床下エアコンのメリット・デメリットを教えてください

[名無し＠e戸建て]

基礎断熱にしようと思ってるんだけど、湿気対策も兼ねて床下にエアコン設置して冬場の暖房にも使おうと思うがメリット・デメリットを教えてくれ。

[スレッドタイトルを更新しました 2017/12/06 管理担当]

[2692: ｔｋ]

＞2688
＞外付けブラインドが無いと冬に熱中症で死ぬよ。
ｔｋ宅は南面に庇が付いているが、冬の日差しは庇にかからないから全部入る。
外付けブラインドは付けてない。
１２年経ったが、まだ生きている。
運がいいのかも。

[2693: 匿名さん]

＞2690
台風にも耐えるシャッターブラインドも有る。
http://www.toyo-shutter.co.jp/product/construct/blind/shutter_blind.ht...

[2694: 匿名さん]

＞2692
また、ボケをかましてる。
ｔｋ宅は遮熱LowEの日射が少ない、寒い家だろ。
熱中症になるのは西方設計のモデル。
窓ガラス:Ug値=0.75W/m2K、G値=0.69　←（日射の透過率）
http://nisi93.exblog.jp/25092957/
一番下の写真に外付けブラインドが写ってる。

[2695: 匿名さん]

＞2691
＞ガラスが割れたらたいへん。
ブルーシートかビニールシートを貼るだろ。
日本のメーカーだともっと良い名案が有るのですか？
長期化するならポリカを貼るかな？

[2696: 匿名さん]

＞2691
西方設計の事務所は外付けブラインド、実績が有る。
http://nisi93.exblog.jp/25130238/

[2697: 匿名さん]

＞2691
外付けブラインドは2009年のようです。
https://get.google.com/albumarchive/102371594554372854237/album/AF1Qip...

[2698: 匿名さん]

>>2694
＞ｔｋ宅は遮熱LowEの日射が少ない
＞熱中症になるのは西方設計のモデル。
なるほどね。Low-eを使えばブラインドなど使わなくても熱中症にならないわけだ。
Low-e使わないと冬まで熱中症対策しないといけない。

[2699: 通りがかりさん]

>2696
>外付けブラインド、実績が有る。

住宅の場合の実績は最低２０年以上必要。その間に故障がどの程度あるのか、交換作業が容易かどうか、それらをすべて見極めてみて初めて実績云々を議論できる。

もし、夏に外付けブラインドが動かなくなって開いたままになった場合、家の中はどうなるのか？
G値=0.69　じゃエアコンじゃ追いつかないよ。
着氷したり、何かが当たって曲がってしまったらどうなるのか？

[2700: 匿名さん]

＞2699
＞ブラインドが動かなくなって開いたままになった場合
日本古来の「よしず」、「すだれ」を売ってるよ、安いよ、たぶん中国産。

[2701: 匿名さん]

＞2699
＞交換作業が容易か
＞2697を見れば想像出来るな、普通の人は。
実績は初めてなら何時も無しでゼロ。
＞住宅の場合の実績は最低２０年以上必要
そんな決まり誰が作ったの、メンテ周期20年のハウスメーカー等聞いた事が無い。

[2702: 匿名さん]

>>2687
＞幅は5mまで。高さはレールガイドタイプが5m、ケーブルガイドタイプが4mです。

幅1700×高さ2000で工事費込み338,000円
http://item.rakuten.co.jp/tokyo-gardening/70001101/

そんなでかいの付けたらいくら掛かるんだよ。

Low-eで多少暖房費が上がってもそっちの方が良い。
多分ブラインドのメンテナンス費も発生するからランニングコストは大して変わらないじゃないか。

[2703: 匿名さん]

＞2698
軒の出が無い場合は遮熱Low-eでも夏は熱中症にならない保証はないから要注意。
＞冬まで熱中症対策しないといけない。
これが厄介、土間仕様にすれば良いが裸足で過ごすには柔らかい無垢杉床が良い。
金のかからないアイデアを捜してる。

[2704: 匿名さん]

＞2702
＞Low-eで多少暖房費が上がってもそっちの方が良い
高い、Low-eも要らないよ。
よしず、簾の方が数百円で何倍も効果が有る。

[2705: 匿名さん]

>>2703
＞これが厄介
そんな冬の厄介をなくすにはLow-eでＯＫ。
普通の人はこれで解決ですな。
Low-e程度の金もないと大変だな。

[2706: 匿名さん]

＞2705
厄介なのはせっかくの太陽の恵みを逃がしたくないから。
オーバーヒートしそうな時は障子戸を閉めれば解決出来る。

[2707: 匿名さん]

>>2704
＞よしず、簾の方が数百円で何倍も効果が有る。
＞幅は5mまで。高さはレールガイドタイプが5m、ケーブルガイドタイプが4mです。
そんなでかいよしず、簾が数百円で買えるわけないだろ。そもそもそんなものできるのか？
幼稚園児でもわかる。

[2708: 匿名さん]

＞2707
http://item.rakuten.co.jp/gardenmate/yoshizu042/
200円以下、＞2707の窓は小さいだろ。

[2709: 匿名さん]

>2708
ほんとに読解力が幼稚園並みだな。
よく読め。
＞幅は5mまで。高さはレールガイドタイプが5m、ケーブルガイドタイプが4mです。
そんなでかいよしず、簾が数百円で買えるわけないだろ。そもそもそんなものできるのか？
幼稚園児でもわかる。

[2710: 匿名さん]

＞2706
阿○隈の木っ端小屋情報など何の役にも立たないから要らん。

[2711: 匿名さん]

＞2709
＞ほんとに読解力が幼稚園並みだな。

幼稚園以下がよく言えたものだ。

[2712: 匿名さん]

Low-eガラスには紫外線カットという優れた効果もあります。
紫外線は皮膚がんの原因と言われていますから、これはとても優れた効果です。
また家具などの日褪せにも効果があります。
ペアガラスは紫外線カットの効果は大してありませんから、家具を守るには日中もカーテンを閉めましょう。

冬熱中症で死なないためにも、紫外線から守るためにもLow-eがおススメ。

[2713: 匿名さん]

>>2711
的を射てしまったかな（笑）

[2714: 匿名さん]

＞2712
よしず、簾の方が紫外線カット効果も大きだろ。

[2715: 匿名さん]

＞2709
数百では無理のようだがつなげれば出来るだろ。
別に一体の必要はないだろ。

[2716: 匿名さん]

>2714
冬によしず、簾をする人はいませんよね

[2717: 匿名さん]

＞2712
http://www.ngci.co.jp/tech/tech_kn21.html
＞ガラスは紫外線を防ぐ
＞日焼けや皮膚癌、家具の劣化の原因とされ、何かと毛嫌いされる紫外線ですが、実は普通の透明なガラスでも人体に害の大きい波長域(UV-B)は殆ど透過しません。

[2718: 匿名さん]

＞2716
＞冬によしず、簾をする人はいませんよね
冬は日射が欲しいから、いないでしょうね。

[2719: 匿名さん]

>2717
こわいのはどっち！？紫外線A波（UVA）と紫外線B波（UVB）
http://jp.rohto.com/learn-more/sun-care/column/uva_uvb/
波長が長い紫外線A波（UVA）は、肌の奥深くまで到達し、じわじわと肌に様々な影響を及ぼします。
例えば、コラーゲンを変性させ、これがしわなどの原因になっていくなど、長い時間をかけ、気付かない間に肌に悪影響を及ぼしていたのです。
しかも紫外線A波（UVA）は、オゾン層を通り抜けやすく、常時、紫外線B波（UVB）の20倍以上も地上に降り注いでいます。
雲や窓ガラスを通り抜けやすいという性質を持っているので、曇りの日も日当たりの良い家の中でも対策が必要です。

[2720: 匿名さん]

>>2715
＞数百では無理のようだがつなげれば出来るだろ。
皆さん５ｍ×５ｍの簾を想像してみてください。
冬は風が強く吹くことが多いですね。北風が南面に回りこんでくると結構すごいですよね。
風が吹くたびにバタバタバタバタ。
しかも紫外線カットにはよしず、簾が必需品だそうです。

Low-eガラスで全て解決なんですけどねぇ（笑）

[2721: ｔｋ]

おじさん宅が冬暑い理由がわかった。
日射による温度上昇は
・おじさん：３°Ｃ
・ｔｋ；1.5°Ｃ

ガラスは
・おじさん：素通し
・ｔｋ：Low-E(熱線透過率50％)

ｔｋ宅は日射が室内に入ると、温度差以上に体感温度が高く感じる。
理屈を付ければ
・床に反射した熱線が人体を温める
・壁の気密シートに加工されているアルミ蒸着膜からも反射して人体が吸収

床下エアコンは室温が上昇しても「我関せず」で追従しない。
これが欠点だ。

[2722: 匿名さん]

＞2719
スキンアクア サラフィットUV さらさらエッセンス 無香料でお肌を守ってあげて下さい。

[2723: 匿名さん]

＞2720
サッシ屋さんですかLow-eは美味しいですもね。
外付けブラインドかブラインドシャーターを頑張って買ったら、間違えた扱ったら。

[2724: ｔｋ]

＞2720
＞皆さん５ｍ×５ｍの簾を想像してみてください。
冬の強風で一挙に吹き飛ばされて壊される。
簾で対策は単なる思いつき。

[2725: ｔｋ]

＞2723
＞外付けブラインドかブラインドシャーターを頑張って買ったら、間違えた扱ったら。
意味不明
再書き込みをして

[2726: 匿名さん]

＞2725
そのまま。

[2727: 匿名さん]

＞2721
一部正解、一部珍説。
＞床に反射した熱線が人体を温める
主に反射ではなく、床が温まっていて、輻射熱で温まっている。
日射床暖房。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/589744/res/72/
太陽光窓パネルヒータ 。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/589744/res/591/
＞壁の気密シートに加工されているアルミ蒸着膜からも反射して人体が吸収
アルミ膜の前に色々有るからアルミ膜からの反射はない、床からの輻射熱で壁が温まってる。

[2728: ｔｋ]

＞2726
説明以外は、いつも短文を書いているから、こんな短文にややこしい表現をするとは思わなかった。

Low-Eの選択で間に合うのに、わざわざ素通しの窓をつけて、この欠点を補うために外付けブラインドやシャッターを買う人はいない。
Low-E嫌い信者以外はねッ。

[2729: 匿名さん]

>>2724
＞簾で対策は単なる思いつき。
ですよねぇ。
Low-eを使わなかった（使えなかったが正しい？）ために苦肉の策は冬なのに５ｍ×５ｍの簾。
それにしても1700×2000の外付けブラインドでも40万近くするんでは、５ｍ×５ｍでは一体いくら掛かるのでしょうか。
別に日射が全く取れなくなるわけではないのですからLow-eで充分でしょ。

[2730: 匿名さん]

＞2724
外付けブラインドやブラインドシャッターをケチる人がスーパーガラスで5ｍｘ5ｍの窓等作れないよ。

[2731: ｔｋ]

＞2727
＞主に反射ではなく、床が温まっていて、輻射熱で温まっている。
一部正解
厚手のカーテンを閉めると、それまでの暖かさが減る。

[2732: 匿名さん]

＞2729
南側はLow-E等不要。
＞2727参照。

[2733: 匿名さん]

＞2728
飛躍してないかい？
西方のモデルの場合だよ、大きな外付けブラインドになるのは。
小屋の場合はオーバーヒートは数回/年に有るかないかですよ。

[2734: 匿名さん]

＞2731
＞厚手のカーテンを閉めると、それまでの暖かさが減る。
カーテンが室内の床への熱を阻み、カーテンの温度が上がり外へ放熱するから。
小屋も障子戸を閉めればオーバーヒートは防げる。

[2735: 匿名さん]

スーパーガラスで開口を大きくする場合。
日射を有効利用するには熱容量の多い、土間床に蓄熱する以外はないと思う。

[2736: 匿名さん]

>>2732
＞南側はLow-E等不要。
一向に同意する方が一人も現れませんが（笑）
何人の方々が参加しているかわかりませんが、普通なら一人も現れないことなどないでしょう。

[2737: ｔｋ]

＞2732
＞南側はLow-E等不要。
Low-EはＵ値が素通しより低い。
価格アップは知れている。
Ｕ値が素通しペアより低いから冷暖房房負荷も減る。
遮熱ガラスは夏の外来反射光を低減する。
おじさんの頑張りのお陰で、冬の室内過熱対策にもLow-Eが役立っていることがわかった。
思いがけない効果を知った。

以前、「高高住宅に住んでいるが室温が３°Ｃ上がって困る」という書き込みがあった。
この家は素通しガラスを使ったか、窓面積の取り過ぎだったのだろうか。

[2738: ｔｋ]

＞2734
＞カーテンが室内の床への熱を阻み、カーテンの温度が上がり外へ放熱するから。
そんなのんびりした現象ではない。
即、感じる。

[2739: 匿名さん]

＞2738
＞2727のように窓ガラスが温まっていての輻射が遮られ。
冷えたカーテンからの冷輻射が生じたからでないか。

[2740: 匿名さん]

＞2738
カーテンではないが外気温3.8℃、窓ガラス表面温度25.4℃、開けてある障子戸表面温度22.8℃、障子戸の裏の壁温度21.4℃
障子戸開なら窓25.4℃と障子戸22.6℃の輻射、閉にすると障子戸22.6℃と壁温度21.4℃に変わる。

[2741: 匿名さん]

そもそもレスポンス悪い床下エアコンで日射によるオーバーヒート対策ってアホらしいと思うぞ。

[2742: 匿名さん]

＞2741
日射によるオーバーヒートは床下エアコンとは無関係。
高高住宅に起きる現象。
確かに遮熱LowEを使えばオーバーヒートは減るが本末転倒。
http://shinjukyo.gr.jp/?p=1409
＞遮熱タイプのＬＯＷ－Ｅガラスは日射透過率が低いので遮熱にはたしかに効きます。
＞効きますが、南面に採用するのは正解かというと多くの場合正解ではないといえます。
＞「遮熱ペアガラスは、直射日光が当たらなければただの断熱ＬＯＷ－Ｅガラスといえます」
＞「日射を入れないのが夏涼しい仕組みはそのまま冬寒い仕組み」になります。

[2743: 匿名さん]

＞2742
＞日射によるオーバーヒートは床下エアコンとは無関係。

レスポンスの良いエアコンを使って蓄熱させ、レスポンス悪くするってのもアホらしいね。

[2744: 匿名さん]

＞2743
24時間全館暖房にはレスポンスは重要ではない。
晴天の日射はレスポンスが良いので困る。
土間床に蓄熱させレスポンスを落とすのが良いが土間床は好みの問題が有る。

[2745: 匿名さん]

ご紹介
南面の窓に、断熱タイプの「Low-Eガラス」を使用し、その他の窓を遮熱タイプの「Low-Eガラス」にした場合と、「Low-Eガラス」を使わない場合を比べると、室温が最高で0.99℃上がる結果になりました。
冬に、南面の大きな窓から逃げようとする、室内の熱を逃がしにくくする効果があることがわかりました。

[2746: 匿名さん]

＞2745
サッシ屋さん、まだ営業を頑張ってるのですか？
意味のない、報告です。
毎日天候も変わり日射量も変わります、内部発熱も同じには出来ません、隣の家の影響も考えられます。
条件を揃えるのは実験室レベルでないと出来ません。
南側にはLow-Eガラスは高いだけでサッシ屋の儲けを増やすだけで無駄です。

[2747: 匿名さん]

>2743
そう思う。
エアコンで調整できるのだから、日射取得なんてあまり気にしなければ良い。

＞遮熱タイプのＬＯＷ－Ｅガラスは日射透過率が低いので遮熱にはたしかに効きます。
＞効きますが、南面に採用するのは正解かというと多くの場合正解ではないといえます。
＞「遮熱ペアガラスは、直射日光が当たらなければただの断熱ＬＯＷ－Ｅガラスといえます」
＞「日射を入れないのが夏涼しい仕組みはそのまま冬寒い仕組み」になります。

わっかりにくい文章だな。
要するに夏には窓に日が差しこまない家なら、遮熱タイプのＬＯＷ－Ｅを使っても使わなくても同じ。
だから、窓に日が差し込む冬を考えて断熱Low-Eにした方が得ということかな。

[2748: 匿名さん]

＞2747
おいおい、大丈夫か？
理解力がないなら最後の１行を読みなさい。
＞「日射を入れないのが夏涼しい仕組みはそのまま冬寒い仕組み」になります。
遮熱ＬＯＷ－Ｅも断熱ＬＯＷ－Ｅも値段は変わらず高い。

断熱ＬＯＷ－Ｅも日射を遮るから南は透明複層ガラスで日射をたくさん入れましょう。
金に余裕が有るなら、北側は熱が逃げるだけですから断熱ＬＯＷ－Ｅは北側に使いなさい。

[2749: 匿名さん]

＞日射取得なんてあまり気にしなければ良い。
皆さん資金に余裕が有りますね、無借金で建築したのでしょうね？
高い、遮熱ＬＯＷ－Ｅを簡単に選択、自然の恵みを遮りエアコンで電力を多く消費する。

小屋は夏にエアコンで除湿してると目の敵で騒がれてます。

[2750: 匿名さん]

>2746
はい、温熱シミュレーションです。
シミュレーションの結果Low-Eにしたほうが良いとなりました。
これを踏まえて選択すればおのずからLow-Eとなるでしょう。

[2751: 匿名さん]

>2749
＞自然の恵みを遮りエアコンで電力を多く消費する。
シミュレーションの結果それが逆だということが判明しました。

[2752: 匿名さん]

＞2750、＞2751
利害に関係ない、代3者のでないと駄目。
論文のソースは何処ですか？URLは？

[2753: 匿名さん]

＞2750、＞2751
昔からサッシ屋さんは必死にＬＯＷ－Ｅを営業してますね。
サッシ関係のスレで異常に、しつこいのを覚えてます。

[2754: 匿名さん]

>>2752 匿名さん
ガラス屋さんでもなく、サッシ屋さんでもありません。
そこの提供しているシミュレーションの結果で、LOW-Eの方が有利であると判明しました。
実現場（モデルハウス）でのシミュレーションですから、参考にしてください。

[2755: 匿名さん]

＞2754の能書きは要りません。
シミュレーションのURL先は何処？

[2756: 匿名さん]

>>2755 匿名さん
能書きなど垂れてません。
シミュレーションの結果をご紹介しただけです。
温熱シミュレーションの結果を全ての施主に提供しているところなので信頼性のあるものだと思います。

[2757: 匿名さん]

＞2756の意見、考えは無用です、URL先は？

[2758: 匿名さん]

>>2757 匿名さん
このシミュレーションに疑問があるなら、ご自分の自宅でシミュレーションして比較したらどうでしょう。
私のご紹介した結果では複層ガラスが不利と出ています。

[2759: 通りがかりさん]

Low-Eガラスってそんなに高いの？　比較したことないからイメージがわかない。

[2760: 匿名さん]

紹介したシミュレーションをそのままコピーして貼り付けたので、一字一句変わりません。この文に外気温と室温が時系列でグラフ化されていて、どの時間帯も複層ガラスが下回っていました。

[2761: ｔｋ]

床下エアコンのとき、基礎外断熱で基礎蓄熱するのがよいと単純に思い込んできました。
基礎蓄熱のメリットが思いつきません。
室温制御をしやすくするには、熱容量の少ない基礎内断熱の方が良さそうです。

[2762: ｔｋ]

＞2760
Low-E窓のほうが断熱性能が高いから、シミュレーションで当然の結果が出ただけでしょう。
これが逆だったら、とっくにLow-E窓は消滅している。

[2763: 匿名さん]

＞2761
＞室温制御をしやすくするには、熱容量の少ない基礎内断熱の方が良さそうです
熱容量が少ないと温度は乱高下し易いです。
狭い床下で蓄熱量が少なければ直ぐに温まりエアコンは直ぐに停止します。
床の温度分布もかなり難しくなり床下エアコンの価値がなくなると思います。

[2764: 匿名さん]

＞2760
＞この文に外気温と室温が時系列でグラフ化
口先は無用、写真でよろしくお願いします。

[2765: 匿名さん]

>>2762 ｔｋさん
＞シミュレーションで当然の結果が出ただけでしょう。
誰もがそう思って納得するでしょう。

[2766: 匿名さん]

>>2764 匿名さん
グラフでは0.99度までは読み取れませんが複層ガラスが常に下回っていました。これで感じが掴めると思います。

[2767: ｔｋ]

＞2763
基礎内断熱にすれば１階や２階と同じ熱容量の部屋とみなせます。
それなら１，２階と同程度の室温変動になるでしょう。

ｔｋ宅の２階エアコンは45～350Ｗの間で動いています。
昼間、外気温が高くなると送風運転の10Ｗになることもあります。
オンオフ運転にならずに安定に動いています。

基礎内は邪魔物があるので、床下循環用ファンを付けて基礎内の温度分布を均等にします。
居室ではないから、風がいくら動いても問題ありません。

シロアリ対策が不要になります。
フラット３５仕様書にある基礎内断熱と同じです。
地下に放熱する損失が大幅に減ります。

基礎外断熱は、基礎の凍上が起こる寒冷地の基礎費用を削減するための工法でした。
凍上が起こらない地域では、外断熱にこだわる理由がありません。

[2768: 匿名さん]

＞2767
＞地下に放熱する損失が大幅に減ります。

そんなに違いが出るのですか？

[2769: 匿名さん]

＞2766
気が付けよ、策士策に溺れる、最初からお前が嘘付なのは見え見えだよ、みっともないから早く消えな。

[2770: 匿名さん]

＞2767
石膏ボードは良い蓄熱材になります、室温安定に大きく寄与してます。
＞シロアリ対策が不要になります。
http://siroari.blog.so-net.ne.jp/archive/c2300451556-1
調べれば内断熱も駄目な例はいくらでも有ります。
せっかくの蓄熱材を利用しないのは愚か。

[2771: ｔｋ]

＞2768
＞そんなに違いが出るのですか？
大幅は誇大かも。
設計時に調べたデータでは３％の損失。
これなら仕方ないか、と考えた。
床下エアコンを使っている限りは、定常的に無駄になる。

[2772: 匿名さん]

東京2016年平均気温6℃、１月日射時間202時間、１月南面垂直面日射量38kw/月。
室内温度20℃（ガラス面）、カーテン閉時ガラス表面温度14℃、カーテン開閉の時間12時間、12時間。
透明複層ガラス2.9ｗ/ｍ2ｋ、80％
断熱LowE複層ガラス1.4ｗ/ｍ2ｋ、49％
遮熱LowE複層ガラス1.4ｗ/ｍ2ｋ、40％
透明　38ｋｗ/月÷31日ｘ1000ｘ0.8-2.9ｋｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間＝250ｗ/ｍ2日のプラス熱
断熱　38ｋｗ/月÷31日ｘ1000ｘ0.49-1.4ｋｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間＝231ｗ/ｍ2日のプラス熱
遮熱　38ｋｗ/月÷31日ｘ1000ｘ0.4-1.4ｋｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間＝121ｗ/ｍ2日のプラス熱

南側窓は透明複層ガラスで日射をたくさん取り入れましょう。
高いだけのLowEを騙されて買わされないように気を付けましょう。

[2773: 匿名さん]

＞2771
＞床下エアコンを使っている限りは、定常的に無駄になる。
床下エアコンは関係ない、基礎断熱の問題。
床下断熱の損失は3％以上有る？、家の放熱面6面の1面で面積が広い。
北海道で基礎断熱が多いのは放熱が少ないから採用されてる？

[2774: ｔｋ]

＞2770
＞せっかくの蓄熱材を利用しないのは愚か。
一階の日射対策は蓄熱が邪魔をしています。
床断熱の家は１階と２階のエアコンで室温制御しています。
蓄熱がなくても、これ並みにはなるでしょう。
基礎内断熱にして蓄熱効果を減らしても、床下循環ファンにより床下温度は均一に保てます。

これで冬の日射で室温が下がったとき、床下エアコンの温度を下げて追従できます。
床断熱と同等のエネルギー効率になります。

＞調べれば内断熱も駄目な例はいくらでも有ります。
ベタ基礎の床断熱と同等のシロアリ防止工事は必要です。
外断熱はシロアリ防止工事がとても面倒です。
ｔｋは、シロアリの恐れがある地域では、基礎断熱ではない家も含めて、基礎上面(土台下)に金属板のアリ返しを付ければ、解決できると考えています。
日本では実例が少ないが、アメリカの昔からのシロアリ対策です。
アメリカの住宅の平均耐用年数は６５年です。

[2775: ｔｋ]

＞2769
＞気が付けよ、策士策に溺れる、最初からお前が嘘付なのは見え見えだよ、みっともないから早く消えな。
おじさんはネット知識が豊富だが説得力欠如。
子供の喧嘩で「お前の父さん、デベソ」と言っているみたいだ。
一人くらい賛同者がでるように説明してみたら。

[2776: 匿名さん]

＞2774
＞2735参照
＞スーパーガラスで開口を大きくする場合。
＞日射を有効利用するには熱容量の多い、土間床に蓄熱する以外はないと思う。
スーパーガラスに限りません。
変動を減らすのに良いのは蓄熱材です。
マンション住まい経験が無いでしょうが、マンションは蓄熱材だらけですから室温変化がほとんど有りません。
気密性と蓄熱性でマンションは快適な空間になってます。（ただし角部屋は24時間暖房の場合）

[2777: 匿名さん]

＞2775
相手は商売、聞く耳は持ってない、いくら上手な説得しても無駄。
証拠を求め、相手が嘘つきだとロムしてる人に知って貰うのが目的でレスしてる。
＞賛同者がでるように説明してみたら。
賛同者不要、科学的事実は変わらない。
サッシにしても賛同等は要らない、考えるチャンスを与えただけで目的は果たしてる。
＞2772で計算したのですから、なんとか理解して下さいね、理解出来なくても考えて下さい。

[2778: 匿名さん]

＞2772で計算したのですから、なんとか理解して下さいね
だから、そんな計算に同意する人っていないって。

[2779: ｔｋ]

＞2777
＞相手は商売、聞く耳は持ってない、いくら上手な説得しても無駄。
・相手は商売
　なぜ商売と考えたか根拠を説明して
・いくら上手な説得しても無駄
　「聞く耳を持っていない」のはおじさん
ｔｋはおじさんと違って最も信頼するのは商売人です。
商売人に物を買ってもらうのは楽ですよ。

＞2772で計算したのですから、なんとか理解して下さいね、理解出来なくても考えて下さい。
冷房時の計算が抜けている。

[2780: 匿名さん]

＞2779
他スレでの経験とか色々。
証を出せない商売人はまっとうでない。

考えるチャンスを与えてます。
冷房の温度差は僅か、たかが知れてると思う、期間も短い、自分で計算してくれ。
日射は当然軒で防ぐものとする。

[2781: 匿名さん]

>>2777
＞計算したのですから
その計算と紹介した温熱シミュレーションの結果については、温熱シミュレーションのほうが正しいと判断されている方が大半のようです。
Low-Eの方が優れているといっても最大で0.99度の差ですからそれほど違いないと考えられる方もいるかと思いますが、それはそれで良いと思います。

[2782: 匿名さん]

＞2778は無能を自白してるのですか、同情します。

[2783: 匿名さん]

＞2777
＞賛同者不要、科学的事実は変わらない。

さすが阿○隈の○っ端技術屋！
○木っ端理論は不滅です。

[2784: 匿名さん]

＞2783
儲け主義のサッシ屋でなく、新住協の下記に賛同してます。
http://shinjukyo.gr.jp/?p=1409
＞遮熱タイプのＬＯＷ－Ｅガラスは日射透過率が低いので遮熱にはたしかに効きます。
＞効きますが、南面に採用するのは正解かというと多くの場合正解ではないといえます。
＞「遮熱ペアガラスは、直射日光が当たらなければただの断熱ＬＯＷ－Ｅガラスといえます」
＞「日射を入れないのが夏涼しい仕組みはそのまま冬寒い仕組み」になります。

[2785: 匿名さん]

なんで、2.9ｗ/ｍ2ｋの透明複層ガラスと、1.4ｗ/ｍ2ｋのLowE複層ガラスの場合の、カーテン閉時ガラス表面温度14℃が同じなんだ？

[2786: 匿名さん]

ちなみにシミュレーションは2月の気温（おそらく東京）で午前0時から23時までの範囲で行われており、グラフを見る限り早朝まで1度近い差があって、日がさすと差がつまりますが最低でも0.6度程度はLow-Eが優位となっていて逆転することはありません。

[2787: 匿名さん]

＞2785
オー、珍しく、良い質問。
確かに同じ温度にはならない、透明複層ガラスの方が断熱性能が悪いから温度は下がる。
温度が下がると＞2772計算での損失は減る。（カーテンの断熱効果）
透明複層ガラスの方が更に有利な値になる。
計算をシンプルにするため同じとした。

[2788: 匿名さん]

シミュレーションに関してかなり詳しく紹介したので、皆さんも南面では断熱LOW-E、その他は遮熱Low-Eを使用するのが良いと結論出されたと思います。
冬は日射を取り込むだけではダメです、取り込んだ日射を逃さない、そのために断熱性の高いLOW-Eガラスを使用しましょう。

[2789: 匿名さん]

＞2786
数値を整理して来年おいで、さようなら、嘘つき君。

[2790: 匿名さん]

>>2778追記
本来はLOW-Eが優れていますよなどと温熱シミュレーションを紹介して勧めなくても、誰もがわかりきっていると思われるでしょうが、ここはちょっと変わったスレなので敢えてシミュレーションを紹介してLOW-Eの優位性をお示ししました。

[2791: 匿名さん]

＞2788
サッシ屋の儲け主義に騙されてはいけません。
遮熱でなく、断熱でも日射収得は9％しか改善されません、断熱は名だけ実体は遮熱です。
南側のサッシは透明複層ガラスで日射を取り入れましょう。
住宅では実績の有る新住協は
＞遮熱タイプのＬＯＷ－Ｅガラスは日射透過率が低いので遮熱にはたしかに効きます。
＞効きますが、南面に採用するのは正解かというと多くの場合正解ではないといえます。
＞「遮熱ペアガラスは、直射日光が当たらなければただの断熱ＬＯＷ－Ｅガラスといえます」
＞「日射を入れないのが夏涼しい仕組みはそのまま冬寒い仕組み」になります。

[2792: 匿名さん]

＞2790
南側は透明複層ガラスで決まり。
サッシスレに早く、お帰り。

[2793: ｔｋ]

＞2773
＞床下エアコンは関係ない、基礎断熱の問題。
床下エアコンを動かさなかったら基礎断熱でも損失は起きない。
無駄口。

[2794: 匿名さん]

＞南側のサッシは透明複層ガラスで日射を取り入れましょう。
取り入れるだけではダメなことはシミュレーションの結果を見れば明らかです。
取り込んだ熱を逃がさないことがもっと重要です、そのために南面は断熱LOW-Eを採用して熱を逃さないようにしましょう。

透明複層が売れ残って困ってるんでしょうか？
それとも帰る場所がなくて居座っているのでしたら、役に立たない情報は出さないようにしてくださいね。

[2795: 匿名さん]

>2779
＞冷房時の計算が抜けている。
2016年東京の平均気温、7月25.4℃、8月27.1℃、9月24.4℃
室温を26℃とすると8月に27.1℃-26℃＝1.1℃差で僅かに熱が入るだけ。
夏の室温上昇は主に内部発熱による、内部発熱による温度上昇はサッシに関係ない。
サッシの断熱性が良いと7月、9月は外への放熱を妨げてしまう。
7、8、9月を冷房時とすると透明複層ガラスの方が省エネになる。

[2796: ｔｋ]

＞2790
＞ここはちょっと変わったスレ
唯我独尊のおじさんが変わっているだけ。
住人は遊んでいます。

[2797: 匿名さん]

＞2794
お前が居座ってる、消えろ、迷惑だ。

[2798: 匿名さん]

＞2793
＞床下エアコンを動かさなかったら基礎断熱でも損失は起きない。
ボケが進んでないか？
マジに心配になって来た。
床下エアコンを動かさない基礎内は外気と同じ温度になるとでも？

[2799: 匿名さん]

迷惑なのはシミュレーションの結果でLOW-Eが有利なのが判明しているのに、何故か売れ残りを売ろうと必死の方のほうです。

[2800: 匿名さん]

シミュレーションに関していくつものレスに分けて書いたので、まとめて書きます。

南面の窓に、断熱タイプの「Low-Eガラス」を使用し、その他の窓を遮熱タイプの「Low-Eガラス」にした場合と、「Low-Eガラス」を使わない場合を比べると、室温が最高で0.99℃上がる結果になりました。
冬に、南面の大きな窓から逃げようとする、室内の熱を逃がしにくくする効果があることがわかりました。

ここまではコピーのままで以下にグラフについて紹介します。

シミュレーションは2月の気温（おそらく東京）で午前0時から23時までの範囲で行われており、グラフを見る限り早朝まで1度近い差があって、日がさすと差がつまりますが最低でも0.6度程度はLow-Eが優位となっていて逆転することはありません。
このようにLOW-Eガラスの優位性は明らかですから、南面は断熱LOW-E、その他の面は遮熱LOW-Eを使われると良いでしょう。

[2801: 匿名さん]

サッシ屋の儲け主義に騙されてはいけません。
遮熱でなく、断熱でも日射収得は9％しか改善されません、断熱は名だけ実体は遮熱です。
南側のサッシは透明複層ガラスで日射を取り入れましょう。
住宅では実績の有る新住協は
＞遮熱タイプのＬＯＷ－Ｅガラスは日射透過率が低いので遮熱にはたしかに効きます。
＞効きますが、南面に採用するのは正解かというと多くの場合正解ではないといえます。
＞「遮熱ペアガラスは、直射日光が当たらなければただの断熱ＬＯＷ－Ｅガラスといえます」
＞「日射を入れないのが夏涼しい仕組みはそのまま冬寒い仕組み」になります。

[2802: 匿名さん]

>2800
このシミュレーションの話をしているの？
http://www.muji.net/mt/ie/imanando/120522.html

[2803: 匿名さん]

自分で言うのもなんですが、>2800の説明は明快でLOW-Eを使うべきということが良くわかりますね。

[2804: 匿名さん]

>>2802
よく見つけましたね。

[2805: 匿名さん]

＞2799、＞2800
スレチ、サッシの売り込みはサッシスレでヤレ、消えろ。

[2806: 匿名さん]

>2802
こういうのも参考にすると、夏の西日対策として遮熱LOW-Eが良いことが判ります。
http://cae.agac.co.jp/contents/material/material_16.html

なので、南面は断熱LOW-E、その他の面は遮熱LOW-Eということになるのでしょう。

[2807: ｔｋ]

＞2794
＞それとも帰る場所がなくて居座っているのでしたら、役に立たない情報は出さないようにしてくださいね。
おじさん理論を楽しめるから役に立っています。
いくらでも情報を出して欲しい。
計算式が出たら見なければ無害。

[2808: 匿名さん]

＞2802
爆笑ですね、良くも平気で出せますね、呆れる、信じる奴の頭も相当いかれてる。
室温が11℃から24℃に変化する家など何処に有るんだよ。
有り得ないシミュレーションの話は終了。

[2809: 匿名さん]

＞2806
南側は透明複層ガラスで日射を取り入れのが良い。

[2810: ｔｋ]

＞2801
＞「遮熱ペアガラスは、直射日光が当たらなければただの断熱ＬＯＷ－Ｅガラスといえます」
素通しガラスがLow-Eより優れているとは書いてない。
断熱Low-Eガラスと書いてあるのはLow-Eの断熱効果を認めているからだ。
素通しガラスが優れていると考えているのは、おじさんだけだけだ。

[2811: 匿名さん]

＞2806
東も西も夏は簾などで日射を防ぎ、冬は日射を取り入れるのも有り。
遮熱効果は簾の方が優れている。

[2812: 匿名さん]

＞2810
断熱性は優れているが日射透過率が劣っている。
南側には透明複層ガラスが適してる。

[2813: 匿名さん]

もう一度計算の理解に努めてくれ。
東京2016年平均気温6℃、１月日射時間202時間、１月南面垂直面日射量38kw/月。
室内温度20℃（ガラス面）、カーテン閉時ガラス表面温度14℃、カーテン開閉の時間12時間、12時間。
透明複層ガラス2.9ｗ/ｍ2ｋ、日射透過率80％
断熱LowE複層ガラス1.4ｗ/ｍ2ｋ、日射透過率49％
遮熱LowE複層ガラス1.4ｗ/ｍ2ｋ、日射透過率40％
透明　38ｋｗ/月÷31日ｘ1000ｘ0.8-2.9ｋｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間＝250ｗ/ｍ2日のプラス熱
断熱　38ｋｗ/月÷31日ｘ1000ｘ0.49-1.4ｋｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間＝231ｗ/ｍ2日のプラス熱
遮熱　38ｋｗ/月÷31日ｘ1000ｘ0.4-1.4ｋｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間＝121ｗ/ｍ2日のプラス熱

南側窓は透明複層ガラスで日射をたくさん取り入れましょう。
高いだけのLowEを騙されて買わされないように気を付けましょう。

[2814: 匿名さん]

＞南側は透明複層ガラスで日射を取り入れのが良い。
下記のシミュレーションを参考に。
取り入れるだけではダメ、出るのを防がないと。
これらのシミュレーションを見れば南は断熱、その他は遮熱が正解。
http://cae.agac.co.jp/contents/material/material_16.html
http://www.muji.net/mt/ie/imanando/120522.html

[2815: 匿名さん]

＞南側には透明複層ガラス
その結果冬は1度低い暮らしになる、それで良ければどうぞお好きに。

[2816: 匿名さん]

＞2814
上のURLは西側。
下のURLは爆笑ものの有り得ないシミュレーション。
スレチ、いい加減に消えろ。

[2817: 匿名さん]

＞2815
信じる奴はいかれてる、カーテンでも1℃上がるから高いLowEはいらないだろ。

[2818: 匿名さん]

上のＵＲＬで西側は遮熱が良いことが判ります。
下のＵＲＬで南側を断熱にすると素通しより１度程度高くなるので断熱が良いことが判ります。

スレチではなくこの方にとってだけ困るレス。
他の方にとっては有意義なレス。

[2819: 匿名さん]

＞カーテンでも1℃上がるから高いLowEはいらないだろ。
もし私は素通しガラスを使っていたら、一日中カーテンなど真っ平ですから１度低くても我慢します。
でも断熱にするだけで１度高くなるならそれを選びます。
他の方もそうするでしょう。

[2820: 匿名さん]

＞2753で推測した通り
＞昔からサッシ屋さんは必死にＬＯＷ－Ｅを営業してますね。
＞サッシ関係のスレで異常に、しつこいのを覚えてます。
異常なしつこさ。

[2821: 匿名さん]

＞2819
＞一日中カーテンなど真っ平です
救いようが無い馬鹿？
カーテン一日中なら日射が入らずシミュレーションでも24℃まで室温は上がらない。
＞カーテンは冬の日が沈んだ夜に閉めておくことで、窓から室内の熱を逃げにくくするといった効果が期待されます。
お笑いのシミュレーションでも、よく読め。

[2822: 匿名さん]

どれを見ても南面には「高断熱タイプ」、東西面は「遮熱タイプ」
http://tkym.boo.jp/2012/07/31/%E6%9D%B1%E8%A5%BF%E5%8D%97%E5%8C%97%E3%...

http://alcoplus.blghp.jp/image/BAC6A5ACA5E9A5B9.pdf


北海道でも日射取得を重視しているようですが、断熱LOW-Eのなかで日射取得率の高い製品を選ぶようです。
http://www.iesu.co.jp/article/2011/08/20110825-1.html

ここでは全ても遮熱にした場合と南面のみ断熱にした場合を比較しています。
後者にすると年間暖房負荷が４４％も省エネになることがわかりました。
http://harimahouse.com/blog/%E5%8D%97%E9%9D%A2%E3%81%AE%E7%AA%93%E3%82...

[2823: 匿名さん]

＞2822
一概に決められないから何べんもレスしてる、コスパの問題。
スパーガラスなら何の問題もない。
窓ガラス:Ug値=0.75W/m2K、G値=0.69　←（日射の透過率）
今までは対象ガラスは
遮熱
http://www2.lixil.co.jp/rp/dfw/biz-lix/lineup/classification/products/...
断熱
http://www2.lixil.co.jp/rp/dfw/biz-lix/lineup/classification/products/...
透明
http://www2.lixil.co.jp/rp/dfw/biz-lix/lineup/classification/products/...
＞2813の計算は上のデータで計算してる。
他のデータを持って来れば当然、計算結果は異なる。
断熱性が優れ、透過率も優れた物は当然高額。
財布と相談することになる。
計算例を参考に天秤にかけて欲しいから計算式を乗せた。
QPEXを使ってるH.Mなら詳細に計算して貰い、コスパを見極めるべき。
ガラス性能も価格もどんどん変化していくだろから常にコスパも変わる。

[2824: 匿名さん]

窓の漏エネの話題もいいけど、やはり床下（基礎Con）からの漏エネが気になりますね。

[2825: 匿名さん]

＞2822
http://www.iesu.co.jp/article/2011/08/20110825-1.html
＞　一般的には、冬場の日射が期待できる地域は日射熱取得率を優先して考える。日射が期待できない地域は断熱性を優先して考えることになります
本州なら太平洋側は日射優先、裏日本は断熱優先になる。
南に行くほど日射優先の計算結果になると思う。
ハリマのはスーパーガラスに近い値ですね。

[2826: 匿名さん]

＞2824
気になるならスラブした全面断熱材を敷けば良い。
これもコスパの問題。
スカート断熱もなし（有った方が良い）
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/144631/res/2162/

[2827: 匿名さん]

>2823
＞ガラス性能も価格もどんどん変化していくだろから常にコスパも変わる。
その通り、今ではコスパを論じるほどの差などない（施主価格は高くても差額2000円／平米くらい？）。
仮に窓20ヶ所でも掃出し窓なんかはそれほど多くないだろうから5～6万／棟程度の差。
なのでどこでもＬｏｗ－ｅガラスを使用するのが当たり前。

[2828: 匿名さん]

＞2826
＞これもコスパの問題。

漏エネって言ってんだよ。
やはり幼稚園以下だったね。

[2829: 匿名さん]

>2824
>やはり床下（基礎Con）からの漏エネが気になりますね。
西方設計はスラブ下全面断熱を標準仕様にしているが、蓄熱式を採用しているのを聞いたことがない。
スラブ下全面断熱で、蓄熱式床下エアコンを採用している設計事務所ってあるのかな？

[2830: 匿名さん]

スラブ下全面断熱は西方設計しか聞いた事がない。
西方は断熱材の厚みを利用した地中梁をやってる。

[2831: 匿名さん]

＞2628
無知だね、熱は高い方から低い方に流れる、多いか少ないかでゼロにはならない。

[2832: 匿名さん]

＞西方は断熱材の厚みを利用した地中梁をやってる
意味不明。

[2833: 匿名さん]

＞スラブ下全面断熱は西方設計しか聞いた事がない。
嘘つけ！
己の知識が浅いだけ。

[2834: 匿名さん]

＞2832
＞http://nisi93.exblog.jp/20579916/
＞断熱材の空いている所が地中梁になる。
＞断熱材が型枠代わりにもなり厚さ150mmの底盤のコンクリートを打つと、巾450mm高さ300mmの地中梁が出来あがる。

[2835: 匿名さん]

＞2833
紹介してくれ。

[2836: 匿名さん]

＞2835
自分で検索する能力もない奴に紹介しても骨折れ損だよ。
おまえは参加する資格がない。
消えてくれ！

[2837: 匿名さん]

＞2834
何時の時代の話をしているんだ。
無知な奴だな。

[2838: 匿名さん]

＞2837
自慢してたがやめたか。

[2839: 匿名さん]

＞2838
無知な奴が知ったかぶりするな！

[2840: 匿名さん]

＞スラブ下全面断熱で、蓄熱式床下エアコンを採用している設計事務所ってあるのかな？
西方設計のスラブ下全面断熱では蓄熱式はできないからやっていないだけなんじゃない？

[2841: 匿名さん]

両方蓄熱式なのでは？
ただし、スラブ下の土まで蓄熱材として期待するかしないかでは？

[2842: 匿名さん]

前にもレスしたが床下エアコンには大きく分けて２種類有る。
①エアコンが室内空気を給気して床下に排気して床下を流れガラリから室内に流れ、エアコンに戻る。
床下、室内、エアコン、床下の循環方式。
②エアコンは床下の空気を給気して床下に排気して遠くまで流してから元に戻してエアコンに吸わせる。
床下、エアコン、床下の床下のみの循環方式。

蓄熱するには室内より温度を上げないと１日分の蓄熱が出来ない。
①の場合は蓄熱のため温度の高い、空気が室内を流れてしまう、室内にいる人が暑くて不快になる可能性が高い。
②の場合は高い温度の空気は床下のみに流れる、床下スラブの温度は上がるが僅かしか上がらない。
床板等が熱抵抗になり床上は直ぐに温度上昇しない。

①でもガラリから室内に流れる前に空気温度が下がってれば問題はないが難し過ぎる。
蓄熱式を採用するなら②が良い。

[2843: 匿名さん]

>2842
無知な輩のスベッタ講釈はもういい。
黙ってひっこめ！
迷惑だ。
何年前の話を持ち出しているの？
書くだけ無駄。

[2844: ｔｋ]

＞2843
＞何年前の話を持ち出しているの？
＞書くだけ無駄。
おじさんの脳内空転講釈より新鮮味を感じるよ。

[2845: 匿名さん]

＞2843
＞書くだけ無駄。

まあまあまあ、
このスレは阿○隈の○っ端技術屋に残された数少ないスレですから・・・・
たまにツッコミ入れてあげるのが良いです。
まあ、呆○老人相手のボランティアみたいなモンですよ。

[2846: 匿名さん]

＞2843
＞何年前の話を持ち出しているの？

そうですね。
おじさんが高高教・新住教に入信したての頃を思い出します。
「自称高高！！」と喚いてた小屋も高高に見放され、今では天井裏で水溜まり、雨漏りするという超低低小屋。
自作の井戸水除湿器にも裏切られ、今では生命維持装置必須の○ビ小屋と呼ばれる始末。
気密シートと思い込んでたタイベックにも裏切られた。
窓もようやくサッシ屋に騙されたと、やっと気づいたのだろうね。

[2847: 匿名さん]

＞サッシ屋に騙されたと、やっと気づいたのだろうね
それは南側に遮熱LowEを使用した人です。
大勢、いるようです、話題を振ったのも教えるため。
少なくても少し古い製品の断熱LowEは南側には無用の製品。

根本的な間違いをしてシンプルモダンを選択した方は夏のため遮熱LowEの採用は有り。
最近の家は２階は屋根の軒で日差しを防げるが１階に庇（軒）がない。
多くはベランダでカバーしてるが南側全部ではない。
よしず、簾を使用しない、庇のない1階は遮熱LowEの採用は有り。

[2848: 匿名さん]

＞それは南側に遮熱LowEを使用した人です。
おじさんは頭の中がセコイ。
設計ミスの欠陥住宅に拘った人だけの事はある。
そういう意味では感心するよ。

[2849: 匿名さん]

誰かと競争や争いをしてるわけではない。
失敗は失敗、悔いる事はない。
失敗例をレスしてるのも教訓として同じ過ちを少なくするために役立つからです。

[2850: ｔｋ]

＞2847
庇があれば素通しガラス、なければLow-Eがよいとの説ですが、
庇を付けた素通しとLow-Eの場合の年間エネルギー収支を計算してくれれば、おじさん説に納得する人が増えます。

[2851: 匿名さん]

＞2849
おじさん、いやｔｋさん、つまらないことに拘りすぎ。
LOWーE云々は一般の方にとっては過去の課題。
皆さん、おじさんいやｔｋさん以上に検索知識は優秀で、議題そのものがおじさんとｔｋさんだけの関心事。
うんざりする。
おじさんは、自宅の二重サッシに、何故、断熱材を挟み込まなければならなくなったのか、その経緯だけを語ればいい。
あとの講釈はウザイ。

[2852: ｔｋ]

＞2851
＞おじさん、いやｔｋさん、つまらないことに拘りすぎ。
＞LOWーE云々は一般の方にとっては過去の課題。
次のテーマが現れるまでの時間つぶしをしています。
おじさん理論は楽しいです。
なかなか次が現れませんねぇ。

[2853: 匿名さん]

＞2850
冬のエネルギー収支は＞2772で計算してる（南面垂直日射量の値がミスの可能性が大で頭の中が混乱中、SOS）
夏の南面垂直日射量は冬より若干少ない。
前出の遮熱LowEは透過率40％ですから日射熱量の40％が夏の冷房負荷として余分に必要になる。

[2854: 匿名さん]

>2852
>次のテーマが現れるまでの時間つぶしをしています。
こんなテーマはどうでしょう？
おじさんとｔｋさんの同一人物疑惑はどうすればスッキリするか？

[2855: 匿名さん]

暇つぶしにサッシの提案、ただし開放して風を入れられない。
外付けサッシは高く庶民には手が出ない、世の中にはブラインド入りのサッシも有る、高そう？
構造としては外側にFIX単板窓、普通のブラインド、ドア式複層（トリプル）ガラス。
考え方は外付けサッシを風から守るため単板ガラスで守った。
ドア式の採用はガラス掃除とブラインド操作。
ブラインド入りの2重サッシ、安く遮蔽、断熱が期待出来る方法。
勿論、外側サッシと内側サッシとの間には断熱材を施工、化粧施工もする。
サッシのウイークポイントはガラスとガラスの間のスペーサー、日本の酷いガラスのスペーサーはアルミ製。
真空ガラスのウイークポイントもスペーサー距離が取れない事。
2重窓はスペースを広げられ、断熱材を入れれば完璧。

[2856: ｔｋ]

＞2854
＞おじさんとｔｋさんの同一人物疑惑はどうすればスッキリするか？
ｔｋを挑発すれば、おじさん語(幼稚園、小学生、ボケ・・・)が出るかもしれないよ。

[2857: 匿名さん]

＞2772訂正版
東京2016年平均気温6℃、１月日射時間202時間。
http://app0.infoc.nedo.go.jp/cgi-bin/monsola.cgi?p=44132
上記データから1月南面垂直面日射量（方位角0度南面、傾斜角90℃垂直）3.79kw/日。（多過ぎる気もする？）
室内温度20℃（ガラス面）、カーテン閉時ガラス表面温度14℃、カーテン開閉の時間12時間、12時間。
透明複層ガラス2.9ｗ/ｍ2ｋ、80％
断熱LowE複層ガラス1.4ｗ/ｍ2ｋ、49％
遮熱LowE複層ガラス1.4ｗ/ｍ2ｋ、40％
透明　3.79ｋｗ/日ｘ1000ｘ0.8-2.9ｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間＝2266ｗ/ｍ2日のプラス熱
断熱　3.79ｋｗ/日ｘ1000ｘ0.49-1.4ｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間＝1488ｗ/ｍ2日のプラス熱
遮熱　3.79ｋｗ/日ｘ1000ｘ0.4-1.4ｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間＝1146ｗ/ｍ2日のプラス熱

南側窓は透明複層ガラスで日射をたくさん取り入れましょう。
高いだけのLowEを騙されて買わされないように気を付けましょう。

[2858: 匿名さん]

＞高いだけのLowEを騙されて買わされないように気を付けましょう。
毎年毎月、生命維持装置を稼働させるための光熱費に比べれば微々たるものです。

[2859: 匿名さん]

＞2858
頭が悪いな、南側はLowEを使用すると光熱費は増えるのです。
イニシャルコスト、ランニングコスト共に高くなります。

[2860: ｔｋ]

＞2857
室内からの放熱分(断熱効果)を検討しないと片手落ち

[2861: 匿名さん]

>イニシャルコスト、ランニングコスト共に高くなります。
それでも、毎年毎月、生命維持装置を稼働させるための光熱費に比べれば微々たるものです。

[2862: 匿名さん]

＞2860
透明ガラスの室内からの放熱分　2.9ｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間
LowEガラスの室内からの放熱分　1.4ｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間

[2863: ｔｋ]

＞2862
部分的な計算では家トータルの断熱とエネルギー取得効率の差は分からない。
正確なシミュレーション計算式を作るには、膨大な試験研究が必要。
もっと単純な方法は、２種類のガラスで実住宅の温度記録を取って比較する方法だ。
実データはこのスレに出ている。

[2864: 匿名さん]

>2857
そのデータは、日射量のデータであって、透過量ではない。
ガラス面に入射した光は、ガラスのスペック通り必ず透過するわけではない。

それにガラスに入射する光の屈折の原理を正しく理解しないといけない。
太陽光を鏡で反射させて遊んだ覚えがあると思う。
庭で鏡を使って、ガラスを通して室内に反射光をあてるときに、ガラス面に対して直角またはそれに近い角度でいれたら室内に明るいスポットが写るが、ガラスへの入射角が浅いとガラスが鏡の役割をしてしまい室内に光が入り込まない。
だから入射角も考慮して計算する必要あり。

さらに、室内温度を上げる作用には近赤外光が大きく作用するが、日射量は波長ごとに重みを付けることはせず、太陽から受けた光のエネルギー量を測定するもの。だから日射量がすべて熱になるわけではない。部屋を明るくする作用、物体温度を高める作用、紫外線により悪さをする作用。
おじさんのような計算って、日射量がすべて熱になるとの計算なのでおかしいんだ。

さて、この説明はうそかまことか？　おじさんの判定はいかに？　幼稚園児以下として一蹴か？

[2865: 匿名さん]

紫外線がもたらす様々な影響は全く無視していいと取っていいのかな？

[2866: 匿名さん]

＞2864
＞入射角も考慮して計算する必要あり。
http://app0.infoc.nedo.go.jp/cgi-bin/monsola.cgi?p=44132
データは計測値、日射の傾斜角度別に記載されている。
傾斜角60度が4.28ｋｗ/ｍ2日となり東京の冬の日差し角度と一致するのだろう。
可視光も最後には熱に変わる、熱以外は僅か無視してよい。

しかし多過ぎる気はしてるが何故か分からない。

何も疑問を持たない、考えない、付和雷同だけする、最低知識もない無知を対象に幼稚園児（小学生以下）と呼んでる。
本当の幼稚園児には申し訳ないと思ってる。

[2867: 匿名さん]

＞2865
人への影響
http://www.ngci.co.jp/tech/tech_kn21.html

[2868: 匿名さん]

＞2863
＞２種類のガラスで実住宅の温度記録を取って比較する方法だ。
＞実データはこのスレに出ている。
何処に有りますか？妄想ですか？
http://harimahouse.com/blog/%E5%8D%97%E9%9D%A2%E3%81%AE%E7%AA%93%E3%82...
上はシミュレーションです。
＞サッシメーカーでは通常個別に対応してもらえませんが、熱意が伝わったのか今回初めてガラスを個別に指定し対応して頂きました。
サッシメーカーの横暴さ、儲け主義が垣間見えます。
南側は透明複層ガラスが良いです。

[2869: 匿名さん]

>>2868 匿名さん
＞今回は南面のガラスに日射侵入率の高い旭硝子のピュアクリアEを選択しています。
やっぱり南面でもLOW-Eが使われています。
たいしてコストも変わらないのに複層ガラスなんて使う訳ない。

[2870: 匿名さん]

正しいとは思えない。
儲け主義のサッシメーカーの横やりが有ったのではないか？
＞サッシメーカーでは通常個別に対応してもらえませんが、熱意が伝わったのか今回初めてガラスを個別に指定し対応して頂きました。
個別対応はしないと脅され透明複層ガラスは選択できなかった、高い高級ガラスなら応じると買わされた。

[2871: 匿名さん]

>>2870 匿名さん
＞儲け主義のサッシメーカーの横やりが有ったのではないか？
幼稚園レベルの妄想はいりません。
北海道でも日射取得率の高い断熱LOW-Eが選ばれています。

[2872: 匿名さん]

>>2870 匿名さん
＞熱意が伝わったのか今回初めてガラスを個別に指定し対応して頂きました。
日射取得率の高い断熱LOW-Eの必要性を熱く語った熱意が伝わったのでしょう。

[2873: ｔｋ]

＞2871
＞北海道でも日射取得率の高い断熱LOW-Eが選ばれています。
ｔｋ宅は湘南なので暑い夏を考えて遮熱Low-Eを使いました。
自宅設計時には、Low-Eガラスの存在を初めて知りました。
断熱Low-Eを注文したら、窓屋からこの地域は遮熱とアドバイスされました。
北海道は、冬の日射取得と室内熱の放射を防ぐために断熱Low-Eが有利なことは理解できます。

[2874: 匿名さん]

＞2871
＞断熱LOW-Eが選ばれています。
そんな記載はないよ、ダブルLOW-EとLOW-Eを比較してるだけ。
http://www.iesu.co.jp/article/2011/08/20110825-1.html
＞　一般的には、冬場の日射が期待できる地域は日射熱取得率を優先して考える
＞じつはここまでが基本で、日射熱取得率が本当に問題になるのは、Ｌｏｗ―Ｅトリプルガラスを南面に使うのが是か非かという点だと思います。
＞　断熱性を重視すれば北海道は当然トリプルになります。しかし日射熱取得率が大きく落ちてしまう製品もあるからです。
＞日射条件のよい帯広で計算すると、その差はもっと広がります。日射熱取得率が高いサッシでは１３３４Ｌに対し１５２３Ｌで、その差は１９０Ｌにもなります。
東京は帯広よりもっと日射条件は良い。
透明トリプルガラスならもっと節約できる。

[2875: 匿名さん]

＞2873
＞窓屋からこの地域は遮熱とアドバイスされました。
＞　一般的には、冬場の日射が期待できる地域は日射熱取得率を優先して考える
此処のサッシ屋と同類の無知な窓屋です、あるいは単一種類で楽をしたかった。

昼間は透明ガラスで日射熱の取り入れを優先。
日が沈んだらカーテンで室内熱の放射を防ぐ。

[2876: 匿名さん]

>>2874 匿名さん
＞ダブルLOW-EとLOW-Eを比較してるだけ。
複層ガラスは対象にもなっていなくて、LOW-Eのどれを選ぶべきか検討されているのですね。
当然ですけど。

[2877: ｔｋ]

＞2870
＞個別対応はしないと脅され透明複層ガラスは選択できなかった、高い高級ガラスなら応じると買わされた。
「Low-Eは高い」というコメントが続いているが、自宅の窓面積で幾ら高かったのか教えて。

[2878: 匿名さん]

＞2874訂正
東京は帯広よりもっと日射条件は良い。
逆で　帯広は東京より日射条件が良い。

[2879: ｔｋ]

＞2875
＞昼間は透明ガラスで日射熱の取り入れを優先。
優先した結果、室温が上がりすぎてシャツ一枚で暮している。
床下エアコンは室温に関係なく床下温度を維持しているから室温が上がる。
せっかく取得した太陽エネルギーの無駄遣い。
床上エアコンなら日射分だけエアコン出力を減らすから省エネになり、室温上昇も少ない。

日射がないときは透明ガラスは室内から放熱が多いから電気代がかかる。
昼間もカーテンを閉めて対応するかな。

[2880: 匿名さん]

ここの主のような方が紹介したURLを読むと、どれもがどういったLOW-Eガラスを選択するべきかが論じられています。
複層ガラスは蚊帳の外で複層の「ふ」の字も出てきません。

[2881: 匿名さん]

＞2877
価格は全ての部材でお断り、価格は常に変動して参考にならない。
サッシは典型的なぼったくり商品、一時は仕入れ原価10％の時も有ったそうです。
余りにも酷いのでサッシ価格とサッシ取り付け価格を分ける是正も試みたようです。
日本の顧客は高い（適正価格）取り付け費は認めないようで取り付け費のほとんどをサッシ価格に含んだ方が合うようです。
大方の設備価格はサッシと同様です。
サッシは日本の住宅を後進国にした片棒を担いでます。
業界人は知ってます、町のサッシ屋を守るための名目で開発を怠ってました。
サッシはガラスを入れる枠です、枠がとんでもなく高いです。

[2882: 匿名さん]

>>2879
同感。
うちは高気密高断熱に床暖房だが、窓を大きくし過ぎたのもあって冬場の昼間は室温が上がり過ぎて困ることが多い。
陽が入ると室温が上がり過ぎて、床暖房を切っても暑くて、結局窓を開けて室温調整するハメになる。

太平洋側の地域で、ある程度以上の高気密高断熱の家ならη値は低いほうがいい。
冬場の日差しは軒や庇で防げないからね。

[2883: 匿名さん]

＞2879
＞せっかく取得した太陽エネルギーの無駄遣い。
蓄熱されてるから無駄使いにならない、室温が高く維持され、エアコンの負荷が減る。
裏日本等ではカーテン閉めて対応してる。
東京などは冬の晴天率が高いから曇りでもカーテン開も多い。

[2884: 匿名さん]

＞2880
不要なら透明複層ガラスは販売されない。

[2885: 匿名さん]

>東京などは冬の晴天率が高いから曇りでもカーテン開も多い。
違うでしょ。
天気にかかわらずにレースのカーテンを閉めている家が大部分。
カーテン開けっ放し、中が丸見えの戸建てはすごく少ない。

[2886: 匿名さん]

>>2884 匿名さん
投資用のアパートとか、パワービルダーの販売する格安住宅とかでは1円でも安くという信念があるから需要が残っているのかもしれません。
この方の家はこの程度の家なんでしょうかね、

[2887: 匿名さん]

今では住宅の窓は南面でもLOW-E一択。
複層ガラスの選択肢はナシ。
賃貸アパートレベルがお望みなら複層ガラスもあり。

[2888: 匿名さん]

＞2885
カーテンは断熱としてのカーテンのこと、目隠しとは別。

[2889: 匿名さん]

>2888
複層ガラスを選んでもレースのカーテンを閉めっぱなしでは意味がない。
東京の気候程度なら遮熱Low-E一択でしょ。

[2890: 匿名さん]

＞2889
調べてご覧、昼間、庭の端から南側サッシから室内が覗けるか見てご覧。
勿論夜は駄目。
2重窓なら0.5ｍ程度で室内は覗けない、照明の灯りが付いていても分からない、照明が付いてる事だけが分かる。

[2891: ｔｋ]

＞2881
＞大方の設備価格はサッシと同様です。
＞サッシは日本の住宅を後進国にした片棒を担いでます。
サッシ屋などは可愛いものです。
アメリカの住宅価格は日本の４割。
耐用年数は日本25年、アメリカ65年。
アメリカはインフレがあるから中古住宅の方が新築より高い。
アメリカはこれが実現できる仕組みが確立されている。
日本の工業製品は国際競争に揉まれているから海外と同じ。
住宅産業は国際競争がないのをいいことに、独歩高を保っている。

アメリカにはハウスメーカーは存在しない。
建売会社があるだけ。
建築工程のほとんどを大工が作っている。
日本の昔の住宅と同じだ。
ｔｋ宅はハウスメーカーの６割の価格で建てた。
自分でハウスメーカーの仕事をした。
家を建てる作業は、工業製品とは比べ物にならないくらい簡単だ。
ｔｋ宅はアメリカの住宅と同じ２×４だが、窓などの部材価格がアメリカより高かったから４割にならなかった。
おじさんがサッシ屋の悪口を言っても、ごまめの歯ぎしりだ。

[2892: 匿名さん]

>>2889 匿名さん
＞東京の気候程度なら遮熱Low-E一択でしょ。
断熱か遮熱かをどう使い分けるかの議論はあるでしょうが、LOW-Eと複層を使い分ける議論は論外でLOW-E一択。

[2893: 匿名さん]

ｔｋさんはアメリカ暮らしの経験あるの？
俺は東海岸で３年あるけど（２０年前だけど）。
アメリカの家と比べるのはどうかと思うよ。

[2894: ｔｋ]

＞2888
＞カーテンは断熱としてのカーテンのこと、目隠しとは別。
夜間はLow-E並の断熱性を保つためにカーテンを閉めるのでしょう。
日射取得ができないときは、昼間も断熱としてのカーテンを締めないとLow-E並の性能にならない。
そうしないと素通しガラスがLow-Eに負けるよ。

[2895: 匿名さん]

＞2891
遮熱を買わされた人がごまめの歯ぎしりをしてるのじゃない。
シンプルモダンとか最初から間違えてる人が遮熱です。

[2896: ｔｋ]

＞2893
＞アメリカの家と比べるのはどうかと思うよ。
どうかと思う理由を説明して下さい。

ｔｋはアメリカの個人の住宅を訪問しただけ。
違和感はなかった。

2891の数値を使って65年住むと仮定すると
アメリカ人は日本人の住宅費のたった13％程度しか払っていない。
日本人は大きな借金を抱えて家の奴隷になっている。
気の毒なことだ。

[2897: 匿名さん]

＞2894
昔の単板ガラスの時代ではない。
（2.9-1.4ｗ/ｍ2ｋ）ｘ（20-6℃）ｘ24時間÷1000ｘ窓面積10ｍ2÷エアコン効率5＝1ｋｗ/日の消費電力増し。
東京は晴天率が良いからトータルで透明複層が完璧に得。

[2898: ｔｋ]

＞2895
＞シンプルモダンとか最初から間違えてる人が遮熱です。
シンプルモダンが好きな人はデザインで満足している。
建築業者にLow-E付けられているだけだから、素通し窓にしなくて損したなど考えようがない。
ごまめの歯ぎしりなど、起こり得ない。