横浜市営地下鉄

[匿名]

横浜市営地下鉄沿線について情報交換しましょう

[649: 匿名さん]

６４７さん
大勢行くとは何処にもコメントがないですよ。
今より効果があると書かれているだけ！
日本語が読めないのは恥ずかしいですよ。

[650: 匿名さん]

○○だな。
「大勢」行くくらいでなければ効果があるとはいえないだろうが。

[651: 匿名]

へんな統計の羅列だ。国際交通理論を無視したことばかりだ。

[652: 匿名]

横浜市は賢いわ。

[653: 匿名]

648さん
プロがどうこう以前に、あり得ない計画には、誰も検討しないですよ。

[654: 匿名]

横浜市案は地下の地盤や岩盤の地層の安全性を考慮している。軟弱地盤を避け地震対策をとっている。

[655: 匿名さん]

横浜市は今後急速に高齢化が進む。
例えば港北ニュータウンの人口ピラミッドを見よ。↓
http://sumai.nikkei.co.jp/sp/yukari/popup02.html

３０年後には東京への通勤需要なんか半減するっちゅうの。
ここを踏まえるべき。
市営地下鉄は市民の足に徹するべし。

怖いことに鉄道空白地帯のお年寄りは自分で車を運転して病院へ行く。
それが横浜市のあっちこっちの現状。
鉄道を整備して車を手放しても病院に行けるような社会を構築すべし。

[656: 匿名]

老齢化で運転出来なくなります。横浜市は医療費の削減策の考慮して悪くなると高額になる。環境問題も鉄道で解決する。車道の混雑を解消で産業時間を短縮して効率アップする。

[657: 匿名さん]

横浜市営地下鉄のしょぼさは新横浜と横浜見ればわかる。
いかにただ地下鉄を通せば客が乗るだろうというやっつけなつくり。
市街地から外れバリアフリーや乗換も何も考えてない。
こんなアホな市に任せてるとろくなものはできない。

[658: 匿名さん]

鶴見カミンのカミンってどういう意味ですか？

[659: 匿名さん]

横浜市は分割した方がよい。
旧来からの横浜市域に狭めて欲しい。住民サービスが大変。
中、西、神奈川、鶴見、港北、保土ヶ谷、南、港南、磯子、金沢。
これで横浜市らしくなる。

その他の区はは適当に寄せ集めてください。

[660: 匿名]

横浜市市制の原点の区の方が税収のほとんどだ。あとの区は横浜市の税金を食ったのでおかしくなった。原点区は犠牲だよ。

[661: 匿名]

659さん
戸塚区の戸塚駅周辺なんてどうですか？
って、横浜市が分割するなんてあり得ないでしょ！
薄情な市だと思われますよ。
みんなで発展するように考えましょう。(笑)

[662: 匿名]

横浜を駄目にした中田だよ。

[665: 匿名]

659は横浜市民に相応しくない!
考えを改めるべし！

[675: ご近所さん]

>>655-656
バス便ディスってんの？

[676: 匿名さん]

私は、横浜の地理的要因（東名、新横浜からの西へのアクセス、東京への通勤利便性）や生活のし易さ、これらは過去の投資が有り、又、横浜の歴史、地理的要因が重なり西地域や他市の若い人の流入を呼び込み655さん提示の、今のピラミッドが形成されたかと思います。
これは私は良い事だと思っています。
老人より若い人の人数が多いとゆう事ですから。（流入が止まっては困りますが）
今後も横浜の地理的要因や利便性、ブランドイメージが寄与し、若い人は多く流入し人口は増え続けると思います。

655さんは
何処か山奥のニュュータウンか何かと横浜を勘違いしていませんか？

[677: 匿名さん]

誰か、なんとかしてくれんか、この人。

[678: 匿名さん]

>>676
何とんちんかんなことを言っているのだ。
現時点で若いということは将来も若いということを意味しない。

まあ、この資料でもよく分析するべし。
現実に都筑区や青葉区の高齢化はかなりのスピードで現在進行中。

http://www.city.yokohama.lg.jp/ex/stat/jinko/dotai/10/2.pdf
都筑区の人口増加率
0～14歳：0.91%、15～64歳：1.90%、65歳以上：5.16%
青葉区の人口増加率
0～14歳：-1.09%、15～64歳：0.09%、65歳以上：5.36%
参考までに西区の人口増加率
0～14歳：1.81%、15～64歳：0.49%、65歳以上：1.53%

都筑区や青葉区では65歳以上の人口増加率が現に突出して高いっちゅうの。
参考に挙げた西区は高齢化達成済みの定常状態ってことだな。

[679: 匿名]

↑ヒマな人がいるんだねー

[680: 匿名さん]

678さん
参考になったよ。ありがとう。

[681: 匿名さん]

＞646さんの
＞ズーラシアの年間入場者数は１２０万人、１日３千人あまりです。

何気なく読んでいましたが３千人て凄くないか？
パンダが見れれば上野を越える・・・かもよ？

[682: 匿名さん]

確かに・・・

まあ、あの書き込みは誰も読んでなかったと思いますよ

[683: 匿名さん]

車中での携帯使用は完全禁止だそうですね。

[684:]

乗り換えの悪さは何とかならないのかと毎回思う。
あざみ野・新横浜・横浜・中山・日吉・桜木町・関内

[685: 匿名]

先日、日吉に行きましたが、
日吉で、グリーンラインから東急に乗換えする人が、たくさんいることがわかりました。
何で、あれだけ利用者がいて赤字なんだろうと素直に思ってしまいました。
でも、そんなに乗換え不便かな？

[686: 匿名さん]

↑俺は毎日、日吉乗換えしているが乗り換えに不便と感じた事は無いな。東急のホームに近いからかな
でも、毎日混んでるぜ・・・同じ顔ぶれで（汗）
４両編成だからね。しょうがないかな・・・

[687: 匿名さん]

> 何で、あれだけ利用者がいて赤字なんだろうと素直に思ってしまいました。

そりゃ通勤時間だけ見てればそう思うさ。
問題は日中。間引き運転してもがラガラ。
ラッシュアワーに合わせて大量に購入した車両は、日中は車庫でお眠りだからね。
これじゃ、儲かるわけないんだな。

[688: 匿名さん]

>>687
結局日中の需要が伸びないのは、通勤路線としてしか機能してないってことかと。
でも大概のベットタウンはそうなんじゃないの。

[689: 匿名]

路線が短いから路線上に目的地があまりない
かつ日吉や中山が終点なのでそこからの一回乗り換えで行くところも限られている
目的地に行くのに二回以上乗換があるとなると面倒で仕事以外では乗らなくなる

解決策としては路線を伸ばし接続駅を増やすしかない
日吉ー新川崎・鹿島田ー川崎・京急川崎と伸ばすのが一番効率がいい
日吉から目黒線直通にしていればだいぶ結果が違っただろうに

[690: 匿名さん]

鹿島田～川崎は南武線が走っているからなあ。
鹿島田～川崎に２路線（ＪＲと地下鉄）も必要とはちょっと思えない。

[691: 匿名]

横浜市営地下鉄なのにまだ「新川崎」「川崎」とか言ってる人がいる…。
予定もないし、何言っているのやら…。
予算出す気もないんだろうから、検討するのも意味がないのでは？

[692:]

川崎駅は相当金かかるにしても
鶴見駅と新川崎駅で比べれば
絶対新川崎駅の方が安くつくはずだ。

[693: 691]

692さん
貴方もなかなかしつこいね。
お金を出さない新川崎に何で延伸すると思うの？
あり得ないですよね。

川崎市は地下鉄に予算を出さないのが方針なのだから、地下鉄なんて考えてもしょうがないですよ。
それに、新川崎に地下鉄導入なんて活動している人っているのでしょうか？

[694: 匿名さん]

時代も変わったものだなあ。
http://news.kanaloco.jp/localnews/article/1103010013/

[695: 匿名さん]

川崎市も市営地下鉄は諦める方向になりそうかな。
そうなると、ブルーラインの延伸は当然進めるとして、
グリーンラインの延伸先にも影響が出てきたりするのかなあ？

[696: 匿名]

川崎市内には延伸する必要まったくなし。

[697: 匿名]

川崎市とは絡まないでくれ

[698: 匿名]

川崎住民だけど、ごめんこっちもそんな線いらないや。なんのメリットもない。

[699: 匿名さん]

まぁ確かに川崎側の方がメリットはないだろうな

[700: 匿名]

横浜市民としては変なホームレスとか入ってこられると困るしね

[701: 匿名さん]

横浜市も十分ホームレス多いのに…
まるでいないような言い方だなw

[702: 匿名]

川崎よりかはマシじゃない？南武線とか知ってる？
普通に乗ってくるからね。

[703: 匿名さん]

横浜も川崎もどっちもどっち
新宿よりマシなんだから喧嘩しないで仲良くしなさい

[704: 匿名]

694さん
大変参考になりました。
（＾o＾）/

[705: 匿名さん]

横浜市＞川崎市＞鶴見区
というあたりか

[706: 匿名]

鶴見区、横浜市に入れてやれよww

[707: 匿名]

市民的には
横浜市＞鶴見区＞＞川崎市だな

[708: 匿名さん]

同じ県民なんだから仲良くしようよ！

[709: 匿名さん]

鶴見区は川崎市に移管するのがベスト。

[710: 匿名さん]

川崎市としてはお断りします
港北区ならもらってやってもいいぞ

[711: 匿名]

港北区あげれるか！
川崎市はそっちで財政難頑張ってくれ！

[712: 匿名さん]

鶴見は川崎・横浜どっちからもいらない子。味方につけてしまった方がまず負ける。

[713: 匿名さん]

とすると、グリーンラインも鶴見に伸ばす必要はないことになる。

[714: 匿名]

横浜市もピンキリ
川崎市もピンキリ

どっちにもホームレスはいるし、どっちにも過ごしやすい地域はある

[715: 匿名さん]

>713
ない
ぜんぜんない
ようやく結論が出たか

[716: ねじれ国会さん]

715議長の採決により、鶴見延伸案は否決されました。

[717: 匿名]

羽田まで伸ばしてくれたら新川崎停車を許してやる

[718: 匿名]

税をもっと多く払うなら川崎止まってあげてもいいけど

[719: 匿名]

川崎麻世

[720: 匿名さん]

だから川崎側はメリットないってば…

[721: 匿名]

横浜市もメリットないと思う。

[722: 匿名]

いろいろ意見が出て検討はしたということで、最終的には、計画通り、日吉ー鶴見で地下鉄延伸しましょう。

川崎駅周辺がラゾーナ川崎のように発展すれば、日吉(港北区)からのお客が見込めて更に発展していくでしょう。

[723: 匿名さん]

中山からのグリーンラインの延長はいつかなぁ？
（二俣川、東戸塚、上大岡方面）

[724: 匿名さん]

どちらにも延伸はしない可能性が高いと思いますが

[725: 匿名さん]

それでいいと思うな。
横浜市も川崎市も無駄に税金つかう必要はない。

[726: 匿名さん]

少なくとも鶴見に延伸するなんてほとんど意味がない

[727: 匿名さん]

↑この人は、また川崎延伸の話を持ち出したいのかよ？

[728: 匿名]

川崎止まりならいらん、羽田ならいいけど

[729: 匿名さん]

鶴見に延伸も川崎に延伸もほとんど意味がない。

[730: 匿名さん]

鉄道は無いより有った方が良いよ。

[731: 匿名さん]

首都高の横浜環状線は着々と進んでいる。

[732: 匿名さん]

>730
タダでできるならね

[733: 匿名]

なんで732がそこまで心配するの？無駄金なんてもっとひどいのいくらでもあるよね。

[734: 匿名さん]

そんなにないと思うね。

[735: 匿名さん]

川崎市営地下鉄やめるなら横浜市営に出資して川崎まで延ばすのが現実的だね。
横浜市民（鶴見を除く）にとってはその方が何倍もメリットありだし双方の利益が一致するのでは。

[736: 鶴見区民]

735さん
川崎市の出資を期待してるの？
頑張って活動なりなんなりしてください。
鶴見以外でどうぞ

鶴見周辺の横浜市民は、利便性向上&計画遂行の為、より良い計画内容を検討していきましょう。

[737: 匿名さん]

港北区民、都筑区民、青葉区民は鶴見接続に断固反対します！

[738: 匿名さん]

ＪＲと競合する鹿島田～川崎間にコストをかけて新たな鉄道を敷く理由はない。
だいいちＪＲに対する営業妨害だし国土交通省の認可はあり得ません。

[739: 鶴見区民]

737さん
あなたは何処の何？
何様か知らないけど、コメントの根拠は何？

[740: 匿名さん]

737さんは横浜市民を代弁してるだけ

[741: 匿名さん]

私も737を支持します。
きわめて常識的な考えだと思います。

[742: 匿名さん]

鶴見なんか繋がれてもそこからが不便だからでしょ。
多くの人は川崎接続、最悪でも新川崎接続辺りを望んでるんじゃないかな。
通勤での使用を前提として。

[743: 匿名さん]

おれも川崎方面にしてくれたら地下鉄利用するなー

[744: 匿名さん]

通勤需要だけじゃあんまり儲からないっちゅうに。
再三言っているが問題は日中需要。
しかも川崎なんかに伸ばしたら運賃収入を川崎市に払わないといけない。
横浜市としては川崎に伸ばしても何の利益も生まない。
やっぱり市としては運賃収入を独り占めに出来る鶴見延伸だな。

[745: 匿名]

今のままで良いや。
鶴見にも川崎にも用事ないし、あえて用事作らないし。

[746: 匿名さん]

>>744
この地域で１番大事なのは通勤需要でしょ。
南武線・横浜線・横須賀線・東海道線の通勤時間帯とそれ以外の時間帯の本数差を見れば一目瞭然。
日中需要なんてのは赤字にならなければそれでいい程度。

[747: 匿名さん]

日中需要だって新川崎－川崎に伸ばしたほうが鶴見よりずっと多いだろ。
アホすぎる。

[748: 匿名さん]

川崎市民です。
日吉から新川崎に延伸はないですね。

今、新川崎•鹿島田から日吉方面に今行く人は武蔵小杉を経由します(日吉から新川崎も)。
武蔵小杉はこれから商業施設も充実させるので武蔵小杉に金が落ちないような計画は川崎市の将来構想に反してますね。

素直に鶴見延伸で鶴見方面の客を東横線に集めるのがまだ川崎市にとってメリットがあります。