マンションvs戸建ての議論スレです。
過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
[スレ作成日時]2010-12-25 11:11:17
購入するならマンション、それとも一戸建て?【PART5】
830:
匿名さん
[2011-01-08 02:42:07]
|
||
831:
匿名さん
[2011-01-08 02:42:15]
>ツーバイフォーとコンクリート住宅の火災リスクが同じって考えている
両方、同じものを作ってこれも燃やしてみればわかる 木造である以上、燃えやすいことには変わりないことが、至極簡単にわかるだろうw |
||
832:
匿名さん
[2011-01-08 02:48:15]
支離滅裂というか、シンプルな話をいろんな条件をこねくり回して屁理屈こねてるのはどっちかな~
大体、マンションの火災発生リスクが戸建と同様なら、ビル密集地も同じように火災被害の恐れが高いはず。 ところが、都の火災被害の予想マップを見れば、圧倒的に戸建地域が火災発生リスクが高いとされてる。 保険料率もそうだが、災害の専門家や行政も適当なことを発表してるとでも言いたいのかね、ここの戸建派は。 |
||
833:
匿名さん
[2011-01-08 02:49:59]
壁紙、内装、家具に違いはないから火災の発生率自体は変わらんよ。
火災が発生したらマンションは何らかの巻き添えくらうから火災巻き添えリスクはマンションの方が遥かに高い。 煙害、水害、資産価値低下、を含めての火災巻き添えリスクはマンションのデメリットにちがいないでしょ。 |
||
834:
匿名
[2011-01-08 02:51:46]
|
||
835:
匿名さん
[2011-01-08 02:57:01]
>壁紙、内装、家具に違いはないから
これだけでは火災にまでならず、ボヤでしょ。 壁や天井が燃えてそのまま火事になってしまうのとは、大違いだよ。 戸建は巻き添えなしって、大都市部の密集地の戸建なら確実に何らかの巻き添え食らうよ。 戸建だから巻き添え被害がないなんて言いきれるのは、田舎の戸建か、いい住宅地だけ。 多くの戸建地域の類焼延焼被害はかなりの確率で予想されてる。 東京都の災害マップ参照。 |
||
836:
匿名さん
[2011-01-08 02:58:42]
マンション火災で発生する煙害、水害、火災事故死による物件資産価値低下、、
誰がどうみても一般論で火災巻き添えリスクはマンションが高いだろ。 |
||
837:
匿名さん
[2011-01-08 03:00:01]
なんか宗 教がかった信者が何人かいるね。
分が悪いんだから、もうやめなよ。 見苦しすぎ。 |
||
838:
匿名さん
[2011-01-08 03:03:23]
>>834
少し考えてみたが、さっぱりわからんな。 共同で契約してないマンションに共同購入効果が働いて、 一括契約してるであろう木造アパート?に共同購入効果が働かないんだからな。 矛盾してるとしか思えない。 |
||
839:
匿名さん
[2011-01-08 03:04:14]
>>835
内装全般に燃え広がってボヤとは恐れ入ったわ。 近所でそのマンションのボヤで死亡事故があったよ。 黒い煙がベランダから凄い勢いででていた。 鎮火後もベランダは上と斜め上まで真っ黒。 ボヤって恐いね。 |
||
|
||
840:
匿名さん
[2011-01-08 03:05:51]
>誰がどうみても一般論で火災巻き添えリスクは
1.まず材質的に火災になりやすい(ボヤになる可能性は同じでも)>木造戸建 2.隣近所の火でも延焼で被害にあう可能性大 >木造戸建 3.しかも一度燃えれば丸焼けになっちゃう可能性大>木造戸建 資産価値低下以前にマイナスになりかねんよ。 火災で死亡者が発生したようなとこなら、土地でも買い手はなかなかつかんしね。 |
||
841:
匿名さん
[2011-01-08 03:08:50]
>>838
数十〜数百世帯のマンションであるような共同購入メリットが 4〜6世帯程度の木造アパートにあるのか頭を少し働かせて考えようね。 少なくとも私はインターネットやセキュリティの割引がある木造アパートを知りませんね。 |
||
842:
匿名
[2011-01-08 03:10:51]
>>840
他の家を巻き添えにするような全焼火災は全国ニュースになるほど珍しいのだが。 |
||
843:
匿名さん
[2011-01-08 03:10:51]
|
||
844:
匿名さん
[2011-01-08 03:15:03]
>>840
マンションは火災発生の時点で同じマンションの住人を巻き添えにしているという事実をどう考えてるの? どういう想定ならマンションの巻き添え率が戸建より低くなるのかな? 火災発生率が100倍くらい違うとでも考えてるのかな(笑) |
||
845:
匿名さん
[2011-01-08 03:16:24]
>>841
マンションの共同購入メリットってなに? 義務的なものは共同購入らしきものがあるが、大部分の支払いを占める保険は個別購入だよ。 少なくともうちのところはそうだがね。 管理費は清掃代だとか、次から次へと、何も知らずに勝手な想像を次々膨らますね。 無知は怖いね、無知でなければ嫌がらせだから余計タチが悪い。 |
||
846:
匿名さん
[2011-01-08 03:17:07]
>>841
共同契約してないのに、共同購入メリットが働くという マンションマジックをまず教えてください。 木造アパートかどうか知りませんがこんなのもあるみたいですよ。 http://oosaka.loft-mura.com/erabi/tokutyou/css_lan.html |
||
847:
匿名さん
[2011-01-08 03:18:43]
>巻き添え率
巻き添え率も含めての、保険料率設定と火災被害発生マップでしょう。 見苦しすぎですよ。 |
||
848:
住まいに詳しい人
[2011-01-08 03:20:44]
>>843
火災で亡くなる人は煙で一酸化炭素中毒が結構多い マンションも、戸建も内装は変わらないとしたら火災の発生率が同じで、一酸化炭素が発生するところまでは 変わらないんじゃないの? いくらRCだからと言って油が絡んだ火災は燃え広がっていく マンションの上層階にも放水をされるので水浸しになる 煙の臭いも取れないよ |
||
849:
匿名
[2011-01-08 03:27:29]
マンション派は一人でよく頑張ってるねー。
その某国並の執念深さだけはマンション派に敵わないな。 一人でここまで屁理屈を粘り強く主張できるなんてある意味感心しました。 |
||
850:
匿名さん
[2011-01-08 03:56:50]
構造物まで燃えてしまう、木造戸建てと、最悪内装だけで済むマンションと比較するの?
火災保険料も差があるんだけど…。 被害額も違うと思うけど? |
||
851:
匿名さん
[2011-01-08 07:12:00]
>>850
火災発生時,構造物まで燃えてしまう木造戸建てと内装だけで済む(構造物は燃えない)RCマンションでは被害額が違うから保険料率が違うのでは? でも火災発生の確率は同じだと思うけど。 あ,マンションの場合は内装だけしか燃えないからボヤであって火災ではない,火災発生率に含まないとマンション派は言っているのかな? |
||
852:
匿名さん
[2011-01-08 07:50:55]
火災保険に入ってリスク管理すればいいだけの話じゃないの
マンション管理費に比べればわずかな出費 |
||
853:
匿名
[2011-01-08 08:02:18]
住めないほど燃えても、大黒柱的な部分が焼け落ちないと、
大した保険料が下りないんだよね? だから、戸建ての木造は煙とは別に、再起できない要素があるんじゃない? |
||
854:
匿名さん
[2011-01-08 08:10:07]
>住めないほど燃えても、大黒柱的な部分が焼け落ちないと、
>大した保険料が下りないんだよね? 大昔の伝説だね。 今は常識的な判定がされる。 じゃなければ火災保険に入る人は減るよ。 |
||
855:
匿名さん
[2011-01-08 08:16:47]
ローンくむ時点で強制加入させられるから、
判定基準が、大昔から変わらなくても加入する。 |
||
856:
匿名さん
[2011-01-08 08:18:49]
戸建てさんがお一人でがんばってそう
|
||
857:
匿名さん
[2011-01-08 08:23:05]
この板は建物の構造や性能比較が好きな人が多いようだ。
マンション火災は内装が燃えるから被害は小さいというが、 消化水の影響が上下多層のフロアに影響するといのは集合住宅特有の問題。 下にフロアで被害をうけた人は、自分の責任でもないのに被害をうけて 同じ部屋には住みたくなくなります。 また、マンションは建物の劣化より住民の劣化のほうが早い。 人が密集して生活するので、住環境の悪化は重大。 建物が何十年もっても、住民の劣化したマンションは敬遠したいもの。 築30年超の普通のマンションをみれば一目瞭然。 ステータス性のある特殊な物件の例は無意味。 |
||
858:
匿名さん
[2011-01-08 08:33:18]
中途半端に燃え残ると、その分、保険金が入らないよね。
戸建は全焼する可能性があるから、保険金請求の上では、戸建の方が優秀とは考えられないか? |
||
859:
匿名
[2011-01-08 08:38:56]
優秀???払い戻しが多けりゃ、その分、保険料高いよ。
|
||
860:
匿名
[2011-01-08 08:56:48]
|
||
861:
購入検討中さん
[2011-01-08 09:02:39]
戸建てに住んだ経験から言うと、
家の中で火を使うことが多い。 例えば石油ストーブとか、ガスファンヒーターとか。 それらの火がカーテンとかに引火すると全焼する可能性もある。 今、マンションに住み替えて、 それらの暖房器具を使うことがなくなった。 というか機密性が高すぎて使えない。 火災の可能性として考えられるのは、 台所でのテンプラ油の引火ぐらいだが、 それとても火災報知器やスプリンクラーがあるので、 たいした火災にはならないと思う。 火災発生のしにくさから言ったら、 断然マンションに軍配が上がると思う。 |
||
862:
匿名
[2011-01-08 09:27:08]
ここ数年新築分譲マンションでの大規模火災とか聞いたことない。
|
||
863:
住まいに詳しい人
[2011-01-08 09:42:14]
|
||
864:
住まいに詳しい人
[2011-01-08 09:42:55]
|
||
865:
匿名さん
[2011-01-08 09:47:05]
新築での火災なんて戸建もほとんど聞かないだろうに。
火災報知器は設置義務だしな。 まあ、水害や煙害含めて火災巻き添えリスクはマンションの方が圧倒的に高いのは約一名除いて皆が認める事実でしょう。 |
||
866:
匿名
[2011-01-08 09:47:36]
エロ画像とか、ウィルスでやられそうで、ビミョー。
|
||
867:
住まいに詳しい人
[2011-01-08 10:29:46]
タワマンで怖いのはあとは、地震だよね
液状化現象で湾岸のマンション群はどうなるかな |
||
868:
匿名さん
[2011-01-08 10:32:50]
マンションは耐震等級1だから地震も恐いね。
半壊したら揉めるんだってね。 |
||
869:
匿名さん
[2011-01-08 10:53:54]
戸建さんは、地震でまわりのボロ家は、全壊・全焼で跡形もなくなっても
耐震等級3の自分の家だけ無傷だと思っていませんよね? それとも、本気で土地だけ残ればいいと思っているの? |
||
870:
匿名
[2011-01-08 11:24:20]
そんな事考えて家買わないだろ
震災の時に長い事揉めたマンションも、火災に弱い木造戸建ても、どっちも微妙だよ。 災害気にするなら賃貸にしろ |
||
871:
匿名
[2011-01-08 13:07:42]
火災で諸々の巻き添え被害、地震では建て直しトラブル、生涯コストは高くて、上下左右の騒音。
マンションだといろいろ大変だな。 あからさまな一人二役を繰り返すほど必死になってしまうマンション派の気持ちもわからんでもない。 |
||
872:
匿名さん
[2011-01-08 13:26:21]
土地が残るのは 良い事だよね
地震保険も 火災保険も 入っていない俺は 大変だよ ローンは無くても通るので 突っ込み不要 |
||
874:
匿名さん
[2011-01-08 13:43:17]
|
||
875:
匿名さん
[2011-01-08 13:45:33]
|
||
876:
匿名
[2011-01-08 14:43:58]
|
||
877:
匿名
[2011-01-08 14:45:40]
|
||
878:
匿名
[2011-01-08 14:48:10]
新築からギリギリ耐震等級1のマンションの10年後は言わずもがな。
|
||
879:
住まいに詳しい人
[2011-01-08 14:50:16]
予算があれば戸建
予算がなければマンション これでいいじゃない |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
支離滅裂で筋が通ってないのはどっちだ?って感じですよね。