購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART5】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論スレです。

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/

[351: 匿名さん]

>>349
最低でもそれくらいはかけないとまともな家が建たないって事だよね。
そうなると明らかにそれ以下の坪単価の建売戸建てでは>>32の計算前提となっている
70年とか持たないよな。平均だから建売も含まれているんだろうけど、無理な話。

[352: 不動産購入勉強中さん]

>>32についてはフラット３５を利用したマンション購入者とフラット３５を利用した戸建購入者の平均では
①戸建購入者が３５年で８１２万お得
②戸建購入者が７０年で１８００万お得＝４０００－建替２２００
って結論でＯＫ？

[353: 匿名さん]

一戸建ての建て替え平均年数は今や34年なんですか！
進化してるなあ。。

[354: 匿名さん]

>>352
あのさぁ、>>32の平均をよ〜く見てみると分かるよ。
マンションと戸建ての差額が200万くらいしかない。坪40万のエリアでも
5坪分の差しかないとか、あまりにも戸建てが安すぎるとは思いませんか？

同じエリアであれば1000万くらいは戸建ての方が高くならないとおかしいですよ。
そうなると>>32の計算でも35年でほぼ同等って結果になる。
土地が残るか、楽な管理と建物が残るかって違いでしかない。
あの試算だとミニ戸＆安普請という組み合わせでないと成立しない。


で、成立する組み合わせだと35年持たないという始末。

[355: 匿名さん]

>>352
あの計算を信じて戸建てにすると大変だぞ。
毎月の修繕積立が約6000円とかあり得ん。屋根の葺き替えすらできない。

あと、庭の手入れとか管理業務を全部自分がやるんだから、自分の人件費も
計算しないとね。
家を買えるようなレベルの人ならば、同じ一時間でも草むしりするより仕事を
した方がお金になるよね？
それか休日はしっかり休んだり、外出して旅行やアウトドアライフを楽しんだり
した方が人生豊かに過ごせると思うけどね。

[356: 匿名さん]

同じ立地で同じ仕様の家に住むならまだしも、下回る条件のところに住んで「経済的でしょ？」って言われても当たり前でしょ！って言いたい。
普通車買わずに軽自動車買って「同じくらい荷物積めるし、高速も同じ速度で走れて経済的でしょ？」って言ってるのと同じ。

確かに安いだろうけど、土俵が違うでしょ。

[357: 匿名]

>>354-355
『平均』が『注文住宅平均3209万』『大手9社注文住宅平均2986万』『注文住宅平均2200万』か『フラット35利用平均』かは一旦置きましょう。

>>352さんが言うようにまずはより限定的に
『フラット35利用平均』の『経済面』は『一戸建て』が経済的。(建て替え含んでも)
を確定させたいと思います。
異論はありますか？

『経済面』とは別に『品質面』の話をしたければ『経済面』の結論後に『品質面の比較データ』を持ってくればそこからスタートしましょう。

[358: 匿名さん]

>>357
>『フラット35利用平均』の『経済面』は『一戸建て』が経済的。(建て替え含んでも)
>を確定させたいと思います。

フラット35限定で語ってどういう意味があるの？
住宅ローンにおけるシェアが著しく低い商品である事は確定しているのに。

あと、>>32の試算だと戸建ての修繕費についての根拠が不足しているのに、それを
元に勝利って言われても、誰も賛同しないのでは？
事実、他の戸建て派さんからすら賛同を得られていませんよね。
どうしても>>32の試算を認めさせたいのだろうけど、もう少し現実的な試算にしないと。

[359: 匿名はん]

平均がどうたらと長々とやってるが端的にいえば

同じ予算で選ぶなら一戸建てが経済的に有利だ

ということでは？

[360: 匿名さん]

>>359
同じ予算ならばそうかもね。
あの>>32の試算は狂っているとしか思えないが。

ただ、同じ予算だとマンションと比べて貧弱な家＆条件が悪い立地となってしまうのは事実。
そういう土地に資産価値が果たしてどれだけ残るのかは疑問だが、維持管理で出て行くお金
は見た目を気にせず最低限で済ませれば少なくなるだろう。
ボロ家でも、駅から遠かったり土地の形が悪かったりしても一円でも安い方がいいって人は
マンションと同価格かそれ以下の価格で買える戸建てでいいんじゃない？
質の面でも負けないような事を匂わせるから、マンション派から反発を受けてしまうんだよ。

[361: 匿名さん]

>>357
悪いことは言わない、もうこれ以上出て来ない方がいい。丸く収まる。

[362: 匿名]

>>32では大規模修繕一時金を含んでいないためマンションの維持費を低く設定してます。
確かに一戸建ては10年で150万というのがよく言われますね。
>>32の細かい維持費を追求していくのは構いませんが、差が広がる一方でしょう。


それとも維持費はこちらを参考にしますか？
http://ie.user-infomation.com/motiie_okane/o_00.htm

[363: 匿名さん]

>>357
>『フラット35利用平均』の『経済面』は『一戸建て』が経済的。(建て替え含んでも)
>を確定させたいと思います。
>異論はありますか？

異論があります。
>>32の試算表を読みましたが、あの管理費のデータが購入価格と矛盾しています。
引用元の想定しているマンションは「70平米で分譲価格が4445万円の物件」と記載されています。
しかし、>>32の試算は購入平均価格は「3669万円」と設定しています。

つまりこれがどういう意味かというと、グレードが低い or 狭いマンションに1000万近く高い or 広い
マンションの管理費平均を当てはめているという事です。
マンションの管理費はグレード（管理体制や共用施設）や広さ（専有面積あたりの計算となります）
で決まるのに、それを完全に無視した設定となっています。これは明らかにおかしいです。
同じグレードであれば、購入できる専有面積が狭くなりますので、3669万だと約58平米となります。
管理費もそれだけ下がって10208円となります。20%近くの減額です。
グレードが下がれば同じく管理費も下がります。

また、同じページに記載されている2009年度のデータでは駐車場利用料の平均が14407円とあります。
新規に発売されたマンションの平均ですので、リーマンショック後は首都圏以外ではマンションの新規
発売が著しく減少している点を考えると、2010年度の駐車場の平均価格を押し上げているのは首都圏の
高額物件の割合が高い事を示しています。
実際、2009年度のデータでは平均購入価格が4130万円と10%近く低くなっています。これでも>>32
の平均より相当高いですが・・・。


結論としてあの>>32の試算は都合が良い部分だけを継ぎ接ぎして作ったまやかしだという事です。
それを根拠に経済面での有利さを論じられても意味がありません。

[364: 匿名さん]

>>362
>確かに一戸建ては10年で150万というのがよく言われますね。

それが70年目まで同じように続けていけると本当にお考えですか？
自動車だって10年・10万キロを超えると大きくメンテナンスコストが上がって
来るというのにね。

[365: 匿名さん]

>>362
>それとも維持費はこちらを参考にしますか？
>http://ie.user-infomation.com/motiie_okane/o_00.htm

一生懸命探したのでしょうけど、どういう根拠であの数字になっているかの記載が一切無い
ページを出して来ても意味がありません。
修繕費を毎月平均以上の2万も積み立てておきながら、10年毎に100万の追加。
10年毎に1戸当たり合計340万円もかけてどこをどれだけ修繕するのでしょうか？
管理費も平均を大きく上回っている数値。どこから持って来たのやら・・・。


あと、一番笑うところは戸建ての試算には「内装補修費修理費」が入っていないことかな。
マンションの内装は痛むから補修が必要だけど、戸建ては必要ないってギャグですか？

マンションでも内装部分は専有部分に該当しますから、補修は戸建てと同じで自己判断です。
それなのに、片方には入れて片方には入れないとか明らかに情報操作の意図が感じられるページです。
そんなページをわざわざ出して来るという事は貴方の思考レベルもページ作者と同レベルという事です。

[366: 匿名]

>>360
で、>>32はどのあたりの計算が狂ってると？
一戸建ての修繕費を12500円/月、
マンション大規模修繕費を60万/10年、
35年後にマンションリノベーション1000万、
としたらより正確かな？

せっかくマンションに甘く計算していたのに1000万ほど差が開きますが（笑）

[367: 匿名]

>>364
>>352さんベースでは35年で建て替えしてますけどね。

[368: 匿名さん]

>>367
ベースの数字がおかしいのに、それで計算した結果がおかしいのは当たり前。
他人のレスを引っ張ってこないで、ベースとしている>>32のおかしい点について回答するのが先。

[369: 匿名さん]

>>366
>で、>>32はどのあたりの計算が狂ってると？

少なくとも毎月分は管理費と駐車場代はおかしい。
あとはマンションの土地の持ち分を無視している点もおかしい。

あれ？ほとんどおかしいな（笑）


>一戸建ての修繕費を12500円/月、
>マンション大規模修繕費を60万/10年、
>35年後にマンションリノベーション1000万、
>としたらより正確かな？
>せっかくマンションに甘く計算していたのに1000万ほど差が開きますが（笑）

35年後に戸建て建て替えが抜けている。
最低2200万でしたっけ？

[370: 匿名さん]

>>366
聞いてばかりじゃなくて、>>363とか>>365の質問に答えて下さいね。

[371: 匿名さん]

３２にやたらとこだわる人は３２本人ですか？

[372: 匿名]

ご指摘を受けて
・マンション管理費駐車場費をそれぞれ20%下げる
・一戸建て修繕費は月々12500円(10年で150万)
・マンション大規模修繕一時金60万/10年
・マンションリノベーション1000万
・一戸建て建て替え2200万
35年で約550万、
70年で土地資産合わせて約2500万の差ですね。

土地値段が下がっていても2000万は差がつきますね。

＊計算にマンション建て替え費用は考慮してません。法定年数や建て替え平均年数は超えてますが今のマンションの建物が70年持つ前提です。

[373: 匿名さん]

最初から読んでみたけれど
>>32への意見としては
>>56と同意見かな。

そんなに維持費浮かせて駅から遠いボロ屋に住みたいのだろうか？

[374: 匿名さん]

>>372
>70年で土地資産合わせて約2500万の差ですね。

土地資産の数値が出ていませんが？
もう少し、せめて>>32程度にマンションと戸建ての内訳を書いて下さい。

[375: 匿名]

>>369
>>352さんは②で建て替え2200万も考慮済みですよ。

[376: 匿名さん]

>>373
>そんなに維持費浮かせて駅から遠いボロ屋に住みたいのだろうか？

同感ですね。
>>32にとってはその土地の資産価値があると思っているのでしょうけど、これからの
土地余りの時代で今までのようにマンションと同額程度で戸建てが買える立地の土地が
果たしてどれだけの価値が残るかも疑問符が付きますね。

フラットのシェアも知らなかったようですし、団塊世代あたりの方じゃないですかね？
バブルも経験して土地神話を信じて疑わないような・・・。

[377: 匿名]

マンションの土地持ち分が資産？頭大丈夫？

[378: 匿名]

たしかに
マンションなら資産価値は安泰だ！
と思い込んじゃってるあたり、バブル世代どころか、今の中国のマンション狂想曲なみの能天気

[379: 匿名はん]

マンションが経済的だと主張する人は完全に消え去りましたね。
少なくとも一戸建てが経済的なのは間違いないな。

[380: 匿名さん]

ここで議論して相手の妄想を粉砕しても自分の払いが1円でも減るわけじゃなし
無駄な努力はしないのさー

[381: 匿名さん]

一戸建てが経済的というよりは
一戸建てはお金をかけずに我慢するという選択肢が選べる
という程度の認識です

[382: 匿名さん]

>>379
マンションの購入価格と同じまでの物件ならばそうだろうね。
これは誰も否定していないだろ？
言われているのは同じ価格だとボロ家で駅から遠いなど立地条件が悪いところしか
買えないだろ？って事。
で、そういう立地の土地が資産価値とやらがどれだけあるの？って話。

せいぜいどちらも総額5000万くらいの物件ならば、土地の売却代金を含めて50年
程度のトータルコストは1000万程度戸建ての方が有利なんじゃないかな？
一ヶ月約17000円（一日560円）でエレベータや共用施設が使えて管理も全部やって
くれて戸建てより良い立地に住めるのであれば悪くない選択肢だと思うけどね。
通勤時間で余計に使ってしまう時間を時給換算しただけでも、こんな金額じゃ済まないし。

[383: 匿名]

経済面はどうみても決着つきましたね。
では次は『同価格帯物件の品質面』について語りましょうか。

品質:内装、外装、広さ、騒音、眺望、立地、ゆとり、他

[384: 匿名さん]

戸建て派は土地の資産価値ばかり言ってるけど、賃貸に出す事の容易さや売却のしやすさなどの資産の流動性については考えていないのでしょうか？現金化できなければ、不良資産です。

例えば一戸建てを賃貸に出すのが大変ですよ。
祖母が戸建てを賃貸に出していましたけど、維持管理費は全て大家持ちですし、自分が住むのであれば我慢すればいいだけの話でも、それだと借りる側は出て行ってしまいます。古くなると結構お金がかかります。
転勤族が一戸建てを買いにくいのはこれが理由です。

[385: 匿名さん]

>>383
>経済面はどうみても決着つきましたね。

勝手に決着を付けていれば？


>では次は『同価格帯物件の品質面』について語りましょうか。
>品質:内装、外装、広さ、騒音、眺望、立地、ゆとり、他

これって語る意味があるのですか？
戸建てが勝つのは広さくらいでは？後は全て戸建ての負け。
あとセキュリティ面や維持管理の簡便さも入れて貰えますか？

[386: 匿名]

内装は壁紙の内側で、マンションも戸建ても差はないだろ。

外壁はシェアできるだけマンションが同じコストならいいものが手に入る。
ただ外壁の材質や色とか植樹など自由にできないわな。同じコストでよりゴージャスなものとか、高品質なものとかにするとマンションなんじゃない？

騒音は比べることがあまり意味ない。閑静な住宅地の戸建てとマンションなら変わらないし、近所や上下階は固有の問題。
駅前はマンションが多く比べる戸建てが少ない。

広さは建蔽率50-容積率80なら階段のデッドスペースや2階とワンフロアの使いやすさで意見が別れる。
戸建てで80-200は自分の価値観では何とも言えない。

眺望は高さの景観を望めば、マンションが選択肢が広くよりよいものが手に入る。他の条件は個別に様々発生する。

[387: 匿名]

まぁ生活ニーズによって考えは変わるのでは？今時平屋なんか建てれないし、階段をどう考えるとか、マンションだと共同生活だから自由度は減るし、ただゴミ捨ての手軽さやセキュリティはマンションが上だろう、やはりマンションも戸建ても住む地区やだいたいの価格で住みやすいかどうかがきまるのでは？坪単価が高ければそれなりの人しか住めないし。

[388: 匿名さん]

>>386
>内装は壁紙の内側で、マンションも戸建ても差はないだろ。

おいおい、同じ価格帯ならば戸建ての方が建物にコストが掛けられないから質が落ちるに決まってるぞ？
「壁紙が貼ってあれば良い」って考え方ならば、確かに差はないのだろうけど。
質を落としても経済面を重視する戸建てさんらしい書き込みだ。

その他にも浴室やキッチンにもコストがかけられないから、質が落ちる。
ディスポーザーのように戸建てでは無理な設備も付いているモノもあるし、土地が残る分その他実際に
生活する上での快適性はマンションにかなわない。

[389: 匿名さん]

土地に費用をかける方を選んだのだから、その他が劣っていても仕方がないじゃない？
それを我慢する対価として大好きな土地が残るのだから。
リビングにいると道を歩いている人と目があったりしても、老後に階段の昇降が苦しく
なろうとも土地が残るじゃない。

[390: 匿名]

たしかに寒さや暑さならマンションの圧勝！戸建てはそれをマンション並にするには相当の額がかかる。
将来、土地以外は邪魔になる戸建てはどうかと。
高速やダムとか国道、路線など来て立ち退きになれば儲けもんかも☆

[391: 匿名]

みなさん戸建てイジメはやめてあげてください！戸建てはマンションによっぽどの立地じゃないと勝てないんだから！（笑）
多くは所詮安い土地なんやから！（笑）

[392: 匿名さん]

騒音は上下左右に隣接するマンションが不利に決まってるだろ

[393: 匿名さん]

マンションが勝てる品質って眺望くらいでは？

[394: 匿名さん]

↑まったく同じ金額で考えてみれば？
戸建てが勝てるのは土地がのこるだけでは？（笑）
まぁ土地単価がタダのような田舎なら別だが都会ならマンションの圧勝。ってか比べるまでもないか！（笑）

[395: 匿名さん]

>>392
遮音性能がマンションに大きく劣る分、接近して建てられている戸建て同士だと厳しい。
上と下から音がしないのは確かだが、横からはマンションとは比較にならないくらいうるさい。
しかも、管理規約も無いからクレームの付けようがない。


>>393
貴方の考えている「品質」ってどの事を指しているのでしょうか？
木造である時点で基本構造からしてかなり不利なんだが。
現実は>>394にあるように土地が非常に安い田舎以外では勝てない。

[396: 匿名さん]

>>395
>しかも、管理規約も無いからクレームの付けようがない。

これからの世の中だとこれが無くて困る事があるだろうな。
マンションでゴミ屋敷とかにしてしまうと決議すれば強制退去まで出来るけど、戸建てじゃ
行政すら敷地内での行為に手を出しにくい。
以前あった騒音おばさんだって、マンションであれをやったら住めないよ。
戸建てだからあんなに長期化してしまった。

[397: 匿名]

戸建てが上とか言うてる人達は、２００坪くらいある閑静で緑がタップリの子育てしやすい環境（ど田舎）なんとちゃうかな☆（笑）

[398: 匿名さん]

いやいや、いろんな人がいるね。
戸建てとマンション、両方で真剣に悩んだけど戸建てにしたよ。
予算は8000～9000万だったけど、5000万って言われたらマンションだったかな。

買うまでにいろんな人に決断理由を聞いてみたけど、

マンションが良いと思う人
・将来田舎（実家）に帰る予定がある
・将来住んでも良いと思える土地を相続できる予定がある
・一生DINKS予定、もしくは一生共働き予定
・子供は一人までの予定
・資産（投資）的な価値にこだわる人

戸建てが良いと思う人
・子供は二人以上（予定）
・専業主婦（主夫）
・将来住んでも良いと思える土地を相続できる予定がない

こんな感じだったかな。
振り返ると私もDINKSだったらマンションにしてたと思うが。

[399: 匿名さん]

マンションの奥様たちの意見
・夫はマンションが好きといっているが戸建て買う甲斐性がない。
・マンションでガマンしてる。
・管理組合とか当番がめんどくさい。（夫は出ない）

戸建ての奥様たちの意見
・掃除が大変。
・マンションのほうが楽そう。

[400: 匿名さん]

>>398
>予算は8000～9000万だったけど、5000万って言われたらマンションだったかな。

それだけ予算があれば戸建てでも大丈夫でしょうね。
私も5000万ならばマンションですね。
しかし、>>32なんか3000万台でも戸建てを選ぶみたいですから、どんな立地＆建物
なんだかって感じです。

ウチは子供はいますが、フルタイムの共働きですのでマンションを選びました。
24時間常駐警備など子供のセキュリティ面なども重視しました。
相続できる土地もありますが、そこに住む予定はありません。両親には処分してお金に
しても良いって言ってます。近隣を見るとなかなか売れないようですが・・・。