マンションvs戸建ての議論スレです。
過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
[スレ作成日時]2010-12-25 11:11:17
購入するならマンション、それとも一戸建て?【PART5】
23:
匿名さん
[2010-12-26 07:30:16]
|
||
24:
匿名さん
[2010-12-26 07:41:58]
たしかに都心や発達した郊外駅近辺に、戸建というのはいい物件見つけにくいでしょう。
だって土地の高度利用が求められてるところに、ムリに個人が戸建で土地を占拠させろって話だもの。 高いか、密集覚悟か、住みづらい建物になるか、普通はどれかの選択になりますよ。 見えざる手で、いずれかはビルやマンションだらけになるだろうけどね。 経済的にも環境的にもムリがない自然なのは、やはり都心はマンション、郊外は戸建、その中間は混在。 まあ都心でも戸建、郊外でもマンションというのも、好みとしてありうるとは思いますがね。 |
||
25:
ご近所さん
[2010-12-26 08:34:30]
>>24
住むなら都心、それとも郊外?というスレなら、おっしゃる通りです。 ここは、購入するならマンションか戸建かというスレなので、最後の行に書かれた「好み」の部分を、それぞれの所有者の方から聞きたいと思います。 |
||
26:
匿名さん
[2010-12-26 09:30:08]
病気さん
建蔽率さん 3000万円さん が来ると荒れます。 そろそろ出没しますかね。 |
||
27:
匿名さん
[2010-12-26 10:16:35]
3000万円さんがつけたのが「病気さん」と「建ぺい率さん」でしょ?
いっしょに並べたてるのは、病気さん(マンション擁護の人全体への呼称)と建ぺい率さん と言われている人たちに失礼ではありませんか? |
||
28:
匿名さん
[2010-12-26 10:20:34]
>たしかに都心や発達した郊外駅近辺に、戸建というのはいい物件見つけにくいでしょう。
>だって土地の高度利用が求められてるところに、ムリに個人が戸建で土地を占拠させろって話だもの。 建物つきで探す必要はないでしょう。 土地の高度利用なんて高度成長期の考え方。 都内の住専地区では、高齢者が住まなくなって売りに出る宅地が多い。 利便性と環境のいい土地がリーズナブルな価格で手に入ります。 戸建て派の皆さんは、土地の価格を坪いくら位で想定しているのでしょうか? |
||
29:
匿名さん
[2010-12-26 10:21:43]
>>9
ちゃんと情報リンク貼ってくださいね。 平均の母集団は調べましたか? 建物費用平均3209万、土地費用平均1239万の結論は100%間違ってると断言できます。 例えばビルやマンションを含む建築費を戸建平均と解釈しているなど、おそらくあなたの読解力が問題だと思われます。 |
||
30:
匿名
[2010-12-26 10:28:02]
>>24
あなたの定義での郊外とはどの辺りでしょうか? 私のイメージは首都圏なら山手線から20分以上かな? ちなみに私はその20分の場所の戸建です 個人的には郊外の周りに畑が残るようなゴミゴミしてない土地が好きです。 マンションなら山手線から10分程度の駅近が理想なのですが、80m2以上の物件なんて私の予算では無理でした(^_^;) |
||
31:
匿名さん
[2010-12-26 10:40:42]
>>28
>都内の住専地区では、高齢者が住まなくなって売りに出る宅地が多い。 >利便性と環境のいい土地がリーズナブルな価格で手に入ります。 どこ?どこ??おせーて!おせーて!!(できれば城南で☆) 私が見たとこは、だいたい昔ながらの宅地は分割され、 15坪程度3階建ての家にされて売りに出されてるんすけど・・ 不動産屋も「(もともとの大きさだと高すぎて)分割しないと売れない」って言ってました・・・ |
||
32:
匿名
[2010-12-26 11:43:37]
マンション平均購入額:3669万
・ローン14万8509円 ・管理費1万2320円 ・駐車場1万7161円 ・修繕費5460円 ・インターネット使用1449円 →合計18万4899円/月 一戸建て平均購入額:3882万 ・ローン15万7100円 ・修繕費5460円 ・インターネット使用3000 →合計16万5560円/月 平均価格 http://myhome-j1.yt7.net/030.html 管理費修繕費駐車場平均 www.k-ban.net/kiyaku/kane.html マンションの方が毎月1万9339円多く支払っている。 つまり、ローン完済までの35年でマンションは一戸建てより812万も多く支払いが生じる。 さらにローン完済後の差もみていこう。 ローン完済後マンション支払い ・管理費1万2320円 ・駐車場1万7161円 ・修繕費5460円 ・インターネット使用1449円 →合計3万6390円/月 ローン完済後一戸建て支払い ・修繕費5460円 ・インターネット使用3000 →合計8460円/月 ローン完済後はマンションの方が2万7930円も多く支払う必要がある。 ローン完済後からの35年でマンションは一戸建てより1173万も多く支払いが生じる。 平均的なマンションと一戸建てでは70年で2000万も一戸建てが経済的に有利という結果になる。 さらに一戸建てには土地資産も多く残っているため、その差は実質4000万程度になる。 |
||
|
||
33:
匿名さん
[2010-12-26 11:52:35]
↑ の提案はマンションの所在地がひばりが丘、で 戸建だと 飯能 まで行く必要がある。
そんな郊外まで普通のひとは買わないよ。 |
||
34:
匿名
[2010-12-26 12:00:12]
提案?読めばわかるが平均の話だよ。
|
||
35:
匿名
[2010-12-26 12:03:37]
|
||
36:
匿名さん
[2010-12-26 12:09:03]
>マンション平均購入額:3669万 ・・・ひばりが丘 (池袋から20分)
>一戸建て平均購入額:3882万 ・・・飯能 (池袋から40分) |
||
37:
匿名
[2010-12-26 12:15:05]
適当な場所の一例を挙げて何が言いたいのやら?
平均的なマンションと一戸建てでは70年で4000万相当の差(一戸建てが経済的に有利)になるという事実に変わりはない。 |
||
38:
匿名さん
[2010-12-26 12:15:08]
|
||
39:
匿名さん
[2010-12-26 12:39:12]
>>36さん
たしかに。実はアクセス時間という対価を払ってるんだよね、郊外生活って。目に見えないから無視したい気持ちも分かるが、アクセスが短いとほんとに楽。 郊外なら断然戸建て。時間に追われないゆったりした毎日なんだろうね。生活レベルが違うと見た(笑)。 |
||
40:
匿名
[2010-12-26 12:42:26]
>>38
なんだ。目黒や世田谷じゃないんだね 城南の住宅地と言ったらふつうそうでしょ 大田区でも、平和島や蒲田付近なら出物はあるのでは? 治安を考えると大森西付近とか 品川だとマンションかな 定期借地とかで安いのあるね 海沿いの方とかも |
||
41:
購入検討中さん
[2010-12-26 13:37:22]
飯能で平均3882万って凄いな
その金額出せば所沢に家買えそうな気がする |
||
42:
匿名さん
[2010-12-26 13:44:25]
所沢駅から徒歩20分かかる山手のバブル後期で土地110坪、家63坪で1億6千万の物件所有してるよ?
今売ると5000万弱なんだろうか。もったいなくて売るつもりはないけどね。 みんな、戸建ては購入時期でこんなことになるから気をつけなよ。 |
||
43:
匿名
[2010-12-26 13:46:30]
買えるでしょう。
だからマンション派の適当な一例なんて全く意味がないんだよね。 70年で平均4000万も一戸建てが経済的に有利、それだけ。 |
||
44:
匿名さん
[2010-12-26 13:46:49]
マンションは高コストで決定で良いんじゃないの?
無理やり戸建てより安いなんて言うからスレが荒れる。 マンションは富裕層の住居であり、それを選んだんだから 「俺は金持ちだ。だからマンションのランニングコストなんか痛くも痒くも無い!」 位の事を言えばスレが荒れないのでは? |
||
45:
匿名さん
[2010-12-26 13:50:35]
マンションの方が単価が安いなんて思ってないよ。
総合的にみると、ケチな自分からするとマンション買った方が得だよ、っていうだけ。 |
||
46:
匿名
[2010-12-26 13:58:05]
|
||
47:
匿名さん
[2010-12-26 13:59:31]
45みたいな理解力の低いのがいるから
|
||
48:
匿名
[2010-12-26 14:06:28]
平均的なマンションと平均的な一戸建ての生涯コスト総額は>>32の通り。
一戸建てが断然経済的に有利という結論。 もちろん個々の物件次第ではいろいろあるのは承知しているが、「マンションと一戸建ての比較」というスレなんだから平均で比較しておくのが妥当。 |
||
49:
匿名さん
[2010-12-26 14:11:15]
じゃぁ、うちの近所の戸建て住民が、高額で買った戸建てを手放して、
挙って駅近くの立地に恵まれたマンションを買って移り住む理由を説明して欲しいね。 みんな、高齢化して得たいものは医・食生活の便利さで、 不便な戸建てに不安を持ってるんだよ。不便な生活に愛想尽かしたんだよ。わかるかな? 金額じゃない、生涯幾ら掛かるかじゃない、求めるのは住みやすさ、だってこと。 |
||
50:
匿名
[2010-12-26 14:36:52]
いちいち個別の物件の説明なんて求めるなよ、頭大丈夫か?
|
||
51:
匿名さん
[2010-12-26 14:40:48]
49さんはそんな不敏な場所なのにマンションなんですね。
何故不敏な場所に生涯コストの高いマンションを選んだのでしょうか? |
||
52:
ご近所さん
[2010-12-26 14:56:36]
>>49
駅近戸建の良い物件が売りに出るのを待てなかったか、物件があっても高くて買えなかったからじゃないでしょうか。 |
||
53:
匿名さん
[2010-12-26 14:56:46]
マンションと戸建の話が郊外と駅近の話にすりかわってますね。
マンション、戸建に関わらず、駅近がいいに決まってます。 郊外はどっちみちダメダメですよ。 |
||
54:
匿名さん
[2010-12-26 15:16:25]
芦屋のように、小高い丘に建つ住宅の方が土地単価が高い地域もあるんですよ。
びっくりですけど。 |
||
55:
匿名さん
[2010-12-26 15:24:54]
マンションと同立地で金額おかまいなしなら、戸建てのほうがいいに決まってる
|
||
56:
匿名さん
[2010-12-26 15:28:43]
>>32
一戸建てにはセキュリティの代金が入ってなかったり 維持費なのに解体費用もなく3800万で家とセットで買えた土地が2000万で売れる計算なのに マンションの土地は完全に資産0 そもそも3800万の家が70年もつのかどうかという 辺りはちょっと作為的なものを感じるけど 生涯コストがマンションのほうが高いってのには反論ないです。 ただ平均でいったら、マンションのほうが便利な場所に建ってると思うので 毎日の通勤時間短縮(これは職場の場所次第ですけどね) 庭の手入れ、ゴミの処理時間の短縮等の時間をお金で買ってると思えば 損してるとは思わないです。 |
||
57:
匿名さん
[2010-12-26 15:32:18]
一生すむなら一戸建価格が2000万くらい高くても一戸建の方が得になる。
予算一定で経済面の話をすると一戸建が圧勝でしょう。 |
||
58:
匿名さん
[2010-12-26 15:37:55]
マンションのランニングコストが高いと思って、気にした事なんてないんだけどね
いつの間にか銀行から引き落とされてるし、なんで気になるのかわからない |
||
59:
匿名さん
[2010-12-26 16:22:09]
>挙って駅近くの立地に恵まれたマンションを買って移り住む理由を説明して欲しいね。
これは年寄りの話。 高額でも長期ローンの組める若い人は、住環境を犠牲にして駅近マンションなどに住むべきでない。 子供の為にも、環境と利便性のいい城南(目黒・世田谷)あたりの戸建てにしていただきたい。 年寄りは、戸建てを売って駅近マンションに越します。 |
||
60:
匿名
[2010-12-26 16:31:11]
戸建てに住んでますけど固定資産税ですらアホらしいと思います。
自分のモノなのになんでお金払わないといけないんだろうって思ってしまう。 賃貸でも良かったかなー?と少し思う。 |
||
61:
匿名さん
[2010-12-26 17:33:12]
戸建派はバス便となると、家族4人のバス代も計算してみてください。
毎月3万円かかるけど。 |
||
62:
匿名さん
[2010-12-26 17:44:21]
マンション派もバス便なら同様にかかるでしょ。
|
||
63:
匿名さん
[2010-12-26 17:45:06]
マンション派はバス便も多いですから、管理費・駐車場代・修繕積立・駐輪場代も計算してください。
毎月7万円かかるけど。 |
||
64:
匿名さん
[2010-12-26 17:47:21]
|
||
65:
匿名さん
[2010-12-26 17:47:45]
ここにいるマンション派は同立地の戸建てでは初期予算が届かなかったからマンションを買った。
そして、暴利な管理費、修繕費を毎月搾り取られている。 その費用を月々の返済に充ててローンを組んでいたら同立地での戸建ても購入できたかもしれないのに・・。 |
||
66:
匿名
[2010-12-26 17:53:28]
うちは定年後にキャッシュで、郊外駅近戸建て派だから、定期代や通勤時間はあまり関係無いかなぁ。
それより、年金生活になってから、永遠に毎月金が出てくというのが不安で嫌だ 20年一括払いとか出来るなら、良いんだけどさ~そういうの無いよね?あったら、違うんだけどなー 金持ちには関係無い話だけどね |
||
67:
匿名さん
[2010-12-26 18:29:17]
>>32
>マンション平均購入額:3669万 >一戸建て平均購入額:3882万 この時点でおかしいと思わないのか? 約200万しか差が無い。 これから分かる事はどう頑張っても土地がたくさんいる分、土地代の割合が戸建ての方が かなり高くなる。 ここまで書けば分かるよね? 建物にかけている割合が非常に低く(平均面積も戸建ての方が上だから坪単価は余計に低い) 質がマンションに劣る家に住んでいる人の割合が高いってこと。 しかも、例に出している戸建ての平均価格は>>9にある昨年度の「注文住宅」の平均価格である 4448万円よりかなり低い。 この両方の平均価格の差から分かるのは、資産性があるって威張っている戸建て派のかなりの人が 建売の質が悪い住宅に住んでいる事になる。 |
||
68:
匿名さん
[2010-12-26 18:41:01]
前スレでマンションをけなす戸建てさんが言ってた価格より>>9にある平均建築費の方がかなり高いんだけど、これは注文じゃなくて、建売か土地も家も狭いミニ戸に住んでいるって事ですよね?
|
||
69:
匿名
[2010-12-26 18:57:28]
建売派じゃないけど、地元で建売で建って10年くらい建つ家とか見てても、そんなに問題なく住んでる感じだし、住み心地悪いとかも聞かないから、別にそれなりに住み心地良いなら良いんじゃないかと思う。
デザインが可愛い物とかは建売でも惹かれたりもするよ。 あと、土地が欲しくて建売買って、建物はオマケ程度に考えてる人も多いよね しばらく住んだら建て替えたりさ |
||
70:
匿名さん
[2010-12-26 19:07:24]
約一名のマンション派がしつこいね。
平均的な一戸建てとマンションの差は>>32だよ。 平均的な一戸建てが平均的なマンションよりもかなり経済的に有利なのは否めない。 これを是とした上で立地の差や内装設備の差についてマンションの優位性を話せばすむだけ。 これすら理解できないのは自分の頭の悪さを露呈しているだけだよ。 |
||
71:
匿名さん
[2010-12-26 19:21:33]
|
||
72:
匿名さん
[2010-12-26 19:26:55]
ちょっとだけ バス代 と書いたら、すごい反応だね。 建売が売れてないのは分かっていたが
戸建売り屋の必死さが ビビビーッ と 伝わってくるよ。 寄ってたかって。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
とくに勤め先が大手とかで転勤が多かったり、多忙で時間を無駄にしたくない場合。
どっちかしか考えられないなんて人は、あんまり会ったことがない。