購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART5】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論スレです。

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/

[790: 匿名さん]

>>772に反応するとしても
>>768に答えが出てからでしょうね。

質問に質問で返すバカに回答してあげる奴は居ないよ。

[791: 匿名さん]

マンション：毎月の支払いの上物および管理費・駐車場代＝９０％以上
メリット⇒上物の内装が豪華
　　　　⇒ＲＣ構造なので耐用年数が木造よりも１０年くらい長い
　　　　⇒共有スペースが広い
デメリット
　　　　⇒４０年後に建て替えがあるが住民によっては資金力に差があり、なかなか建て替えが進められない
　　　　⇒４０年後の価値は購入代金の１０％程度だが、解体費用などを考えると価値は限りなくゼロ近い
　　　　　（特に、鉄骨にアスベストが吹き付けてあるマンションなどは一般の解体費用の倍はかかる）

戸建：毎月の支払いの上物代金＝３３％程度（土地代金が６６％）
メリット⇒上物はまちまち
　　　　⇒土地の価値は減価しない（土地の値下がりはあり得る）
　　　　⇒ワンランク上の結婚相手と結婚できる可能性が高い
　　　　

[792: 匿名さん]

>>785
実質値上げしたいが為に一部安くする対象を作っただけです。それがツーバイフォーだった訳です。
戸建てでもRCは値上げ対象となっています。


- 全住宅のうち約６割で保険料が値上がりする可能性が出てきます。 -
http://www.kasai-news.com/000657.php

-火災保険簡素化で保険料値上がりか-
http://www.xhotzone.net/vh/vh09100505.php


比較的まっとうにやっていた以前の区分より保険会社に有利な区分になっただけです。
ツーバイフォー住宅での保険料取りすぎ問題をうまく利用された感があります。
耐火構造と準耐火構造が同一に扱われている時点でおかしいと思うべき。

[793: 住まいに詳しい人]

俺は逆にマンションの方が火災になる確率は高いと思うよ

マンションというのは戸建の何倍も人口が密集しているから、人口当たりの火災割合を考えると

マンションが断然火災の発生確率は高くなると言える

ただし、マンションはＲＣ構造なので燃え広がりにくい

人口当たりの火災発生率でいうと断然マンションの方がリスクが高いでしょう

[794: 匿名さん]

木造住宅の法定耐用年数２２年
ＲＣ住宅の法定耐用年数４７年

この差を戸建て派は１０年くらい（笑）と計算するんですね。
どう計算しても２５年ですが？

[795: 匿名さん]

>>788
君は言い訳がましいね。

それではもう一つ質問させてもらおう。
昔の基準は火災リスクに対して不適切だったから改訂し、現在の妥当な基準に落ち着いた とは考えられないのは何故かな？

むしろ改訂なのだから、そう考えるのが自然でしょうに。


>>789
当然どれくらいの差があるかを理解しての発言でしょうからちゃんと>>772に回答してくださいな。

[796: 匿名さん]

>>785
2x4の木造戸建てにおけるシェアは？
平均的な戸建てとマンションの保険料比較をするならば、木造は2x4以外の工法で建てられたものを基準とすべき。

そうすれば現在の区分でも料率に差が出る。

[797: 匿名さん]

>>795
では、>>792にあるような全体的な値上げについてはどう説明するのか？
2x4は低リスクだったから下げたけど、それ以外の木造は高リスクで値上げでマンションはそのままって事？
そうだとすると木造の高リスクは全体的には何ら変更はない。

戸建てにいたってはRCですら値上げ。火災リスクはマンション＜戸建てというのは明白。

[798: 匿名さん]

>>790
おいおい、自分でツーバイフォーとRCの保険料が一緒なのは構造差以外でどうたらとわけわからない説明しといてなんなんだ？

ちなみにすぐ下に理屈も書かれてるけど。

[799: 匿名さん]

>>795
>昔の基準は火災リスクに対して不適切だったから改訂し、現在の妥当な基準に落ち着いた
>とは考えられないのは何故かな？

そうなんじゃない？
だからマンションは横ばいで戸建てはコンクリートだろうが値上げ。2x4の値下げは他の
外壁に煉瓦や石、ALCを使った建物から保険料を取る為のスケープゴート。
区分もだけど、結局は損保会社が考えるリスクの高い or 低いは保険料の値上げ率で見るのが妥当。

[800: 匿名さん]

>>797
君の持論なんて誰も聞いてないの、わかる？
保険料で火災リスクを説明するんでしょ？
それとも保険料では説明できないの？
どっちでも良いので筋を通してくださいな。

[801: 匿名さん]

>>791
マンションのデメリットに火災巻き添えリスクも追加

[802: 匿名さん]

>>800
保険料の値上げが戸建てのみ（しかもRC住宅まで）だったんだから、保険料で火災リスクが説明できてる。
火災が多くて保険料が上がった。それだけの話。

[803: 住まいに詳しい人]

火災の巻き添え率はマンションの方が格段に高いでしょう

特に高層タワーマンションは火災巻き添えの確率が高い上に、放水が届かないのでなすがままです

屋上に逃げても助かりません

[804: 匿名さん]

>>800
人に聞くのもいいけど、貴方の主張は何なの？
新区分で耐火と準耐火とが一緒になったから、RCと2x4は同等の耐火性能を持っていると言うわけ？
改訂で保険料が上がった理由を説明してくれないと筋が通らないよ。

[805: 匿名さん]

>>802
その筋を通すならツーバイフォーの火災リスクはRC同等ということで異論ないよね？
(確認)

[806: 匿名さん]

>>803
>特に高層タワーマンションは火災巻き添えの確率が高い上に、放水が届かないのでなすがままです

高層建築物にはスプリンクラーの設置が義務づけられているのは無視ですか？

[807: 匿名さん]

>>803
高層マンションにはスプリンクラーが付いてるよ。
恥ずかしいねぇ。

[808: 匿名さん]

>>804
筋の通らないはちゃめちゃな主張しといて私に振られても困ります。
自分で処置くださいな。

[809: 匿名]

スプリンクラって油が燃えてたらどうなるの？