購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART5】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論スレです。

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/

[528: 匿名さん]

>>522
延べ床でも40坪の家を建てるならば、60坪くらいは無いと庭まで確保できなくありませんか？
総二階で建てても1F部分が20坪って事になるから、これにカーポート付き駐車スペース一台分
で約5坪を使ったとして約半分近くが消えてしまう。
総二階じゃなかったり、駐車スペースを2台分確保したり、玄関アプローチスペースを考えると
これでも余裕はない。
これ以下で建てるとなると、どこかが犠牲にならないと成立しません。


>>523
>君のとこは1人1台車が必要なんだろうけど、首都圏で交通の便が良いところなら
>そこまでは必要ないかもしれないし。

駐車場がない戸建てを建てる気ですか？
そういう物件が売却できるとは思えませんが・・・。首都圏でもクルマを維持したい人
が戸建てを買う割合が高いと思いますけどね。


>なぜそういう劣悪な仮定で比較しようとするの？

庶民が買える予算内で余裕がある土地で建てられるのですか？首都圏で。


>ギチギチでなければマンションの方が劣るといいたいの？

マンションに勝る部分は多いと思いますよ。狭いと意味がありませんが。

[529: 匿名さん]

>>528

ベランダ喫煙の「匿名はん」みたいなレスだなww

>駐車場がない戸建てを建てる気ですか？

こんなとことか。
分かってて故意に捻じ曲げた解釈をするww

もしかして本人？

[530: 匿名さん]

>>525
>最新設備の注文住宅と新築マンションを比較したのであって、供給割合がどうこうは
>関係ないのでは？

いくら優れた最新注文住宅があろうとも、それが買えなければ意味がありません。
「買える範囲」で比較しないとね。戸建てを選択した人で圧倒的な多数派は建売か
パワービルダーが建てるなんちゃって注文なのですから。

[531: 匿名]

>>528
建坪40坪マストだとするとマンションも135㎡以上の専有面積で考えてらっしゃるのでしょうか？
それなら少しは話が通りますが。。

[532: 匿名さん]

実際、地方で都心部にある30坪とか40坪の敷地に建てている家って少ないよね？
これで十分だったら、そうした方が相当安く作れるのに。
地方に60平米前半の3LDKのマンションが無いのと同じ理由。地価という大きな制約が緩い地域であれば、快適に過ごせるだけの面積を確保するのはどちらも一緒。

[533: 匿名]

つまり地方でマンションはもっと少ないから（略

[534: 匿名さん]

>>531
マンションならば、最低でも100平米、できれば120平米の4LDKを希望でしたが、地方では
こんな間取りのマンションは少ないです。ですから戸建てを選択しただけです。
話が通りますか？

[535: 匿名さん]

地方にはマンションそのものや80㎡に満たないミニ戸が少ないからこれらは快適な空間ではないはずだ！

という主張でしょうか？

[536: 匿名]

>>534
つまり30〜35坪でいいんですね。

[537: 匿名さん]

>>528

>>522ですが、話しが噛み合っていないようですね。あなたは>>519ですか？

＞延べ床でも40坪の家を建てるならば、60坪くらいは無いと庭まで確保できなくありませんか？
>>519では60坪の土地面積が基準値として可笑しなことを語っているのですよ。話しをすり替えていませんか？？


＞総二階で建てても1F部分が20坪って事になるから、これにカーポート付き駐車スペース一台分
＞で約5坪を使ったとして約半分近くが消えてしまう。
逆に言えば、カースペースを2台分確保しても30坪残るんですよ？
総二階ではないとしても、仮に建蔽50%としてカースペース2台取っても20坪残る。
それで何が犠牲になるんでしょう？
庭が広めに欲しければ1階と2階の面積比率を変えればよいだけです。
注文住宅であれば何を優先するかによって建物の形、間取りも変えられます。
ひょっとして注文住宅を検討したことがないのではないでしょうか？

[538: 匿名さん]

>>537
>総二階ではないとしても、仮に建蔽50%としてカースペース2台取っても20坪残る。
>それで何が犠牲になるんでしょう？

計算上は・・・ね。
実際に建てる時は隣や道路から離して建てる分のスペースが通路にしか使えない
ようなデッドスペースになる。実際は20坪をかなり切る庭になる。

[539: 匿名さん]

＞530
質問の意味が分かってますか？
誰の「買える範囲」？
あなたの「買える範囲」は今のところ聞いてませんよ？

いつもそうだけど、マンション推進派の人は最後は「庶民には無理」って逃げるよね。
マンションでも庶民が買えるのは山手線まで20分、徒歩10分の中堅以下デベ分譲の
他の字70平米前後の物件なのに、利便性がとか最新設備がとか言ってるんですけどね。

まぁあなたのように5000万の予算ならマンションもありだとは思うよ。
今はそんな話してないけどね。

[540: 匿名さん]

>>537
>庭が広めに欲しければ1階と2階の面積比率を変えればよいだけです。

2Fの面積比率を50%以上にはできないのでは？


>注文住宅であれば何を優先するかによって建物の形、間取りも変えられます。

土地が狭ければ選択肢は大きく制限されます。隣との位置関係や法律で。
どうしてもというならば、その分小さく建てるしかありません。

[541: 匿名さん]

>>539
>マンションでも庶民が買えるのは山手線まで20分、徒歩10分の中堅以下デベ分譲の
>他の字70平米前後の物件なのに、利便性がとか最新設備がとか言ってるんですけどね。

同じ予算で戸建てだと更に悲惨な立地や設備になるのは無視ですか？
大部分の戸建て派まで敵に回す書き込みとしか思えない。実はマンション派？？

[542: 匿名さん]

>>538

あなたは私の記述を歪曲した解釈をしているようですね。

私は以下のコメントを残しています。
＞庭が広めに欲しければ1階と2階の面積比率を変えればよいだけです。
＞注文住宅であれば何を優先するかによって建物の形、間取りも変えられます。

[543: 匿名さん]

>>538
そもそもマンションに存在しない庭について何をこだわってるのか聞きたい。
例え1坪の庭でも欲しいなら戸建しか選択肢ないよね？庭にこだわらないなら居住面積に言及すればいいのに。

[544: 匿名さん]

庭が無い戸建てを買うくらいだったら、その分建物にお金をかけてマンションがいいって事だろ。

[545: 匿名さん]

別の切り口

売り出しまでに関わる業者数（経費） マンション＞＞戸

よって、マンションのほうが物に対して無駄な経費が高い。

[546: 匿名さん]

>>542
だから、比率をかえるにも限界があるし、敷地の四方を道路や隣接地とある程度の距離を空けて建てなければいけないから、無駄な土地が出てしまうのは事実でしょ？計算通りには残らないよ。

[547: 匿名さん]

なんだか疲れてきたのでそろそろやめますが。。

60坪(50/80）という比較的厳しい条件でシミュしてみます。

計算上の建築可能面積
建坪：30坪
述床：48坪

仮に議題となっている述床40坪であれば、30坪+10坪、20坪+20坪、25坪＋15坪・・・等、制限内であればいくらでも面積比率は変えられます。


＞2Fの面積比率を50%以上にはできないのでは？
上記の条件で2階の面積を50%以上にする必要がありますか？？