浦安市の住環境について語りましょう

[匿名さん]

浦安市の住み心地はどうでしょうか？
周辺の環境など色々と情報交換ができたらと思います。

宜しくお願いします。

[789: 匿名さん]

776はかなり誤解している。

＞１埋立地で地震の時に揺れやすく危険。
＞２地震の際に液状化が発生し地割れを起こすこともあり危険。
＞３液状化でヘドロが噴出し上下水道などのライフラインが破壊され、復旧までかなり時間がかかる。
＞４浦安のヘドロは昭和30年代から50年代の公害により東京湾がひどく汚染されていた時期の海底の土砂であり、健康に問題がある。

１と２は誤解。
　埋め立て地＝揺れやすい　わけではない。
　埋め立て地＝液状化しやすい　が正解。
　　だから揺れやすく危険はおかしい。
　また、液状化したら、地面が液体のようになるため、地割れなんかは起こるわけがない。
　速報流動は起こるが。
３はその通り。事実であることが今回証明された。
４は途中までは事実であるが、「健康に問題がある」かどうかは判らない。むろん、体に良いわけはないが。

論調は穏やで説得力があるようだが、事実と違うことを書いてはいけない。

浦安には良い面もあるので、いつ来るかわからない地震による被害と、普段の利便性を天秤にかけてそれでも浦安が良いと思えばそれもありでしょう。

ただし、被害が酷かったから「補償しろ」って言うのは勘弁してほしい。
東北地方を優先的に助けなければならないのに。

[792: 785]

＞789様
＞ただし、被害が酷かったから「補償しろ」って言うのは勘弁してほしい。
＞東北地方を優先的に助けなければならないのに。
はて？瑕疵担保責任の話なんですけど？
それにここの売主って、国や県だとでも思ってるの？売主は民間でしょ？？？

あと自分は767さん、775さん、779さんのどれでもないよ～

[794: 匿名]

どこに瑕疵があったんだ？

売り物部分の筐体は問題なかったんだろ？

公道やインフラ部分までローン組んだのか？

[795: 匿名]

地震など天災による液状化は免責、ってどこかに小さな字で書いてなかった？

[796: 匿名さん]

789です。
　792さま＝785さまですよね？
　私は776さんに疑問を感じているだけで、瑕疵担保責任うんぬんを言っているわけではないんですよ。
　こちらが「はて？」と言いたいですね。

[798: 匿名さん]

>789さん

776さんが言う埋立地で揺れやすいということのソースはこの千葉県発行の揺れやすさマップだと思います。
これを見る限り，浦安市はほぼ全域でオレンジ＝一番揺れやすい，または濃い黄色＝二番目に揺れやすい，と表示されていますよ。
千葉県の中で市のほぼ全域にわたってここまで揺れやすいのは，浦安市くらいかもしれません。（探せばほかにもあるかもしれません）

千葉県揺れやすさマップ
http://www.pref.chiba.lg.jp/bousai/jishin/higaichousa/documents/yureya...

789さんが言う「埋立地＝揺れやすいではない」と言うことも，この千葉県の揺れやすさマップを見る限り，千葉県内の埋立地の多くの区域が黄色＝六段階中三番目に揺れやすい以上の揺れやすさであると発表されている以上は，否定は出来ないと思います。
少なくとも，千葉県内の埋立地＝ほとんどの埋立地が平均より揺れやすい土地であるということは千葉県が発表している事そのものですね。

千葉県特に浦安の環境を論じる限りは（ゆれやすさの原因が埋立地に起因するのであろうがなかろうが），浦安が埋立地であってかつ揺れやすい土地であることは正しいと思われます。

地割れの件もYOUTUBEなどで浦安　液状化と入力すると，記録としていろいろ残っています。
たとえば，有名なこれなんか，歩道があきらかに割れて，手前と奥とでは違う揺れ方をしています。
http://www.youtube.com/watch?v=Cy-MOZwr5G0
また，これなんかもアスファルトがぱっくり割れていて普通の人が見たらこういうのが地割れと言うと思います。http://www.youtube.com/watch?v=J0fwKQREmJ4&feature=related
ほかにも普通の人が見たら地割れであると言えるものがたくさん投稿されていますが，あまりにも多いので割愛します。

液状化は泥交じりの水が噴出する現象である以上，地上への泥水の通り道である噴出溝（もしくは噴出孔）が形成されます。
噴出が終わって水が引けばそこは溝が出来て地面が割れているように見えるでしょう。もしくは孔が開いているように見えるでしょう。
７８９さんが言わんとする地割れの定義がなんだかは知りませんが，それが地割れであろうがなかろうが投稿サイト等の動画や静止画を見る限り，
地面に大きな溝が出来ているこれらの状態は歩行者や自転車などがが通るにあたってあきらかに危険であると思われます。


浦安の埋め立てが昭和30年代の東京湾が公害で急激に汚染されていた時期に東京湾の海底の土砂交じりの海水を汲み上げて堆積することによって開始されたことは，浦安市のHPにものっていますよ。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu3697.html
東京湾が公害で汚染されていた時期ですから，埋め立てに使った海水が汚染されていることは自明です。
これを乾燥させたところで汚染物質は残ります，水分が蒸発することにより濃縮される可能性すら考えられます。
（特に，不揮発性の汚染物質はほぼ全てのこるでしょう）
また，その海底には汚染されたヘドロがあったと考えるのが普通でしょう。
これらのものが，浦安の埋め立て時にあったと考えられるわけですから，液状化で出てきたものが安全であるとは考えにくいと思います。

この浦安市のHPに「東京湾が汚染されていた時期の海水と海底の土砂で埋め立てを行ったが，汚染物質は完全に除去した上で埋め立ては行われた」と一言でも書いてあれば安心できるのですが，そのような説明は一切無いのが残念です。
昭和30年代当時，汚染物質を完全に除去しつつその場で埋立てるような技術があったとは考えにくいです。
どなたか，そのようなポジティブな公の記録をご存知の方がいたらどうぞ教えてください。
私も出来れば安心したいのです。

さらに，仮に浦安の埋立地には汚染物質が一切無かったと仮定しても，
ヘドロの粉塵や病原菌の危険性については朝日新聞系列のHPで発表してます。
https://aspara.asahi.com/column/eqmd/entry/I3ooCYKzIw

そして読売系のHPでも浦安のヘドロについて発表されており，下水のようなにおいを発生させていると発表されています。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/20110316-866918/news/20110325-OYT1T00...
下水管が破壊されたのですから，下水管の中にあった汚物も液状化の汚泥とともに地上に噴出してそのにおいが出たと考えられます。
当然汚物ですから，病原菌などが繁殖しているのは当然でしょう。
人間にとって危険であることは間違いないと思います。

以上私が書いたのはほぼすべてこのスレの過去の書き込みの引用です。
多くの心ある方がきちんとしたソースをあげつつ根拠のある書き込みをしていました。
>788さんや>791さんのようにソースも無く虚偽記載と書くほうがむしろ虚偽記載なんじゃないでしょうか？
もし，どうしてもそう言うのなら，千葉県や，浦安市や，朝日新聞や，読売新聞にでも虚偽記載と言うのが先でしょう。
売れ残った物件のデベさんたち，どうぞ頑張ってください。

私だって浦安が安全な状態になるのなら浦安に住んでいたいです。
もし安全であるのなら，根拠のある書き込みをしてください。

[799: 匿名さん]

798です
一部訂正します

789さんは「埋立地＝揺れやすいではない」と否定していますが，この千葉県の揺れやすさマップを見る限り，千葉県内の埋立地の多くの区域が黄色＝六段階中三番目に揺れやすい以上の揺れやすさであると発表されています。
よって776さんの発言を否定することは出来ないと思います。 （少なくとも千葉県においては）
少なくとも，「千葉県内の埋立地＝ほとんどの埋立地が平均より揺れやすい土地である」ということは千葉県が発表している事そのものですね。

[801: 匿名さん]

自然に数万年かけて積み上がった地層の地盤の揺れやすさと
人間が数年で造成した宅地の地盤の揺れやすさが同等であるはずないでしょう。
ましてや埋立地なんて普通の造成地のそれ以下でしょう。

[802: 匿名はん]

浦安！格安！激安！

[803: 785]

＞776様
ＹＥＳか？ＮＯか？シンプルにお答えいただけないでしょうか？
「健康に問題がある」これは事実であると裏を取って投稿されたのですよね？？？

＞浦安のヘドロは昭和30年代から50年代の公害により東京湾がひどく汚染されていた時期の海底の土砂であり、
＞健康に問題がある。

確認しているのは、状況の積み上話ではなく「健康に問題がある」と断言するに至った根拠です。

あなたが書いた「健康に問題がある」発言が事実なら、土壌の調査結果を改ざんして分譲した可能性が見えてきます。
その場合は瑕疵ではなく故意といえます。

土壌汚染対策法による調査義務に違反する物質が、分譲地の土壌の中から見つかれば一大スキャンダルです。
築地市場もその関係で建設が一旦ストップしています。
http://www.enviroasia.info/news/news_detail.php3/J07041301J

匿名掲示板とはいえ、あなたの放った一言は非常に重みのある言葉です。
レスお待ちしています。

＞789様
ごめんなさい。誤爆です。
失礼しました。

[804: 匿名さん]

土壌汚染対策法は、工場・事業場の土壌汚染に関しての法律であって
浦安のような単なる埋立地を取り締まる法律はないですよ。

[805: 匿名]

>803
少しは自分で調べたらどうなんだ？
>798さんの親切丁寧な解説を無視かい？

[806: 匿名]

一番いいのは市が汚泥調べて安全宣言すれば簡単

[807: 匿名さん]

万一健康に問題があったとしても
埋立地を取り締まる法律がない、だれの責任も問えないということ
もし浦安が独自に調査して問題あり、住めないとなったときの莫大な損失を考えたら
発表することさえできないのではないか

[808: 785]

＞804様
＞土壌汚染対策法は、工場・事業場の土壌汚染に関しての法律であって
＞浦安のような単なる埋立地を取り締まる法律はないですよ。
アドバイスありがとうございます。
以下に埋立地も対象になると書いてあったものでそう書いてしまいました。
http://sanyo-con-ind.co.jp/dojyouosen.html
また、プラウド123とエクスクの資料を確認しましたが、土壌汚染の調査をしたような資料は見つかりませんでした。
私の間違いだったようです。申し訳ありませんでした。
深くお詫び申し上げます。

さて、健康に問題が生じるような成分と量が見つかった場合、私は売主に瑕疵担保責任が生じる可能性があると思うのですが、あなたはどうお考えですか？
見解を聞かせていただければ幸いです。

＞805様
当然こちらも調べていますが、根拠といえる情報は全く見つかりません。

あなたは＞776様ではないのですよね？
ソースを明かさない発言者である>776様に確認しているだけの話です。
聞かれることで別人のあなたに何か不都合でも生じるのでしょうか？

それに>776様の「浦安のヘドロは昭和30年代から50年代の公害により東京湾がひどく汚染されていた時期の海底の土砂であり」だから「健康に問題がある。」という話は飛躍的で肝心なところが書かれていません。

「健康に問題がある」と断言するには問題に値する成分と量が発見されていないといけないと思います。
非常に興味深い部分で確認せずにいられない話です。
あなたは何とも思わないのですか？

また、798様の書き込みは776様と同程度の話で解説というレベルのものとは思いません。
（１と２項についてはおおよそ同感ですが、そもそも私はそれについて異論をとなえていません）
また798様は776様本人でないと名乗っています。こちらは>776様本人に聞いているので違う人にこう思うと解説されても？？？

また、内容も「浦安のヘドロは昭和30年代から50年代の公害により東京湾がひどく汚染されていた時期の海底の土砂であり」から「健康に問題がある。」という飛躍的な話でやはり肝心なところが書かれていません。

776様がその程度の飛躍的な話がソースであり論拠だというのなら残念な話です。
その程度の話ならその程度とはっきり言って欲しいものです。

[809: 805]

805の書き込み者と776の書き込み者は違うよ。

俺は>527の書き込みをしたよ。

[810: 匿名さん]

>806
>一番いいのは市が汚泥調べて安全宣言すれば簡単
今日市内で練り歩いている現職市議に液状化して出た土の調査をお願いしてみて反応のいい人に投票しようかな？

[814: 住まいに詳しい人]

健康に問題がある。だろう。
「だろう」という推論かと。
証拠なんてない。
いちいちかみつくな。

[815: 匿名]

>>812ｰ>>813
だったら、埋まってるみたいだね。とか、害するかもね。じゃなく>>776みたいに健康に問題があると断言しろよ。
m9(^д^)ﾌﾟｹﾞﾗ

[817: 匿名さん]

今東北被災地で肺炎が猛威をふるっている。
理由は津波の水をのみ込んだことであったり、マスクをしないで
瓦礫をかたずけたり、津波でこわされた下水道からの飛散物によるものと
推測される。
やはり下水が破壊されたり、地中の泥が噴出した浦安の住民は予防の意味でも
マスクの着用はすすめたい。