東京フロンティアシティ パーク＆パークス その3

[入居済み住民さん]

その3です。
引き続き住民専用で情報交換しましょう。

[過去スレッド]
東京フロンティアシティ パーク＆パークス
その1:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48369/
その2:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48227/

[278: マンション住民さん]

アルコーブにものを置くことが消防法では禁止されていないとの意見ですが、アルコーブも含めて解放廊下（共用部）は法律で避難通路とされています。避難通路に避難の妨げとなる可能性のあるものを置くことは消防法で禁じられていますよ。自転車は駐輪場に止める、それが基本ルールです。

[279: 入居済みさん]

２７８さんは２７４又は２７６さんと違うようですね。アルコープに物を置いてはならないという消防法は何条に記載されているか教えてくれませんか。知識不足なのでアルコープが避難通路とされている法律も教えてください。

[280: 住民さんＡ]

アルコーブは廊下の避難通路幅員外のくぼんだ部分を指す言葉です。扉前のスペースを確保することは当然必要ですが、アルコーブ自体は避難通路ではありません。
また、消防法には避難通路に避難の妨げとなる可能性のあるものを置くことを禁止する条文はありません。
条文には基本的に「可能性」という曖昧な言葉は使いませんし。
自転車は駐輪場に止める、私もそれが基本ルールだとは思います。

[281: マンション住民さん]

279さんにお答えします。
消防法第８条の２の４

「学校、病院、工場、事業場、興行場、百貨店、旅館、飲食店、地下街、複合用途防火対象物その他の防火対象物で政令で定めるものの管理について権原を有する者は、当該防火対象物の廊下、階段、避難口その他の避難上必要な施設について避難の支障になる物件が放置され、又はみだりに存置されないように管理し、かつ、防火戸についてその閉鎖の支障になる物件が放置され、又はみだりに存置されないように管理しなければならない。」

に該当します。消防署からの指導があり、改善されない場合は
消防法第３条第１項第４号に基づき、管理者（防火管理者および管理組合理事長）が命令を受けます。命令ですから従わなければ罰金(30万円以下)又は拘留です。
また、個人が消防署に直接、消防法第５条の３第１項によってい命令を受ける場合があります。こちらの方が罪が重く、1年以下の懲役又は100万円以下の罰金が科せられます。

消防法にはアルコーブ（必ずしもくぼんだ部分だけではありません）という概念はなく、それを含めて共用部であり通路です。共用部に避難の支障になる私物は置いてはいけない、というのが管理規約。（使用規則第2条・共用部の使用、第4条・災害防止）

ちょっと調べればすぐに分かります。

[282: 住民ママさん]

273さんは何かに付け理事会の責任だと問題をすり替えますね。
悪いのは自転車を廊下に持ち込んでいる人の方で、注意されても仕方ありません。
注意した人の責任問題ってっどういうこと？
それに273さんが言っている注意紙は、
「共用廊下に清掃が入るので物があると掃除が出来ません。だから移動してください」
というお願い書でしたよ。
実はうちも三輪車を玄関先に置いていて貼られました。いまは倉庫に入れるようにしてますが・・・

[283: 住民さんＡ]

>281さん
消防法第８条の２の４で書かれる「廊下」とは、マンションの場合、建築基準法施行令第119条に規定される廊下のことを指しています。（消防同意時の基準でもあります。）
建築基準法施行令第119条に規定される廊下とは、片側居室のこのマンションでは幅1.2mの避難通路を指します。
それに該当しないアルコーブ部分は令第119条上必要とされる廊下ではなく、消防法第８条の２の４の管理対象として書かれている「廊下」ではありません。そのため「植栽を配する」「エアコン室外機を置く」といった行為をはじめ、物品設置自体が禁止されているわけではないのです。そもそも避難通路である廊下であれば、現状与えられている居住者に対する専用使用権を付与することなどできません。
結果、当然のことながら、消防署、建築指導課共に、この件で管理者等に対して改善命令を出すことはできません。命令する根拠が無いからです。これらの点は、別件で消防に相談し確認したことがあります。

私はアルコーブに物を置いていないのでどのような張り紙だったのかはわかりませんが、清掃の件も含めて、アルコーブをどのように使用し管理していくのかは管理組合で決定していくべき問題ですね。

[284: 入居済みさん]

２８３さんの説明はよく理解できます。アルコープに物を置いても良いとか悪いとかの問題ではないですよね。アルコープの問題は管理組合で決めればよいことですね。消防法を理由に規制するのは問題です。
２８１さんの説明は一見理論的のように見えますが、消防法第８条２の４には集合住宅、すなわちマンションは対象になっていませんね。当マンションの管理規約の第１６条に、アルコープの専用使用権を認めていることを知らないのですか。あなたこそ、ちょっと調べれば分かることですよね。
２８２さんは理事会の女性理事ですか。私は責任をすり替えてはいませんよ。あなたの三輪車に貼り付けられた文書に
「消防法に禁じられています」と赤い字で書かれていたのを知らないのですか。私が指摘したのは消防法の問題です。
あなたは注意した人のような言い方をしてます。三輪車を持ち込んだ人の反論と思われないですね。

[285: 住民さんＡ]

>281さんがあげた消防法第８条の２の４
に書かれている「その他の防火対象物で政令で定めるものの」には「収容人員が50人以上の非特定防火対象物（集合住宅含）」も含まれたはずなので、収容人員50人以上であるこのマンションも対象にはなっていると思いますよ。（消防法施行令別表第１他より）
その上で、>281さんの法的な解釈には間違いがあるというだけです。

>284さん、一方的な決めつけはあまり良くないと思いますよ。

[286: 住民さんＥ]

マンションのホームページに管理会社からのお知らせとして以下の記述があります。

玄関前に物を置かないで下さい！＜ご注意下さい！＞
＊　昨年の東京消防庁・荒川消防署の立入検査で、「消防法」に基づき、共用廊下における避難経路や消火活動の妨げになる荷物等の撤去指導を受けた事は、以前にもお伝えしました。
　しかし、まだ玄関前の共用廊下、アルコーブに荷物（自転車・　生協の箱など）がたくさん置かれているのを見かけます。このような行為は、管理規約違反ばかりでなく、避難時の逃げ道をふさいでしまう為、人命に係わる事にもなりかねません。
　居住者の皆様が、安全で快適なマンション生活が出来るように様のご協力をお願い致します。

実際に、消防署の立入検査で指導を受けたってことは消防法に違反しているということじゃないの？

[287: 住民さんＡ]

>268さん
指導は指導で、法的根拠があるものから無いものまで様々あります。おせっかいな消防官は床の色まで「指導」しますよ。
なので指導を受ける＝違法というわけではありません。
消防は消防で法や条例の他に「審査・検査基準」という本を作って指導の指針としています。一部の消防署の購買でしか売っていない本なのですが、その本にもアルコーブへ物品を置くことに対して改善指導するようには書いていません。仮にそこに書いてあっても法や条例に無い内容であれば従う義務が生じるわけではありませんが。

>「消防法」に基づき、共用廊下における避難経路や消火活動の妨げになる荷物等の撤去指導を受けた
というのは当然で、これには法的な根拠があります。改善指導は当然です。ただし法的には「共用廊下における避難経路」にアルコーブは含まれません。

しかし次の文章で、突然アルコーブが現れます。

>まだ玄関前の共用廊下、アルコーブに荷物（自転車・　生協の箱など）がたくさん置かれているのを見かけます。このような行為は、管理規約違反ばかりでなく、避難時の逃げ道をふさいでしまう為、人命に係わる事にもなりかねません。

もうお気づきかと思いますが、この部分は法に基づいて書かれた内容ではありませんし消防官の指導でもありません。管理組合側の解釈と意見です。唯一管理規約は管理組合主導ではありますが、あったとしても規約違反ではなく規則違反でしょう。

この2つの文章を続けて読むと全体が法規制であるかのような印象を受けてしまいますが、そこが落とし穴。それぞれ根拠は明確にしなければなりません。
違い、わかりますよね？

[288: 入居済みさん]

自転車や荷物を供用廊下に置いている人はいないと思います。例外を除くと置いているのはアルコープです。
それなのに供用廊下の規約や法律を当てはめて説明するから一般の人には違反のように感じてしまうのです。
もしかすると、理事会も理解していないのかも知れませんね。

[289: 住民さんＡ]

管理会社の担当を含めて本質的には理解できていないと思いますよ。おそらくですが。
この辺りの話はちょっと調べた程度では正確に法規を解釈することは難しく、単なるマンション管理士程度ではすぐに辿り着けないと思います。消防や管理だけでなく、建築関連法規の知識と共に、実務経験をもってある程度調べたことがないと難しいです。
実際、査察に来る消防官も根拠を明確に出来ない（もしくは誤解がある）人も多いですしね。
正直、普通の理事には荷が重い話です。もう少し管理会社がしっかりしてくれていると良いのですが。

[290: 住民さんＥ]

はいはい、皆さん賢くて法律にも詳しくてえらいですねー。
ここの掲示板で大声あげても理事会も管理会社も聞いちゃいないし
何の改善にもならないので、文句があるならその辺の担当に直接言いましょうねー。
アルコーブに物を置くのをやめませんか？or置かせて欲しいです、って感じの
住人の使用の仕方に関する意見なら住人同士で意見をだして話し合う意味もありますが、
理事会や管理会社の禁止の根拠がおかしい！法律を理解してない！って騒いだ所で
普通の住人からしたら「ああ、そうですか。」としか言いようがありません。正直うるさいなあとしか。

[291: 住民さんＤ]

うるさいなら掲示板を見なければよいのに。「ああ、そうですか」と思って黙っていればよいのに。こういう住民もいるんですね。大変参考になりました。

[292: 住民主婦さん]

290さんに賛成！
個人的には、玄関先に自転車や物が置いてあると、見苦しいし、
清掃も出来なく汚いし、放火や風で飛ばされる原因になって危険だし、
資産価値も下がる、と思うんです。
管理会社や理事会としては、理由はとにかく注意するのが当たり前だと思います。
玄関先に自転車など置いている人、やめてもらえないかなぁ。
お願い・・・・・

[293: 住民さんＤ]

玄関の前に自転車など置くのをやめて欲しいと思うなら、管理規約を改定して欲しいと理事会に要求することですね。
アルコープに物を置いても良いことを管理規約第１６条の専用使用権で認めているのだから仕方がないです。申すまでもなく供用廊下はダメですよ。この説明で２９０さんと２９２さんは理解できますか。この規約を無視すると管理規約は守らなくても良いことになります。もちろんアルコープに物を置くのは慎まなければならないことですが、規約で認めているからにはやむをえませんね。

[294: 住民さんＡ]

みなさんの仰るとおりですね。
>287までで説明したように法的に問題がないものなので、あとは住民主体で、管理組合で決めれば良いですよね。
私はアルコーブを使ってはいませんが、かと言って何もないこと＝良い環境だとも思いません。
使用方法は曖昧にせず、皆でルールを決めて守って行くことが大切だと思います。

[295: 住民さんＤ]

同感です。

[296: 住民さんＢ]

管理規約読んだら、使用規則（第2条４のハ）に「次の行為はしてはならない」として「自転車を押しながら、廊下、エレベーター、エントランスホール等を通行すること」と書いてあるぞ。自転車担いでる人など見たことないなぁ、どうやってみんな玄関先まで持ち込んでいるんだ？

[297: 住民さんＤ]

折りたたみ式自転車を持って運んでいる人や普通の自転車を担いで運んでる人もいたよ。一連の問答は自転車だけではなく、供用廊下やアルコープに物を置いていることについて、規約や法律に違反しているかどうかを言っているのです。常識として良いか悪いかを論議しているのではないよ。規約や規則、使用規則などに不備や矛盾があれば、改定しなければならないね。

[298: 匿名さん]

私はケースに入れて自転車を持ち込んでいます。
他にもたくさんいらっしゃるようですよ。
私的な理由で室内保管にしていますが、アルコーブに置くのも良いのでは。

[299: 住民さんＤ]

２９８さんの対応に感心しました。規約や規則に反することはないですね。アルコープに物を置いても良い規約で販売したマンションなので、それはいけないという規則に変更するのは難しいと思います。不可能ではないですがね。
自転車の保管は駐輪場を増設するなど、根本的に解決しなければならないでしょう。

[300: 住民さんＡ]

裁判のことがＭＣＰで報告されていた。これほど重大な不正が行われていたことがどうして今まで報告されなかったのだろう。これが事実ならこの管理組合はどうするのだろう。このままにしておくのは大問題だと思う。

[301: 住民さんＣ]

>これが事実ならこの管理組合はどうするのだろう。
事実でない可能性なんてあるのでしょうか。
管理組合は我々一人一人ですから、自覚をもって組合運営をしていかなければならないと改めて感じました。

[304: 住民]

住民ですが何にを不正したのですか？三井にした事に関してだと思うのですが、詳しくここで話せない系ですかね!?

[306: 住民さんＣ]

私は301ですが、自分のイメージと違う反応に対して、おかしいあやしいと騒ぎ立てることには違和感がありますね。

[307: 住民さんＡ]

３０１さん、どのようなイメージだったのですか。「事実でない可能性なんてあるのでしょうか」というから、不正があったことを認識していると思いました。不正があったとは考えていないのでしょうか。３０１さんに対して、おかしいあやしいと述べたのでないことは理解していただけますか。不快に感じたならお許しください。

[308: 住民さんＣ]

>301です。誤解があったようで失礼いたしました。
>自分のイメージと違う反応に対して、
というのは、
>305さん自身がもつ「住民ならこういう反応をするだろう（>304さんのような反応をするはずがない）」というイメージとは違う反応が>304さんからあったことに対して、
という意味です。
単純に言うと「>305の投稿は些細なことで勘ぐりすぎでは？」ということでした。
私に対しておかしいあやしいと述べられたのでないことは理解していましたよ。

[309: 住人です。]

304です。すいません全然知らなかったのでスレ盛り上げてしまって。三井の件はこのスレで知っていただけです。その読めば分かるもどうやったら読めるのか知らない住民です。最近来ましたので色々な住民も居ますので吊り上げない様にお願いします。で何にをしたのか書けないのですかね？まぁ自分でも調べてみます。すいませんでした。

[326: マンション住民さん]

回線速度ですが、皆さんはどうですか、量ってみたら２Mぐらいしかない。これは遅すぎませんか？つなぐネットに聞いてもあまりいい返事きません。皆さん速度遅いと感じていませんか？

[327: 住民さんＤ]

回線速度２Ｍとは具体的に教えてください

[328: 住民さんＥ]

凄い雪でしたが、
昨日、おそらく理事の方と思われる雪かきしてくれた有志の皆さん
ありがとう＆お疲れ様でした。

おかげで一昨年のようなことにならずに済みました。

[329: 住民さんＡ]

３月の議事録に裁判が起きた原因を理事会便りに載せると報告していたが、次の理事会に代わったのに理事会便りを発行しなかったね。これでよいのかな。「前理事長に脅迫とも取れる文書を送るような人の約束を信用できるのか」と理事の発言が書かれていたけど確実な証拠があるのだろうか。このような発言をするなら具体的に説明する必要があるよね。もし、発言の内容が事実なら警察に届けるべきだし、事実でなかったら責任問題だと思うけどな。

[330: 住民さんＤ]

６期の理事会は最後の４月の議事録を出さないで辞めてしまったね。無責任な理事会だったね。このマンション変だよ。

[331: 住民さんＤ]

１５日に議事録が出てきたよ。でもさ、何これって感じ。訳わかんないよね。６期の理事会の議事録はいつもこんなだった。やっぱり理事会便りは出さないのか。双方で出さないための時間稼ぎをしてたんだね。結局組合員には何にも知らせないってこと。ひどい話さ。恐ろしいね。

[332: マンション住民さん]

６期１２回議事録に、「過去の訴訟問題に関する理事会便りの発行を断念した」と報告されていた。断念した理由が６期の理事会の任期切れだそうだが、第７期の理事会が報告すればよいではないか。裁判にまでなったのに、任期切れで報告できないなんて言えるだろうか。確かにこの理事会はおかしいね。いったい何があるんだろう。他の組合員は疑問に感じませんか。

[333: 住民さんＡ]

疑問どころか不信を感じているのさ。言っても無駄だから何も言わないんだよ。

[334: 住民さんＤ]

1階通路のハエがすごいのですが！
どなたにどうやって問題提起すればよいか教えてください。植え込みが元凶だと思います。撤廃してほしいです。

[335: 住民さん？]

基本ルールは理事会へのチクリ？のはずです。

植え込み撤去までいくと総会決議をしないと
後々もめます。決議も広義では共有・共用の設備の
変更になるので普通・特別にするかでハードルが変わります。

まあ、同志集めて、こんだけの人が困ってますってチクれば
理事会も検討せざるえないと思います。

以上です

[336: 住民さんＢ]

チクリとは「告げ口や密告する」という意味です。基本ルールから外れた不適切なアドバイスですよ。どのように対処するか分からないけど、理事会に文書で問題提起するべきです。同志を集める必要はありません。

[337: 住民さんＤ]

>>335
ありがとうございます。
同志を集めてみます。

[338: 住民さんＢ]

>>337
同志を集めるのは悪いと思いませんが、同志を集めてチクリをやるのですか。正々堂々と理事会に対策を要請した方が良いと思いますけどね。私の考えが間違っているのでしょうか。

[339: 住民さん？]

住民さんＢさん

「チクリ」という言葉にこだわっておられる様ですが、
そもそも理事会は実名をださないと意見要望書を出しても
取り上げません（昔のルールは）。

住民さんＤさん

意味は通じているとは思いますが、チクリという表現は理事会に
伝えるという意味です。マンションは総会議案に取り上げられ
そこで可決されないといけません。そのためには少数意見では
なく多くの人の意見だということが重要です。そのために
同志という表現を用いました。

因みに、理事会議事録を確認してみればわかると思いますが、
この問題入居当初から問題になっています。
でも毎年殺虫剤などは撒いている様ですが解決には至っていません。

[340: 住民さんＢ]

>>339
理事会に要望するのに実名を出すなとアドバイスするのですか。３３４の方は「どなたにどうやって問題提起すればよいか教えてください」と頼んでいるのですよ。あなた自身が「理事会は名前を出さないと意見要望書を出しても取り上げません」と言っているではないですか。それなのにチクレ（告げ口や密告）ばよいとアドバイスしたのですよ。チクリの意味を辞書で調べたらいかがですか。
昔のルールは実名を出さないと意見要望を取り上げてくれないのですか。今は取り上げてくれることになったのですか。昔のルールも今のルールもそんな規則はどこにもありませんよ。

[341: 住民さんＢ]

＜＜３３９
反論はないですね。
要望内容が適切なら、一人の意見でも理事会は検討してくれますよ。
善良な組合員をそそのかすことはやらないことです。

[342: 住民さんＡ]

>>334と>>335は、理事会便りから話題を反らせるためにハエの問題を出したのさ。それに気づいた人は何人いるかな。

[343: 住民さん？]

何を根拠に目をそらさせるって
言ってるんですか？
しかしこんな人を相手にする理事会も
大変ですね。

[344: 住民さんＡ]

>>343
「こんな人」というのは理事会をチクル人のことでしょうか？
確かにこんな人を相手にする理事会は大変ですね。

[345: 住民さんＡ]

前理事長（第５期）を脅迫した文書とはどんな内容なのだろう。それが確かなら犯罪だよね。それが事実でなければこの議事録を発行した理事会の犯罪になってしまう。理事会が犯罪を行ったなら私たち組合員の責任になるよ。理事会の議事録で報告したのだから、どれが正しいか理事会は組合員に事実を報告しなければならないね。脅迫した文書を公表するべきだと思う。

[346: 住民さんＡ]

>>334と>>335は理事をやっていた人のようだったので>>342を投稿したけど、あれから反論はないよ。理事会便りは出さない、前の理事を脅迫したという文書も組合員に知らせないというのは不信を感じるね。組合員に秘密にしておかなければならない大きな問題があるようだね。

[347: 住民さんＢ]

５期の理事長を脅迫した文書の内容を知りたいですね。このマンションは何が行われているか分からないよ。恐ろしい感じがする。理事会は組合員が分かるように説明する義務があると思うけどなあ。どうですか？

[348: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

【ご本人様からの依頼により削除いたしました。管理担当】

[349: 住民さんＥ]

348の書き込み意味が分からなかったけど、今日数日ぶりにポストをみてわかった。
訴状は全部読んでないけど、理事会の資料だと、このまま放って置いたらダメなのかな。
過去はいずれも棄却、却下だし。今回も第4,5期理事長ののことを今期の理事会相手に裁判を起こしているしまともに取り合うと弁護士が儲かるだけでは？
裁判所から命令が来たら、理事長が交代すれば済む話。
弁護士に74万円も払うだけ無駄な気がします。

[354: 住民さんＥ]

裁判どうなったのだろう。なにも報告しないね。終わったのかな？どなたか知りませんか。

[355: マンション住民さん]

管理組合に意見や相談などをしたい場合、具体的にどのように手続きを踏めば良いか、
教えて頂けないでしょうか。フォーマットなどは存在するのでしょうか。

相談したい事項があるのですが、規約を読んでも連絡先や手段が分からずにおります‥
フロントや防災センターに相談した方が宜しいでしょうか。

教えて頂けると嬉しいです。
宜しくお願い致します。

[356: 住民さんＡ]

　管理組合に意見や相談をするのに所定の書類はありません。「意見・要望書」として、管理事務室の窓口に置いている投書箱に投函すればよいのです。

[357: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>>356さま

教えて下さってありがとうございます。
どのようにやりとりができるのか分からなかったため、
とても助かりました！！

[358: 住民さんＡ]

３５７さん
理事会から回答はありましたか。納得できる（適切な）回答でしたか。

[359: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>>358さま
早速要望として投函致したのですが、残念ながら
今のところ回答はいただいておりません。
ある程度時間がかかることは想定、承知しているのですが…

[360: 住民さんＡ]

３５７さん
理事会で審議してから回答するので時間はかかると思いますが、あまり長く連絡がなければ督促してみるべきですね。

[361: 住民さんＥ]

第７期の理事長が次の（第８期）の理事長もやるそうですね。
輪番制を遵守して役員を引き受けることは組合員の義務だと総会で決議したのに、
裁判に訴えられた理事長が来年度も裁判で争うため、次の理事長もやるというのはおかしいですよ。
管理組合の目的を間違っていると思います。
第８期の輪番になっていた４０７号室の方に失礼だと思います。
理事長は４０７号室の方の了承を得たと言うのかも知れないけど、理事長にそんな権利はありません。
総会で決議した輪番を無視することになります。
管理規約に規定している「第１条の管理組合の目的」と「第４２条の理事長の職務」も無視しています。
管理組合を私物化しています。皆さんはどう思いますか。

[362: 住民さんＤ]

No.361へ
同感ですが、あなたをどう見てもあの裁判を起こす人か、あの裁判を起こす人の仲間です。
先ず、あの裁判を起こす人はみなさんに迷惑を掛けていますし、弁護士との顧問契約、応訴などにすでに数百万がかかりましたですし、、、
あの裁判を起こす人が消えれば思います。

[363: 住民さんＥ]

３６２へ
何に同感したの？　私は裁判を起こした本人ではないし、仲間でもないよ。でも、裁判を起こした人を知ってるよ。
裁判を起こした人が弁護士の費用を使ったのですか。使ったのは理事会だよね。そんなことも分からないのかな。
それをいうなら組合員に迷惑をかけてるのは理事会だよね。それも理解できないの。
３６２は理事会の関係者ですか。きっとそうだね。何に同感したのか教えてよ。

[364: 住民さんＡ]

このマンションドロドロしたのがあるんだな。確かにおかしい。誰を信じたらよいかわかんないね。

[365: 内覧前さん]

良かった。このスレを読んどいて。。。
買わない。絶対。
変な人多すぎるし、暇な人も多すぎる。

[366: 入居済みさん]

変わった内覧前さんがいるものだね。

[367: 入居済みさん]

「理事会のお知らせ」には、「理事会名の理事会便りは理事会が投函したものではありません」と書いているけど、「理事会が作成したものではありません」とは書かれていないね。

[368: 一住民]

管理会社は明らかに変更して良くなりました
当初の問題に対して裁判を起こすのはまだしも
何期も続けて裁判を起こす人は住民にとって迷惑です。
当該者を直接訴えなさい

[369: 住民さんＤ]

No.368さん　よく言いました。

[370: 入居済みさん]

３６８と３６９は、３６７の意見に我慢できなくなった人（理事会便りに書かれた当事者かな？）の悲痛な反論だね。
管理会社の管理は前より格段に悪くなったよ。廊下に物を置いている状態をみてみなよ。注意もしないし警告書も貼らなくなったよ。無管理状態だね。理事会便りに一言も触れないのも不思議だな。

[371: 住民さんＡ]

３７０さん　よく言いました。ひどいことをやってたんですね。驚きました。

[372: 住民さんＢ]

私もそう思いました。NO.368さん、当該者を知っているようなので教えていただけませんか。

[373: 住民さんＥ]

言わなければ良いのに、「しまった」と思うと口を閉ざしてしまうんだね。どうですか当該者さん。

[374: 入居済みさん]

　４月２１日に理事会の名称ではなく管理組合の名称で、パソコン上に緊急報告した「お知らせ」の文書は組合員の方が何人見ているでしょう。限りなくゼロに近いと思います。重要な報告事項と書いているのだから「理事会便り」として全組合員のポストに配布するべきですね。組合員の方が４月１８日に投函された文書には、「理事会便りは第６期の理事会が調べた結果の事実だ」と書かれていたよね。理事会は組合員をごまかそうとしているのかな。住民全員の管理組合なんだからガラス張りにしてもらはないと理事会を信用しなくなるよ。

[375: 一住民]

私は当該者でもなく一住民です。
不正があったかなかったかも知らないし当該者が誰かなんて知りませんよ

一住民として
しつこく判を起こしている人は当時の当該者（個人）に対してやれ
無関係な人（歴代理事長）と住民を巻き込むなと言いたかっただけです


一住民として迷惑だと言ってるのです。

[376: 入居済みさん]

１０日も過ぎてからの反論ですか。あなたは３６７の「理事会便りのお知らせ」に書かれている内容を読んでいないのですか。読んだなら、不正があったことを知らないなんて言いないよね。理事会便りのお知らせに書かれている内容は、理事会も事実でないとは否定してないよ。不正があったことが事実ならあなたも大変な問題だということは理解できるよね。「理事会便りのお知らせ」を読んでからもう一度意見を投稿してください。待ってますよ。

[377: 入居済みさん]

３７５さん、不正があったかなかったかも知らないのに、これほど無責任なことが言えますね。「理事会便りのお知らせ」は読んだのですか。「当時の当該者（個人）に対してやれ」とか、「無関係な人（歴代の理事長）と住民を巻き込むな」とはどういうことですか。裁判は個人が被告になっているし、無関係でない歴代の理事長を裁判に訴えてるよね。私の勘違いでないと思いますよ。違いますか。当該者でなく一住民なら冷静に考えてみたらいかがですか。ご意見をお待ちします。