東京フロンティアシティ パーク＆パークス その3

[入居済み住民さん]

その3です。
引き続き住民専用で情報交換しましょう。

[過去スレッド]
東京フロンティアシティ パーク＆パークス
その1:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48369/
その2:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48227/

[101: 住民さんＤ]

自転車やドア改装などに関する議案はメリットとデメリットがありますので、賛成か反対か迷いますが、100%賛成であれば賛成、0%賛成であれば反対、50%賛成であれば棄権ですが、ケースバイケースで50%以外の1%と99%の可能性もあります。

[104: 住民さん]

101さんのコメントはなぞなぞですか。理解不能です。わたしだけかな？

[105: 匿名]

104さんへ、理解不能であれば理解しなくてもよいと思います。無理するなら、ストレスですよね。

[106: 匿名]

訴訟をおこしていた事は絶対悪いわけではありません。少なくとも暴力団より良く思いますが、訴訟を起こすのは悪いことを無くすためともいえます。
今回の裁判事件は理事長の悪いことがなければ、負けることがないと思います。負けることが無ければ、訴訟費用も原告の負担になりますが、自業自得ともいえます。
ちなみに理事長の悪いことがあれば、原告は一英雄として有りがたい存在とも言えます。マンション価値の上下と言えば、上は英雄のおかげ、下は悪い人または悪い行為のせいだと思います。

[107: 住民さんX]

96さん
返答ありがとうございます。
了解しました。

[108: 住民さんX]

MCPを見ると、

「当マンションの区分所有者及びその利害関係人は、申請
があれば、理事会の許可のもと閲覧できます。
防災センターに備え付けの所定用紙で申請してください。」

となっていますが、MCPに掲示すればすむ話なのに、なんで申請->許可がいるんでしょうね。
総会では訴えられたのは、管理組合員全員ですって説明しているんだから、
無条件に公開するのが正解だと思います。
なんか、総会での説明と矛盾を感じます。

[109: 住民さん]

108さん、わたしも同じことを感じました。理事会は住民全員が訴えられたと
説明したのに、訴えられた私たちには申請と許可が必要だなんて理解できない
ですね。理事会というのはそんな権利があるのでしょうか。管理組合を私物化
しているように思われます。過去の理事会も同じだったのでしようか。

[110: マンション住民さん]

同感です。なぜ許可、申請がいるのか疑問に思ってました。

[111: 住民さんＥ]

全く同感です。
確か、裁判の経緯は理事会ニュース等で逐次知らせると言っていたような。
原告A氏は即日ビラを投函しているのに、理事会は申請して閲覧可能とは、どうなっているのかと感じます。

[112: 住民さんＡ]

昨日の金曜日午後6時すぎ頃、帰宅すると消防車や救急車がたくさん止まっていて、
消防士さん達が叫んでいたり、物々しい騒ぎだったんですが・・・火事だったんでしょうか？

[113: 住民さん]

消防車と救急車のこと知りませんでした。何があったのですか。
どなたか教えてくれませんか。

[114: 住民さん]

107さん、ご丁寧なご返答ありがとうございました。
今後もよろしくお願いします。

[115: 匿名]

2月18日の議事録に、裁判全体の方針や次回口頭弁論の準備書面について協議した。
また、赤坂、永井両弁護士と交わした契約書の内容を承認したと報告されていたが、
あれから1か月も過ぎたのに報告しないですね。私たち住民が訴えられたというのに
住民には裁判の方針や弁護士と交わした契約の内容を教えないのでしようかね。
理事会がやってることは理解できないことばかりです。理事会に疑問を感じるように
なりました。隠さないで全部出してほしいと思います。

[116: マンション住民さん]

最近、夜間、マンションの入口に警備員が立っていますが、何かあったのでしょうか？
一時的なもの？それとも今後もずっと？

安心できていいのですが、掲示板などにも立つことになった経緯がなく、
なぜなのか気になります。

何か知っている方いたら教えてください。
（議事録見れば書いてあるんですかね・・・）

[117: 匿名]

116さん、議事録には書かれてないですね。入口に立っているのは
感じ悪いと思いませんか。なんか見られてるようでいやですね。
いつごろからですか。本当の警備員なのでしょうか。

[118: マンション住民さん]

117さん、

はじめて見たのは、1週間前くらいです。22時頃だったと思います。
裏口（A棟西側）から入ることが多いので、毎日立っているのかはわかりませんが・・・。
最近ですと、昨日3/30の21時頃に立っているのを見ました。

今日の20時頃は立っていなかったようです。

[119: 匿名]

118さん、ありがとう。私も気をつけて見てみます。
それにしてもいやですね。

[120: マンション住民さん]

そうですか？警備員さんがマンションの前に立って下さってるなんて、高級マンションのようで私はいいと思ってましたが・・・人それぞれなんですね。

[121: マンション住民さん]

116さん、

4期4回議事録　議案4(10）ではないでしょうか。


私は防犯という意味で120さんと同様に感じます。

[122: 匿名]

121さん、警備員のことは議事録に書いてありました。
見落としたようです。失礼しました。
私がいやだと思うのは、「あの方はいつも帰りが遅い人だ」などと
見られているように感じるからです。そうでない方もいるのですから
人それぞれですね。

[123: 住民さん]

「皆様のお知らせ」のことで不思議に思うことがあります。
全て「管理会社からのお知らせ」となっていること、
　　　これって「理事会からのお知らせ」じゃないの？
「ゲーム遊び禁止のお知らせ」は、「管理組合として」と書いているけど
　　「理事会からのお知らせ」じゃないの
「管理組合」なら、組合員の承認が必要だと思われませんか。

[124: マンション住民さん]

123さん

　「ゲーム遊び禁止のお知らせ」は確かにいきなりきたなと思いましたが、理事会の見解は
11回議事録に記載されておりました。
管理規約の解釈の仕方といえばそれまでかも知れませんが規約の範囲での案内という事だと思います。
ゲーム遊びは目に余る時もありますが、本日B棟ロビーソファに犬と一緒に座っている大人を目撃しました。

ゲームは大人の都合で禁止、大人は自分の解釈で好き勝手にやっている状況残念に思います。

[125: 住民さん]

123です
「ゲーム遊び禁止」が議事録に掲載されていることは承知していました。
議事録に掲載されている内容を問題にしてるのではありません。
MCPで報告しているのが理事会でなく、「管理会社からのお知らせ」と
なっていることに疑問を感じたのです。「理事会からのお知らせ」とする
べきではないでしょうか。
子供の遊び場が制限されることは可哀そうだと思いますが、やむをえない
ことですね。なにか良い方法はないでしょうかね。

[126: マンション住民さん]

ほんとに、カフェでの子供のゲーム遊びはひどいですね。毎日午後になると20人くらいの子供が集まってゲームをしています。大半が他のマンションの子供たちで、うちの共用部がたまり場になっています。E棟ロビーでは夜になるといちゃついてるカップルがいます。注意したら、逆ギレされたとか。品がなくて残念です。

[127: 匿名]

123さん
ゲーム禁止の件は「管理組合からのお知らせ」となっているのであって、「管理会社から〜」とはなっていませんよ。
理事会は組合員の代表で、そのために毎年総会で選任しているのであって、それが代議制です。
みるところ、工事などのお知らせは「管理会社から〜」となっています。それでいいのでは・・・

[128: マンション住民Ｋ]

１２６さん
Ｅ棟ロビーのいちゃついてるカップルはうちの主人も見たと言ってました。
よくいるのでしょうか。
一番ひどかったのはリバービューサロンでいちゃついてるカップルを
見た時です。休日の午後に。
外から丸見えで住民としてとても恥ずかしかったです。

[129: 住民さん]

127さんへ
管理組合からのお知らせを、管理会社と読み違えていました。
ご指摘ありがとうございました。
ゲーム遊びやロビーの使い方は、管理人が注意しなければならないと思います。
前の管理会社のときは、責任者らしい管理人がよく注意していました。

[130: 住民さん]

弁護士の「訴訟進行状況報告」がありました。報告事項を読んでも
何を言ってるのかさっぱりわかりません。みなさんはわかりますか。
３月１０日の裁判で理事長が出席した理由は、仕事を調整して出席
したと報告してますが、４月５日の裁判にも出席していたのですね。
確か理事は全員仕事をもってるから裁判に出られないので弁護士に
依頼するため４９万円を承認してくださいと総会で説明しました。
これでは管理費の無駄使いです。お金を返還して欲しいと思います。
理事長が何をしたため裁判に訴えられたのか何故隠すのでしょうか。
すべて闇の中です。こんなことを感じるのは私だけでしょうかね。

[131: 住民さんＤ]

130さん
同感です。130さんだけではありません。
勝訴だったら、弁護士代金だけですが、
若し敗訴だったら、訴訟費用、賠償金（若しある場合）、
再度組合の管理費から出費するのでしょうか？

[132: 住民さんＡ]

理事長が裁判に出て何で悪いのでしょう。組合員を代表しているのですから出ない方が無責任です。法律の素人が訴えられているのですから弁護士が付いてい当たり前。原告は裁判マニアでこれまでにも管理組合や理事長を相手に何度も裁判をやっている人なんでしょ。管理費から出した弁護士代は組合が勝訴したら原告（この人も組合員なんでしょ？）に請求すべきは？

[133: マンション住民さん]

132さん
理事会が発行した「第２回臨時総会開催のお知らせ」を見てますか。
5頁に、管理組合の役員（理事）は全員が正規の就業をしているので、裁判に出廷できないから
弁護士を代理人として委任したいと思いますと書かれています。理事長が裁判に出ない方が無責任
だというのであれば、そのように報告するべきでしたね。これでは弁護士費用を承認させるために
嘘の説明をしたことになります。違いますか？
それから原告が裁判マニアの根拠はなんですか。そんなに何回も裁判をやっているのですか。
132さんのコメントは悪質な感じがしますよ。それとも理事会の方ですか。

[134: 住民さんＡ]

133さん
前にいたマンションでも裁判起こして負けていられなくなった。前のレスにそう書かれていました。去年も前の理事長を訴えていましたよね。確か前期の総会で話が出ていたと思うけど。それはまた今回の人と違う人なんですか？

[135: マンション住民]

裁判はただ裁判所に行けばいいってもんじゃないと思うし、
提出書類を書いたり色々と専門知識が必要なんじゃない？
負けるの前提でやる裁判なんてないでしょう。
管理組合が組合員から一方的に訴えられたという異常な状況で、
裁判経験のない一般人が、弁護士に助けを求めるのは当然では。
違いますか？
そんななかでも時間を作って出廷するのは、そんなに変なこと？
負けたらどうなるか？よく考えてみたら。
自分のあたまで。

[139: マンション住民さん]

敗訴したらどうなるのかな？
想像してみてください。

裁判は、正しい方が勝つとはかぎりませんよ。
何が不満ですか？
組合費をムダに使われること？
何も手を尽くさずに敗訴したその先にあるのは…。

いわれのない理由で、ある日突然訴えられるんですよ。
考えてみてください。