住宅街での薪ストーブをどう思いますか4

[匿名さん]

同様のスレ３は１０００レスを超えましたので、こちらへ移動してください。
スレ主旨は、
近所に薪ストーブハウスが竹の子のように増えていますが、冬場はすごい臭気で咳き込みます。PM2.5等の微粒子の健康被害が新たな問題となっております。
どうしたらいいでしょうか。

パート1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67393/
パート2　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/
パート3　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89662/

[341: 匿名]

住宅地でなくて住宅街だろ
>338は異常

[342: 匿名さん]

>交渉事とか出来ないだろ

あなたはどうなの？
隣近所や地域に、「薪ストーブを使わせてもらいますので、僕の使い方についてルール作りをお願いします」
と交渉してみれば？

[343: 匿名]

薪ストーブー使用者でもないし、僕でもないしｗ

[344: 匿名さん]

↑逃げ口上（爆）

[345: 匿名さん]

＞No.334 by 匿名　2010-12-13 23:37:41
＞結構は問題は君だよ
＞お前が問題を複雑にしてんだよニート君

薪ストーブは住宅街ではできない。
それがどうして問題かな？また複雑でもないがね。

[346: 匿名さん]

今だ規制も何もされていない。それが答えだろｗ

[347: 匿名さん]

そもそも「住宅地」「住宅街」の定義は？
法にも条例にも根拠がなく、ましてや十分な有害性の証拠もなく「できない」と断定することが混乱の元であり複雑の元です。
今までは「有害らしい」「有害成分がある」とだけ言われて「十分な有害性」に踏み込んでいないので益々混乱しています。
誰かに有害性の証明をして欲しいですね。そうしたら法規制されるでしょう。

[348: 匿名さん]

＞No.341 by 匿名　2010-12-14 15:10:56
＞住宅地でなくて住宅街だろ
＞>338は異常

どっちでも同じ。
気にする君が異常。

[349: 匿名さん]

＞法にも条例にも根拠がなく、ましてや十分な有害性の証拠もなく「できない」と断定することが混乱の元であり複＞雑の元です。

何かっていえば法規制がないとくる。野放しなだけだろうが。

有害性がないなら煙突付けるなよ。外壁から直で出してみろ。煙突掃除もするな。

[350: 匿名さん]

有害性と安全性の違いもわからないとは・・・しっかりしてくれよ

[351: 匿名]

>>349
お前は米すんな
バカがばれる

[352: 匿名]

薪ストーブの微々たる煙なんて気にする人居るんですか、変わってますね。かけられる迷惑にだけは敏感なんでしょうね。

[353: 匿名さん]

薪ストーブ住宅が近くにできたら、不快と感じるかは分からないけど出来れば無いほうが
良いと思うのが普通の人の感覚でじゃないの？（消極的な否定派が大多数）
積極的に肯定する人は、薪ストーブユーザかユーザと親密な人だけじゃないの？

[354: 匿名さん]

＞積極的に肯定する人は、薪ストーブユーザかユーザと親密な人だけじゃないの？

肯定派
・ユーザー
・業者（ストーブ販売業者、設計事務所、工務店、薪販売業者）
・どうしてもやりたいと願っているユーザー候補生

上記以外は、隣に煙突ハウスが越してきたら最悪だと思っている。

[355: 匿名さん]

しかししぶといな。
真夜中にチョビチョビ炊きやがる。
分からないとでも思ってるのか？

[356: 匿名]

わからん

[357: 匿名さん]

>誰かに有害性の証明をして欲しいですね。そうしたら法規制されるでしょう。
そんな実在しないもの、証明のしようがありませんよ。
何と言ったって事実はひとつですから。

[358: 匿名さん]

>354
被害感じてない住民
近くに薪ストーブの人がいない住民
もあるよ

[359: 匿名さん]

結局薪ストーブ住宅が隣に出来るというのは、隣人専用のゴミ捨て場が自分の家の目の前に
出来ると同程度じゃの不快感じゃないの？普通なら気分が良いものではないのは確かだけど、
気にならない人は気にならないし、気になる人にとっては非常に不快でしょう。
近隣が薪ストーブ＝ゴミ捨て場だらけになったら、確かに問題だけどそんな場所は
滅多にないから社会問題化はなりずらいんじゃないの？（有害物質の規制が社会問題化すれば
薪ストーブにも影響が及ぶと思うけど・・・）

[360: 匿名]

規制なんてならないよ