防犯、防災、防音掲示板「マンションと煙草と煙【パート3】」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 防犯、防災、防音掲示板
  3. マンションと煙草と煙【パート3】
 

広告を掲載

匿名 [更新日時] 2011-06-01 15:52:23
 

前スレが2000もとっくに超えていたのでパート3を作りました。

当方、賃貸マンション3F住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。

両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・

喫煙者諸君 どうされていますか!?
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

【パート1↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート2↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/

[スレ作成日時]2010-11-11 22:35:21

 
注文住宅のオンライン相談

マンションと煙草と煙【パート3】

987: 匿名さん 
[2011-02-25 17:16:17]
>私自身を省みれば、問題など山ほどありますが・・・
まさか、レスの流れを完全に無視して。

「私自身を省みれば、問題など山ほどある」
  =
「言い逃ればかり、屁理屈ばかり、文章が下手、嘘つき等々自身に欠点(問題点)が山ほどある」
って事じゃないだろうね?

あ、ちなみに上記は「問題」の例で、あなたがそうだと言うことでなく、他意はありませんので気を悪くなさらないで下さいね。
988: マンコミュファンさん 
[2011-02-26 01:56:31]
みんな必死だね。
かっこ悪い。
989: 匿名さん 
[2011-02-26 03:00:32]
悲しい返しだね
990: 匿名さん 
[2011-02-26 03:04:19]
そっと見守るものだよ
991: 匿名さん 
[2011-02-26 03:35:05]
話で負けている奴がこういうのを書く、と相場は決まっているがね。
992: 匿名 
[2011-02-27 16:25:19]
969です。

>>971さん、
>とりあえず、宇宙船とか生ゴミとかの奇妙なお話をされてる辺から拝見させて頂きましたが・・・

勘違いですか?
私は宇宙船とか生ゴミとかの奇妙なお話なんてしておりませんよ。

>私にはなんでもいいから喫煙者に文句言ってるだけにしか見えませんね。

なんでもよくありませんね。
喫煙者の迷惑行為を例に挙げて、その行為に対してに文句を言うことをしています。
もともと嫌煙者の人が発する文句には、その理由が明記されていることが多いですね。
それらの例に対して合理的な反論をしてみてください。あなたにできますか?

>吸殻の話にいたっては、なぜか嫌煙者同士で言い争いする始末。

具体的にはどの投稿とどの投稿ですか?
993: 匿名 
[2011-02-27 17:11:08]
黒か白かでしか判断できない人と
ご近所にはなりたくないなって思いました。
994: 匿名さん 
[2011-02-27 17:41:16]
ちょっとくらい黒でもお互い様で許してね?ってか。
これだから・・・。
995: 匿名さん 
[2011-02-27 18:02:04]
小さな罪は「罪ではない」らしいからね。
成人とは思えない。
996: 匿名さん 
[2011-02-27 18:10:08]
969って何? 参照しろって事? 随分上から目線だね。
997: 匿名 
[2011-02-27 20:08:48]
969です。

>>996さん、
>969って何? 参照しろって事? 随分上から目線だね。

いいえ。
喫煙者の迷惑行為に対する嫌煙者の文句について反論してみろ、ということです。
もしくは、嫌煙者に対して理論的に文句言ってみてちょ、ということです。

とりあえず、喫煙禁止エリアで歩き煙草する人間、吸殻ポイ捨てする人間に対して、
上から目線でなくてどんな目で見ればいいの?

998: 匿名 
[2011-02-27 20:45:49]
>>971さん、
>30分だとしても、ベランダにでていなければならない事を考えれば、遭遇する確率は少ないですね。

確率論を出すのはいいですが、具体的に現実に即して考えることができますか?

30分というのは、1日における全時間の30/(24×60)≒0.02です。
すなわち、煙の遭遇確率は2%もあります。年間にすると、0.02×365=7.3となり、
年間7回も煙をかぶる可能性があるということです。
ただ、これは被害者が1日に何回か一瞬だけベランダに出る場合の確率であって、
仮に1日に合計30分間ベランダに出る人の場合は、
煙をかぶる確率は約2倍の1日4%であり、年間14回ということになります。

これでも、確率(もしくは回数)は少ないですか?
999: 匿名さん 
[2011-02-27 22:02:49]
この人、最新カキコミの話題ではなく、少し古いやつを引っ張り出してくるよね。

最新のカキコには触れず、昔の話題で話す。
 
1000: 匿名さん 
[2011-02-27 22:03:14]
包み隠したい、、って感じ
1001: 匿名さん 
[2011-02-27 22:13:54]
>998
この人数字にめちゃめちゃ弱いからな~。

0.02×365=7.3
年間7回

↑なんで回数になっているんだよ。(大笑)
小学生でもこんなレポートしないんじゃない。
1002: 匿名さん 
[2011-02-27 22:14:39]
回数、、、だって、、、バカだな。
1003: 匿名さん 
[2011-02-27 22:15:31]
たぶん、この人
消費税は5回払うんだよ。
1004: 匿名さん 
[2011-02-27 22:21:40]
ごめんごめん 0.05回ね。合わせなくっちゃ。
1005: 匿名さん 
[2011-02-27 22:37:38]
>998は削除した方がいいよ。
1006: 匿名さん 
[2011-02-27 23:32:32]
煙を被る回数は、
喫煙5回で30分と言っているのだから、5×365=1825
1825回だと思うぞ

煙をかぶる確率(もしくは回数)は
30分間ベランダに出る人の場合は、
1825×0.02=36.5
36.5回じゃないかな~。
(同じような数字がグルグル並んだけど(笑))
1007: 匿名さん 
[2011-02-27 23:36:25]
998くだらない。
1008: 匿名 
[2011-02-27 23:38:30]
>>1006さん、
>36.5回じゃないかな~。

考え方はいろいろあると思いますが、回数に置き換えたほうが分かりやすいですよね。
年間36.5回だとして、やっぱり多いですよね。

「遭遇する確率は少ないですね。」と考えている人の感覚が理解できません。
1009: 匿名 
[2011-02-27 23:39:46]
998です。

>>1001さん、
>この人数字にめちゃめちゃ弱いからな~。

なぜ、そう思いますか。私がこれまでに数字に弱いような発言していますか?
それはどれですか?てか、「匿名」なのに分かるのか?

>↑なんで回数になっているんだよ。(大笑)

頭がお悪い人たちのために、
お隣さんが毎日30分喫煙しているとして、
それに出くわす頻度として、年間通した場合に何回に相当するか?
ということに置き換えたらの話をしているのですよ。

期待値という考え方を知りませんか?


じゃあ、これなら分かりますか?
喫煙が1日に30分でなくて12時間だとしましょう。
1日に出くわす確率は50%です。(12/24=0.5)
ここまで分かりますか?1日に2回ベランダに出てみると、喫煙に1回は出くわすことですよ。
毎日1回だけしかベランダに出ない人でも、2日に1回は煙をかぶるのです。
回数に置き換えましたけど、間違っていますか?
1010: 匿名さん 
[2011-02-28 00:11:58]
ほ~、それで
1011: 匿名さん 
[2011-02-28 00:13:13]
年間14回まで説明をお願いします。
1012: 匿名さん 
[2011-02-28 00:13:53]
どれもこれも
しょーもない話やで、
実際。
1013: 匿名さん 
[2011-02-28 00:25:57]
お手数をお掛けしますが
1014: 匿名さん 
[2011-02-28 00:27:04]
1012 期待値をご教授いただいているところです。
1015: 匿名さん 
[2011-02-28 11:06:37]
>1日に出くわす確率は50%です。(12/24=0.5)
>ここまで分かりますか?1日に2回ベランダに出てみると、喫煙に1回は出くわすことですよ。
これは間違い。
この場合は、試行の独立が成り立っているので、2回であれば、0.5+(0.5×0.5)で、0.75。
「2回出ると75%の「確率」で出くわす」が正しい。

と言うわけで、「確率が低い」に賛同する気は全くないけど、確率の話、いろいろと間違っています。
1016: 匿名さん 
[2011-02-28 11:17:38]
そもそも、「確率が低い」の話が間違っているのは、事を起こしている側が
「確率が低い。だから問題はない(問題は小さい)」
という話になっていること。

飛行機事故が起こる確率は、自動車事故に比べてはるかに低い。
だが、航空会社に事故が起きた時
「飛行機事故が起こる確率は非常に低い。だから、事故が起きても会社には問題はない」
と言われて納得できるかどうかの話。

要は、
「やってる側が言うセリフじゃねぇ!」
てこと。
1017: 匿名 
[2011-02-28 12:12:21]
>>985
>あなたが言う一般的なマンションとはどういう構造なのでしょうか?
>隣から出た煙が入って来ない構造だという根拠も教えて下さい。
ベランダ喫煙をする場合、窓に背を向けて外側に向かって排煙する場合が多いと思います。
このとき煙は主に前方から上空に向かって拡散していきますが、隣室に煙が入るためにはU字状に弧を描く感じで流れる必要が有りますね。
風力・風向き等条件が合えばありえない事ではないかもしれませんが、通常であればまずないと言えるでしょう。
そして僅かな煙が流れてきたとしても、窓を開けているのであれば換気されている状態ですので、室内に煙の匂いが残るようなレベルにはならないと思います。
私の場合、ベランダ喫煙されている人の隣に長年住んでいた事もありますが、室内に煙が入ってきた事はありませんでしたね。
というより、ベランダ喫煙の現場に遭遇する事すら殆どありませんでしたが。

>室内に入って来たタバコの煙の臭いは消えません。
だだし、こう仰っているのですから、あなたのお部屋には実際に煙が入ってきているのでしょう。
よろしければ詳しい状況などの説明、どのように対応したのか等、お話を聞かせて頂ければと思います。

>臭うか臭わないかなんてタバコに関する嗅覚がマヒしている喫煙者には判断できるものではありません。
確かにその可能性はあるかも知れません。
1018: 匿名 
[2011-02-28 12:13:33]
>>986>>987
>「私にはなんでもいいから喫煙者に文句言ってるだけにしか見えませんね」
>元がこれ↑なのに
>笑わせるな。
その大元がこちらです↓
>なんでもいいから嫌煙者に文句言いたいだけなんでしょ。

>「確定するつもりはない」時の文章なんだね・・・
なんだかやけにこだわりますねぇ。ならばお聞きしますが
>私、非喫煙者。
ご本人が>934でこう発言されているのにも関わらず
>「非喫煙者との断言を避けつつそれっぽいふりをしている、難癖喫煙者」
このようになる根拠はなんでしょうか?

>あなたがそうだと言うことでなく
いえいえ、あてはまる部分もありますし構いませんよ。
ただ、スレの趣旨にも反すると思いますし、あまり掘り下げて語るような事でもないでしょう。
1019: 匿名 
[2011-02-28 12:14:41]
>>985
>勘違いですか?
いいえ、その辺のお話から読みだしただけという意味です。(全部ではありませんが)
そもそもあなたが過去にどのような発言をされたか、私には知る術がありません。

>合理的な反論をしてみてください。あなたにできますか?
反論するか、共感するか、スルーするか、内容次第ですね。
合理的かどうかはわかりません。

>>998
確率の話をしだしたのは私なので言いにくいですが・・・なんですかこれ?
他の人もそうですが、まったく当てはまりませんね。
具体的な計算式までだすのであれば、せめて正しくお願いしますよ。
しかも間違いを指摘するどころか、分かりやすいなどと言っている人までいるし・・・

1020: 匿名さん 
[2011-02-28 12:36:25]
ここは、じっくり期待値の話を聞きたいと思っていたのですが(笑)

 
1021: 匿名さん 
[2011-02-28 12:39:46]
期待値の話題を流したい人が一生懸命書き込んでスレを流しているようですね。

しかも、なりすまし?
(私の勝手な思い込みかもしれません、他意なし)
1022: 匿名 
[2011-02-28 13:03:07]
匿名がなりすましもなにも無いと思いますが・・・
期待値の話を期待されても、期待される様な内容のレスは無い様に思います。

1023: 匿名さん 
[2011-02-28 13:03:41]
匿名はんは、まだカキコミ謹慎中なのかな?(他意無し)
1024: 匿名さん 
[2011-02-28 13:08:03]
>1022
君が決めることではないでしょう。独立なんじゃないの?
それとも1022は、998の説明の何かの条件になってしまうのかな?
 
1025: 匿名さん 
[2011-02-28 13:15:12]
あなたが決める事でもないでしょう
1026: 匿名さん 
[2011-02-28 13:18:04]
そうですよ。そんあの当たり前じゃないですか。998次第です。
1027: 匿名さん 
[2011-02-28 13:19:26]
>なんでもいいから嫌煙者に文句言いたいだけなんでしょ。
大元も何も、それ私じゃないよ。
君は「匿名さん」と「匿名」の区別がつかないのか?
つまり君のは、他意ありまくりのたんなる言い掛かり。
そうじゃなければ、自分が「匿名」と別のハンドルを切り替えてるから他にもそうだと言う、「妄想」。

>ご本人が>934でこう発言されている
>このようになる根拠はなんでしょうか?
まず、>>934の「ご本人」が私自身。
で、その後難癖をつけて来た人間(君の言う「なぜか嫌煙者同士で言い争い」の部分)に対して、そう感じたから。
自分が「非喫煙者」で相手が難癖付けてくれば、相手を「難癖喫煙者」と判断して何の不思議がある?

で、今問題にしてるのは、君の「確定するつもりはない」だ。(以下、引用)
>>吸殻の話にいたっては、なぜか嫌煙者同士で言い争いする始末。
>君の言うところろの「嫌煙者と非喫煙者」かもしれないし、「嫌煙者と喫煙者」かもしれないのに、なぜか「嫌煙者同士」が確定済み・・・

それこそ別に、私の「難癖喫煙者」発言を君が「確定」と受け取ったって構わない。
先に指摘された君の話を棚に上げて、私の話にしようとしてるのは、ただの「言い逃れ」の「はぐらかし」。

>いえいえ、あてはまる部分もありますし構いませんよ。
で?
それは掘り下げないとして、
「問題は山ほどあるけど、慎むようにしている? 」
の真意は?
また思いつきだけの文章だったから、話題そらし?
1028: 匿名さん 
[2011-02-28 13:29:49]
仮に「嫌煙者同士」が確定していなくて、
「吸殻の話にいたっては、なぜか嫌煙者と喫煙者で言い争いする始末」
もあり得ると思っているなら、いったいなにが「なぜ」と疑問に感じる部分なんだろう・・・

素直に、「傍目に嫌煙者同士と感じました」とでも書いておけばいいのに、無理に取り繕うとするから余計ボロが出る・・・
1029: 匿名さん 
[2011-02-28 13:35:46]
(押しミスです失礼)
そうですよ。そんなの当たり前じゃないですか。998次第です。

1030: 匿名 
[2011-02-28 14:58:12]
>>1027
>大元も何も、それ私じゃないよ。
あなたかどうかではなくて「発言」に対してそう返しているという事です。
元がどうのと言ってくるのであれば当然だと思いますが。
それに「匿名さん」も「匿名」もその他大勢という点では一緒な訳ですから
過去の発言にこだわりがあるのなら、固定のハンドルネームでもつけてみたらいかがですか?

>自分が「非喫煙者」で相手が難癖付けてくれば、相手を「難癖喫煙者」と判断して何の不思議がある?
その「難癖」をつけていた相手はあなたの事を喫煙者だと思ってレスをしていた様なので>937>938(参照)
「嫌煙者」と思っただけです。
「喫煙者」に「難癖」を付けるのは「嫌煙者」と判断するのも不思議ありませんよね。

>私の「難癖喫煙者」発言を君が「確定」と受け取ったって構わない。
別にそのような気はありませんよ。
ただ、「吸殻を遅刻してまで拾うことに疑問を感じる」という意見に対して、喫煙者か否かを「確定」する行為が
どれほど重要なのか疑問に感じただけです。
1031: 匿名さん 
[2011-02-28 15:21:42]
法律で禁止される行為
規約に反する行為
苦情を言われるような行為
問題提起されるような行為

上記のような行為を慎しめば問題ないんじゃないですかね?ご両人。
>1030
>1027
1032: 匿名さん 
[2011-02-28 15:24:11]
ご両人?
1033: 匿名さん 
[2011-02-28 15:26:21]
そう、ご両人。
1034: 匿名さん 
[2011-02-28 15:28:36]
↑自分で相づちを打ってしまいました。失礼
1035: 匿名さん 
[2011-02-28 15:32:43]
他意はありませんので…続けてください。
1036: 匿名さん 
[2011-02-28 15:36:02]
「空々しい」の人か…
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる