防犯、防災、防音掲示板「マンションと煙草と煙【パート3】」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 防犯、防災、防音掲示板
  3. マンションと煙草と煙【パート3】
 

広告を掲載

匿名 [更新日時] 2011-06-01 15:52:23
 

前スレが2000もとっくに超えていたのでパート3を作りました。

当方、賃貸マンション3F住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。

両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・

喫煙者諸君 どうされていますか!?
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

【パート1↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート2↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/

[スレ作成日時]2010-11-11 22:35:21

 
注文住宅のオンライン相談

マンションと煙草と煙【パート3】

967: 匿名さん 
[2011-02-24 19:30:43]
>>928
>ベランダ喫煙は相手が吸ってる時に自分もベランダ居なきゃわからない。

窓が開いていれば室内に入って来ます。
24時間換気システムがあれば開けていなくても吸い込んでしまうレイアウトの物件も
あるでしょう。

>普通の喫煙者なら1日数回、時間にしたらほんの数分だし、その間に自分がベランダに
>出て煙を被る確率ってどれほどあるんだろう?

1日5回&1回5分だったとしても合計25分です。
臭いは「喫煙終了と同時に消える」事はありません。
よって、実際に被害を受ける時間はより多くなります。
消えるならばタバコ専用の消臭剤は不要ですよね?
しかも困った事に喫煙したいと思う時間帯=くつろぎタイムの場合が多い。
ベランダに出なくてもこれから良い季節になってくると被害を受ける可能性も高まります。


>しかも風向きが悪くなければ煙なんか殆ど来ないよ。

風がない状況下での副流煙が拡散する実験結果を見ての書き込みですか?
検索すればたくさん出てきます。
968: 匿名さん 
[2011-02-24 21:06:00]
引退した団塊爺が吸っていたとしたら、
1日20回(一箱)&1回5分だったとして合計100分。
1時間半くらいモクモク。
969: 匿名 
[2011-02-24 21:31:54]
>>916さんが登場されるときに、どの意見を見て、

>ここは他の迷惑行為(犬・ピアノ等)に比べると弱いな…
>被害者?の主張を見ても共感がまったくできない

と思われたのかは、なんの説明もなかったので、分かりませんが、
必然的に直上で話していた話題であるということで話を進めます。
「煙の出ている状態の煙草の吸殻が落ちていました。」の話題です。

この話題に対して、
喫煙者、非喫煙者問わず、本来は、
「吸殻のポイ捨ていけないよね」
が共通認識であってしかるべきではないですか?それで終わりのはずです。

そのあとごちゃごちゃ言い合うほどのこともないでしょうに。
ここに出てくる反嫌煙者の頭の中なんて物事の本質が見えていない、そんな程度です。
とりあえず、なんでもいいから嫌煙者に文句言いたいだけなんでしょ。

でもねー、このスレはねー、本来、喫煙者はどんなふうに喫煙しているかを投稿するするのと、
煙に悩まされている人の愚痴とかを投稿するスレなんですよー。知ってました?
嫌煙者に文句言うのはちょっと違うかなー。論点もズレてきてたし。(反嫌煙者の典型的パターン)


>>966さん、
>>最低限の裏を取るべく質問をした。
>>(それに対しててごちゃごちゃと難癖をつけられてるが・・・)
>何だ?裏って?この話には裏が必要なの?

遅刻してまで吸殻を全て拾う人って、どう考えても不自然です。普通はそんな人いないと思います。
でも文面からは判断不可能なので、確認のための質問が必要なのは当然です。

もし、「本当」ならば、なぜそういう行動をとっているのか?、目的は?、など、
喫煙問題に関する新しい話に広がります。とても良いことでしょ。

んー。ただ、「本当」である確率は、「ベランダに出て煙を被る確率」よりはだいぶ小さいかな。
970: 匿名さん 
[2011-02-24 21:46:57]
見て、願う人
971: 匿名 
[2011-02-24 23:44:17]
>>929
>だから、自身の行為には一切の問題がないと?
というより、問題提起している人がいませんね。

>>932
>悪口としかとれないところが、問題あるんじゃ?
悪口ばかりですねぇ・・・>951>955他にもたくさん。

>>967
>消えるならばタバコ専用の消臭剤は不要ですよね?
消臭剤は主に室内や衣服についたタバコの匂いをとるためのものですね。
屋外であればほぼ同時に匂いはなくなるでしょう。

>窓が開いていれば室内に入って来ます。
あなたの環境がどのような状態かわかりませんが、一般的なマンションでそこまではないでしょうね。

>1日5回&1回5分だったとしても合計25分です。
30分だとしても、ベランダにでていなければならない事を考えれば、遭遇する確率は少ないですね。
ましてや屋外という事を考えると、タバコが嫌いな人でも実害を感じる機会はほとんどないでしょう。
実際は喫煙者かどうかすらわからないのが、本当のところではないでしょうか。

>風がない状況下での副流煙が拡散する実験結果を見ての書き込みですか?
ですから、大気に拡散してしまうので気になるレベルではなくなるのです。
自然下では風がある場合が殆どなのでなおさらです。

>>969
>とりあえず、なんでもいいから嫌煙者に文句言いたいだけなんでしょ。
とりあえず、宇宙船とか生ゴミとかの奇妙なお話をされてる辺から拝見させて頂きましたが・・・
私にはなんでもいいから喫煙者に文句言ってるだけにしか見えませんね。
吸殻の話にいたっては、なぜか嫌煙者同士で言い争いする始末。
酷いものです。
972: 匿名さん 
[2011-02-25 07:21:15]
サンマ焼く時間より長いな
973: 匿名さん 
[2011-02-25 07:25:24]
971 喫煙天国を主張な メデタイ考えだ
974: 匿名さん 
[2011-02-25 07:29:35]
吸い殻をばらまいた後、管理組合に相談しよう
975: 匿名 
[2011-02-25 08:37:34]
大気に拡散して気になるレベルでは無くなる?
気になるレベルって、お前さんのヤニだらけの鼻くそが詰まった鼻だったら、そうだろうな。
976: 匿名 
[2011-02-25 08:39:55]
遅刻するほど吸い殻が落ちている。
ダメなスモーカーが多いな。スモーカー、デス。
977: 匿名さん 
[2011-02-25 08:40:12]
また、謹慎になっているらしい。匿名はん971
1Wだか1Mだか知らないが…それでも書き込みたいとさ。
978: 匿名さん 
[2011-02-25 09:44:44]
>というより、問題提起している人がいませんね。
相変わらずだ・・・
誰かに問題提起されるのではなく、省みて自身に問題がないと言うのか?って書いてるんだ。

問題提起する人がいない。
苦情を言われたことがいない。
規約を作る人がいない。
法律で禁止されてない。

何を言われても、まずは「人のせい」。
ご立派、ご立派。

>とりあえず、宇宙船とか生ゴミとかの奇妙なお話をされてる辺から拝見させて頂きましたが・・・
君の発言が、いかに「奇妙な話か」を説明するためのもでしかないのに、なんたる狭視野・・・
(きっと「月とすっぽん」なんて言う一般的な慣用句も、さぞや意味不明な言葉として君には聞こえてるんでしょうねぇ・・・)

>吸殻の話にいたっては、なぜか嫌煙者同士で言い争いする始末。
君の言うところろの「嫌煙者と非喫煙者」かもしれないし、「嫌煙者と喫煙者」かもしれないのに、なぜか「嫌煙者同士」が確定済み・・・
胡散臭い・・・
(ちなみに私は「非喫煙者との断言を避けつつそれっぽいふりをしている、難癖喫煙者」を前提に相手をしてたけど・・・)


事実を純粋に指し示す単語を使うと、書いてある内容に関わらず削除されてしまうから困る・・・
979: 匿名さん 
[2011-02-25 10:05:53]
>とりあえず、宇宙船とか生ゴミとかの奇妙なお話をされてる辺から拝見させて頂きましたが・・・
つか、これって単に携帯から投稿したって言うんじゃなくて、別人設定なのね・・・
980: 匿名さん 
[2011-02-25 10:37:02]
また、なりすましかよ。
981: 匿名さん 
[2011-02-25 13:50:39]
管理人は舐められてるね
982: 匿名 
[2011-02-25 13:50:48]
>>978
私自身を省みれば、問題など山ほどありますが・・・
あなたの言われている

法律で禁止される行為
規約に反する行為
苦情を言われるような行為
問題提起されるような行為

上記のような行為は慎むようにしていますね。

>ご立派、ご立派。
いえいえ、社会人として当然ですよ。

>なんたる狭視野・・・
書き込みされたご本人様ですか?いやいや、喫煙問題とかけ離れた内容に発展していたので印象に残っただけです。
他意はありませんので気を悪くなさらないで下さい。

>なぜか「嫌煙者同士」が確定済み・・・
確定するつもりなど別にありませんし、意味もないでしょう。

>事実を純粋に指し示す単語を使うと、書いてある内容に関わらず削除されてしまうから困る・・・
基本的に削除されるような内容は慎むべきでしょう。
まずはあなた自身が、ご自分を省みる必要があるのではないでしょうか?
983: 匿名 
[2011-02-25 13:56:49]
内容じゃないよ。削除が趣味なんだよ。他にやることあるだろうに。
984: 匿名さん 
[2011-02-25 16:41:56]
>982 難癖付けて遊んでいる人か 意味不明なカキコミだね。自慢のコテハンは捨てたの?
985: 匿名さん 
[2011-02-25 17:05:48]
>>971
>消臭剤は主に室内や衣服についたタバコの匂いをとるためのものですね。
>屋外であればほぼ同時に匂いはなくなるでしょう。

室内に入って来たタバコの煙の臭いは消えません。


>あなたの環境がどのような状態かわかりませんが、一般的なマンションで
>そこまではないでしょうね。

あなたが言う一般的なマンションとはどういう構造なのでしょうか?
隣から出た煙が入って来ない構造だという根拠も教えて下さい。

そもそも、臭うか臭わないかなんてタバコに関する嗅覚がマヒしている喫煙者には
判断できるものではありません。
986: 匿名さん 
[2011-02-25 17:07:49]
>私自身を省みれば、問題など山ほどありますが・・・
>上記のような行為は慎むようにしていますね。
問題は山ほどあるけど、慎むようにしている?
要するに、
「法律で禁止される行為」「規約に反する行為」「苦情を言われるような行為」「問題提起されるような行為」において、問題行為は山ほどしてるけど、慎むようにしているから、他人に批判される覚えはないって事?

それとも、列挙した事は慎んでいるけれど、それ以外で「問題行為」を山のようにしてる?
で、山のような問題行為と自覚しつつも「問題提起している人がいない」と自身の行為を改める気はないと?

レスの流れからすると後者?
だとすると「何を言われても、まずは「人のせい」」の指摘通りだね。

>他意はありませんので気を悪くなさらないで下さい。
「私にはなんでもいいから喫煙者に文句言ってるだけにしか見えませんね」
元がこれ↑なのに「他意はありませんので気を悪くなさらないで下さい」?
笑わせるな。

>確定するつもりなど別にありませんし、意味もないでしょう。
「吸殻の話にいたっては、なぜか嫌煙者同士で言い争いする始末」
パラレルワールド日本語ではこれは「確定するつもりはない」時の文章なんだね・・・

>基本的に削除されるような内容は慎むべきでしょう。
そして、ここまで露骨なのに、あくまで別人設定か・・・
仮に本当に別人でも、他意はありませんので気を悪くなさらないで下さいね。
987: 匿名さん 
[2011-02-25 17:16:17]
>私自身を省みれば、問題など山ほどありますが・・・
まさか、レスの流れを完全に無視して。

「私自身を省みれば、問題など山ほどある」
  =
「言い逃ればかり、屁理屈ばかり、文章が下手、嘘つき等々自身に欠点(問題点)が山ほどある」
って事じゃないだろうね?

あ、ちなみに上記は「問題」の例で、あなたがそうだと言うことでなく、他意はありませんので気を悪くなさらないで下さいね。
988: マンコミュファンさん 
[2011-02-26 01:56:31]
みんな必死だね。
かっこ悪い。
989: 匿名さん 
[2011-02-26 03:00:32]
悲しい返しだね
990: 匿名さん 
[2011-02-26 03:04:19]
そっと見守るものだよ
991: 匿名さん 
[2011-02-26 03:35:05]
話で負けている奴がこういうのを書く、と相場は決まっているがね。
992: 匿名 
[2011-02-27 16:25:19]
969です。

>>971さん、
>とりあえず、宇宙船とか生ゴミとかの奇妙なお話をされてる辺から拝見させて頂きましたが・・・

勘違いですか?
私は宇宙船とか生ゴミとかの奇妙なお話なんてしておりませんよ。

>私にはなんでもいいから喫煙者に文句言ってるだけにしか見えませんね。

なんでもよくありませんね。
喫煙者の迷惑行為を例に挙げて、その行為に対してに文句を言うことをしています。
もともと嫌煙者の人が発する文句には、その理由が明記されていることが多いですね。
それらの例に対して合理的な反論をしてみてください。あなたにできますか?

>吸殻の話にいたっては、なぜか嫌煙者同士で言い争いする始末。

具体的にはどの投稿とどの投稿ですか?
993: 匿名 
[2011-02-27 17:11:08]
黒か白かでしか判断できない人と
ご近所にはなりたくないなって思いました。
994: 匿名さん 
[2011-02-27 17:41:16]
ちょっとくらい黒でもお互い様で許してね?ってか。
これだから・・・。
995: 匿名さん 
[2011-02-27 18:02:04]
小さな罪は「罪ではない」らしいからね。
成人とは思えない。
996: 匿名さん 
[2011-02-27 18:10:08]
969って何? 参照しろって事? 随分上から目線だね。
997: 匿名 
[2011-02-27 20:08:48]
969です。

>>996さん、
>969って何? 参照しろって事? 随分上から目線だね。

いいえ。
喫煙者の迷惑行為に対する嫌煙者の文句について反論してみろ、ということです。
もしくは、嫌煙者に対して理論的に文句言ってみてちょ、ということです。

とりあえず、喫煙禁止エリアで歩き煙草する人間、吸殻ポイ捨てする人間に対して、
上から目線でなくてどんな目で見ればいいの?

998: 匿名 
[2011-02-27 20:45:49]
>>971さん、
>30分だとしても、ベランダにでていなければならない事を考えれば、遭遇する確率は少ないですね。

確率論を出すのはいいですが、具体的に現実に即して考えることができますか?

30分というのは、1日における全時間の30/(24×60)≒0.02です。
すなわち、煙の遭遇確率は2%もあります。年間にすると、0.02×365=7.3となり、
年間7回も煙をかぶる可能性があるということです。
ただ、これは被害者が1日に何回か一瞬だけベランダに出る場合の確率であって、
仮に1日に合計30分間ベランダに出る人の場合は、
煙をかぶる確率は約2倍の1日4%であり、年間14回ということになります。

これでも、確率(もしくは回数)は少ないですか?
999: 匿名さん 
[2011-02-27 22:02:49]
この人、最新カキコミの話題ではなく、少し古いやつを引っ張り出してくるよね。

最新のカキコには触れず、昔の話題で話す。
 
1000: 匿名さん 
[2011-02-27 22:03:14]
包み隠したい、、って感じ
1001: 匿名さん 
[2011-02-27 22:13:54]
>998
この人数字にめちゃめちゃ弱いからな~。

0.02×365=7.3
年間7回

↑なんで回数になっているんだよ。(大笑)
小学生でもこんなレポートしないんじゃない。
1002: 匿名さん 
[2011-02-27 22:14:39]
回数、、、だって、、、バカだな。
1003: 匿名さん 
[2011-02-27 22:15:31]
たぶん、この人
消費税は5回払うんだよ。
1004: 匿名さん 
[2011-02-27 22:21:40]
ごめんごめん 0.05回ね。合わせなくっちゃ。
1005: 匿名さん 
[2011-02-27 22:37:38]
>998は削除した方がいいよ。
1006: 匿名さん 
[2011-02-27 23:32:32]
煙を被る回数は、
喫煙5回で30分と言っているのだから、5×365=1825
1825回だと思うぞ

煙をかぶる確率(もしくは回数)は
30分間ベランダに出る人の場合は、
1825×0.02=36.5
36.5回じゃないかな~。
(同じような数字がグルグル並んだけど(笑))
1007: 匿名さん 
[2011-02-27 23:36:25]
998くだらない。
1008: 匿名 
[2011-02-27 23:38:30]
>>1006さん、
>36.5回じゃないかな~。

考え方はいろいろあると思いますが、回数に置き換えたほうが分かりやすいですよね。
年間36.5回だとして、やっぱり多いですよね。

「遭遇する確率は少ないですね。」と考えている人の感覚が理解できません。
1009: 匿名 
[2011-02-27 23:39:46]
998です。

>>1001さん、
>この人数字にめちゃめちゃ弱いからな~。

なぜ、そう思いますか。私がこれまでに数字に弱いような発言していますか?
それはどれですか?てか、「匿名」なのに分かるのか?

>↑なんで回数になっているんだよ。(大笑)

頭がお悪い人たちのために、
お隣さんが毎日30分喫煙しているとして、
それに出くわす頻度として、年間通した場合に何回に相当するか?
ということに置き換えたらの話をしているのですよ。

期待値という考え方を知りませんか?


じゃあ、これなら分かりますか?
喫煙が1日に30分でなくて12時間だとしましょう。
1日に出くわす確率は50%です。(12/24=0.5)
ここまで分かりますか?1日に2回ベランダに出てみると、喫煙に1回は出くわすことですよ。
毎日1回だけしかベランダに出ない人でも、2日に1回は煙をかぶるのです。
回数に置き換えましたけど、間違っていますか?
1010: 匿名さん 
[2011-02-28 00:11:58]
ほ~、それで
1011: 匿名さん 
[2011-02-28 00:13:13]
年間14回まで説明をお願いします。
1012: 匿名さん 
[2011-02-28 00:13:53]
どれもこれも
しょーもない話やで、
実際。
1013: 匿名さん 
[2011-02-28 00:25:57]
お手数をお掛けしますが
1014: 匿名さん 
[2011-02-28 00:27:04]
1012 期待値をご教授いただいているところです。
1015: 匿名さん 
[2011-02-28 11:06:37]
>1日に出くわす確率は50%です。(12/24=0.5)
>ここまで分かりますか?1日に2回ベランダに出てみると、喫煙に1回は出くわすことですよ。
これは間違い。
この場合は、試行の独立が成り立っているので、2回であれば、0.5+(0.5×0.5)で、0.75。
「2回出ると75%の「確率」で出くわす」が正しい。

と言うわけで、「確率が低い」に賛同する気は全くないけど、確率の話、いろいろと間違っています。
1016: 匿名さん 
[2011-02-28 11:17:38]
そもそも、「確率が低い」の話が間違っているのは、事を起こしている側が
「確率が低い。だから問題はない(問題は小さい)」
という話になっていること。

飛行機事故が起こる確率は、自動車事故に比べてはるかに低い。
だが、航空会社に事故が起きた時
「飛行機事故が起こる確率は非常に低い。だから、事故が起きても会社には問題はない」
と言われて納得できるかどうかの話。

要は、
「やってる側が言うセリフじゃねぇ!」
てこと。
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる