前スレが2000もとっくに超えていたのでパート3を作りました。
当方、賃貸マンション３Ｆ住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
[スレ作成日時]2010-11-11 22:35:21
注文住宅のオンライン相談
マンションと煙草と煙【パート3】
|
734:
匿名さん
[2011-02-10 02:08:19]
|
||
|
735:
匿名さん
[2011-02-10 04:02:29]
|
||
|
736:
ゾロ目
[2011-02-10 05:25:30]
>>718
どれだけ嫌煙者なのか知らんが「煙草吸ってもいいけど煙は出さないでね♪」 こんな屁理屈、世間や司法の場では通用しないよ？ ベランダ喫煙が是か否か？なんて以前の問題だから、おぼえておくといい。 火元＝火災ってのが嫌煙者らしい発想というところか。 >>724 ＞だから国の方針とか法律でもなんでもいいけど、 あなたは俺のこの文言を引用して、 ＞なんでもよくないでしょ。国の方針には従いましょうよ。せめて法律には従いましょうよ。 というレスを返してきたよね？ つまり、俺が法律に従っていない、従おうとしてないのを諌めているという事になるな？ >>666 >>677 のそれまでの会話の中で法律に従う・従わないという内容があったか？ ここまで粘着して人を無法者呼ばわりしたからには、キチンと納得のいく説明をして頂こうか。 >「煙を他人にかかるように流すな」もしくは「煙を他人にかけるな」 >これでどうでしょうか？ 不正解。赤点につきスルーで。 >「行きたい店に入れない」のは被害ではありません。被害妄想ではあるかもしれません。 >危険を冒して入る権利と自由はありますので。 被害でなく被害妄想という根拠はなにか？危険って？ >「喫煙者は煙草を吸えない」のは被害ではありません。むしろ健康的です。→ストレスは出てくるかもしれないが。 やりたい事を抑制されてストレスが溜まった場合、健康状態が良好と言えるのでしょうか？ またそのような状態にされた場合、被害ではないと言いきるのもおかしいね。 それと、再度確認させて頂くが、 とりあえず自宅のベランダで喫煙するという行為自体に関しては、問題ないと受け取ってよろしいのか？ ならば喫煙という行為をすれば煙が発生するのは明白だし、そうなれば煙によって想定される煙害も受認するという事となる。 この話に異論はないね？ |
||
|
737:
匿名さん
[2011-02-10 07:00:02]
>691
一部に協力的な喫煙者がいたことに異論はありませんが、、、、 >タバコの有毒性の認識が喫煙者には低いから規制が進む >↓ >いやいや、喫煙者だって認識しだしたから分煙化も進んできたんじゃね？ 「煙草の有害性は、喫煙者も非喫煙者も知っていたが、喫煙者がご託を並べたので規制が遅れた。」 「進んだ」ではなく「遅れた」 … ではないですか？ ↓これに準ずるようなことを言って分煙を渋った為に… --- 迷惑と感じるかどうかは個人の主観的な感覚も含まれてくるので、迷惑でないといいきるつもりはない。 ただし喫煙者が自宅のベランダで喫煙する権利は有ると思う（マンションの規約で禁止されてなければ〜とは、あえて言わないよ） まず、ベランダでタバコを吸う事の何が迷惑なのか？感情論でなく説明できるのであればお願いしたい。 それについての見解を述べさせていただく。 ↓では、「禁止しましょう」、となりますよね。マナーでは無理だったから。 --- 煙草の煙が有害という一点を錦の御旗として極論をふりかざすのであれば、喫煙者サイドの答えは簡単だよ？ 「煙草を吸う事は法律で禁止されていません」 まさか他人に法律を守れという方が、法律にそった行為をしてる喫煙者に文句を言ったりしませんよね？ |
||
|
738:
匿名さん
[2011-02-10 07:06:28]
>736
>666 >簡単に言ってしまえば生きている以上他者に迷惑をかけていない人間などいないし、 >誰だってなにかしら我慢しているわけなんだよ。 喫煙家レベルで言えば。 ドライブ→排気ガスによる大気汚染や健康被害・交通事故 ペット→鳴き声・糞尿などの匂い・動物アレルギー 釣り→魚には大迷惑、釣り糸などによる生態系へのダメージ 煙草→いろいろ迷惑 おお、リスク高くなった。 職業で言えば 喫煙する医者・喫煙する消防士・喫煙する鳶職・etc おお、リスク高くなった。 迷惑やリスクを自慢する奴も珍しいな。 「アイツが悪いことしている、おれも… 」論は 子供の罪逃れの定番。 について回答願えますか。 >673 こんな回答（？）しかされてませんよ。 |
||
|
739:
匿名さん
[2011-02-10 07:51:01]
>736
>それと、再度確認させて頂くが、 >とりあえず自宅のベランダで喫煙するという行為自体に関しては、問題ないと受け取ってよろしいのか？ 問題ありますよ。 家族が厭なものをこちらに流さないで… ペットの犬の散歩でウンコしっぱなしの感じ。 ギャンギャン鳴くペットをそのまま放置している飼い主みたいな感じ。 釣りゴミを処理しないで生態系にダメージを与えている釣り人な感じ。 釣りゴミを処理しないで漁師さんに尻ぬぐいをしてもらっている釣り人な感じ。 車の排気ガスで大気を汚している感じ。 車の排気ガスで健康被害起こしている感じ。 車で交通事故起こす感じ。 換気扇の前で吸えば？ 空気清浄器の前で吸えば？ 喫煙ルームを作れば？ 禁煙すれば？ どういう方法でもいいけど、他人に煙をかけないで。 ベランダ寒いよ。 |
||
|
740:
匿名さん
[2011-02-10 08:08:20]
>736
>それと、再度確認させて頂くが、 >とりあえず自宅のベランダで喫煙するという行為自体に関しては、問題ないと受け取ってよろしいのか？ この質問…こいうことですか？ ペットの犬の散歩でウンコしっぱなしで問題ないと受け取ってよろしいのか？ ウンコするのは自明。ウンコしないと犬のストレス（or死ぬ）になる。 ギャンギャン鳴くペットをそのまま放置で問題ないと受け取ってよろしいのか？ ギャンギャン鳴くのは自明。可愛いじゃない気にならないでしょう。 釣りゴミを処理しないで生態系にダメージを与えて問題ないと受け取ってよろしいのか？ 釣りしたらゴミが出るのは自明。小さいから大丈夫でしょう。 釣りゴミを処理しないで漁師さんに尻ぬぐいしてもらって問題ないと受け取ってよろしいのか？ 釣りしたらゴミが出るのは自明。文句を言う漁師が＊＊。 車の排気ガスで大気を汚して問題ないと受け取ってよろしいのか？ 運転すれば排気ガスが出るのは自明。解決策を検討実施せず。 車の排気ガスで健康被害起こして問題ないと受け取ってよろしいのか？ 運転すれば排気ガスが出るのは自明。吸えば健康被害を起こすのは当たり前。 車で交通事故起こして問題ないと受け取ってよろしいのか？ 運転すればそういう場合もあるのは自明。引かれる奴が悪い。 |
||
|
741:
ゾロ目
[2011-02-10 08:48:25]
>>737
>「進んだ」ではなく「遅れた」 … ではないですか？ 嫌煙者しかいない世界で嫌煙者の視点でみればそうだろうね。 しかし喫煙問題に限らず世の中には色々な考えの人間がいるのはわかりますか？ 物事を決める時はそれぞれの考えを調整して決定するのですよ？ なので全体でみれば分煙は「進んだと」みるべきでしょう。 あなたが正しいと思ってる事が世の中で正しいとは限らないよ？ >↓では、「禁止しましょう」、となりますよね。マナーでは無理だったから。 何故そうなるかわからないなぁ？ 嫌煙様は世の中の絶対的正義として君臨されてるのですか？ >>738 あー、あなたがこのスレでよく話題になるクソ短レスの人か（笑） どっちでもいいけど>673 関係ないから >迷惑やリスクを自慢する奴も珍しいな。 いつ自慢したの？ >「アイツが悪いことしている、おれも… 」論は >子供の罪逃れの定番。 バカの一つ覚えみたいなオウム返しで、どや顔のつもりなのかも知れないが、勘違いするなよ？ 俺が例に挙げたのは別に悪い事と思って挙げたのではないし、マナーの悪い喫煙者を擁護するつもりでもない。 世の中に存在する様々な趣味であり職業であっても、リスクであったり迷惑を少なからず掛かけているだろう？ 自分がやらない嫌いな事だからといって過剰に騒ぎたてるのはどうかというだけの事だ。 タバコだと嫌煙の連中は脊髄反射で拒否反応だから、他の事で例えただけ。 現にあなたはネットという趣味の世界では、 名乗りもせずアンカーもつけないくせに、相手にレスを強要しているだろ？ 自分が嗜む趣味では、他人に配慮できてないじゃないか。 そういうことだ。 今後構って欲しいんであればまず名乗れよ？ その上で回答するに値すると判断すれば、レスしてあげるよ。 |
||
|
742:
匿名さん
[2011-02-10 08:55:29]
>俺が例に挙げたのは別に悪い事と思って挙げたのではないし、
悪い面もありますよ。 |
||
|
743:
匿名さん
[2011-02-10 08:57:26]
|
||
|
|
||
|
744:
匿名さん
[2011-02-10 08:58:40]
>730
＞反論でしたら一例でもあげてくださいね。 反論？ あなたの根本的な間違い（『根拠』ではなく『思い込み』だというあなた自身も自覚している間違い） を指摘していますが。 念のためもう一度書きます。 『俺様が知らないんだから、そんな訳ねぇんだよ』 では言い訳にもなりません。 根本が間違っているのにそれに付随した質問など無意味なことに気付きましょうよ。 日本語を読めるだけでなく、理解できるようにしましょうね。 |
||
|
745:
匿名さん
[2011-02-10 09:00:03]
迷惑には「悪い事」が含まれるのでは？
|
||
|
746:
匿名さん
[2011-02-10 09:08:40]
|
||
|
747:
匿名さん
[2011-02-10 09:15:31]
「アイツが悪いことしている、おれも… 」論
「オマエがやったら、おれもやってやる… 」論 喫煙する年齢だけど、子供のまま。 |
||
|
748:
匿名さん
[2011-02-10 09:17:53]
>741
>物事を決める時はそれぞれの考えを調整して決定するのですよ？ >なので全体でみれば分煙は「進んだと」みるべきでしょう。 では、分煙に反対していたのは誰？ メーカー？喫煙者？非喫煙者？何かの支持者？ |
||
|
749:
匿名さん
[2011-02-10 09:19:07]
>何故そうなるかわからないなぁ？
>嫌煙様は世の中の絶対的正義として君臨されてるのですか？ 何かを周知しようとしたときに、規則にないからやらないと発したのですよね。 |
||
|
750:
匿名さん
[2011-02-10 09:20:39]
|
||
|
751:
匿名さん
[2011-02-10 09:25:04]
みんな多少悪いことやっているから仕方ないね。
の分類に入れて欲しかったのかな？ |
||
|
752:
匿名さん
[2011-02-10 09:29:33]
>741
>今後構って欲しいんであればまず名乗れよ？ >その上で回答するに値すると判断すれば、レスしてあげるよ。 妙なプライドを折らないためには、このような言い方になるのでしょうか。 「答えに困窮しました、しかし私の考えは曲げられません」 ということですよね。 |
||
|
753:
匿名さん
[2011-02-10 09:40:37]
>741
>>「進んだ」ではなく「遅れた」 … ではないですか？ >嫌煙者しかいない世界で嫌煙者の視点でみればそうだろうね。 … 嫌煙者しかいない世界で喫煙が存在する？ （これはツッコミ用に書いたのかな、、リクエストにお応えして） |
||
|
754:
匿名さん
[2011-02-10 10:41:57]
>距離感を何も考えていない発言ですね。ベランダ喫煙程度の距離ではまだ誰も病気になって
>いないし、これからも病気になりません。 距離がどうことか、実際に病気になるならないじゃないんだよ。 君は自分の飲み水に（過失にせよ故意にせよ）目の前で泥水を混ぜられても、病気にならない量なら黙って飲むのか？ もしくは、他人の飲み水に泥水を入れるのは、病気にならない量ならばやっても良いことだって言うのが君の意見か？ｗ >そうやって自分の行為を正当化しているのですね。 正当化って言うのは、悪いことを、正しいことである様に見せると言うことだぞ？ 君は、一体なにを私に「悪いこと」と言ったんだ？？？ 私の指摘に対して、「そうやって（料理だ排気ガスだと）自分の行為（他人に迷惑をかけながらの喫煙方法）を正当化している」のは、君の方だろうに・・・ >良いとか悪いとか述べる問題ではないのです。 君の妄想以外のどこで「良いとか悪いとか述べる」なんてしてる？キッチリ引用して見せよ！ そして、主旨は無視して、論じてもいないことに話をそらしつづける匿名はんでありましたｗ >解説をお願い致します。 アホだ・・・ 君は、自分が何を論じていたのかも分からずに回答書いてたのか？ どこから「吐いた空気を留めることが出来るか」になったのか、解説してほしいのはこっちの方だｗ |
||
|
755:
匿名
[2011-02-10 14:45:18]
○○は露払いしましたので、空々しい話の続きをどうぞ。
（謹慎明けの勢いもなくなり、キャラも出ませんね。ピアノも同様にお疲れのようで） |
||
|
756:
匿名
[2011-02-10 16:23:29]
皆さんはきっと、電車内で携帯使用している人も許せないんですよね？
|
||
|
757:
匿名さん
[2011-02-10 16:41:58]
>756 許したほうがいいですか？
|
||
|
758:
匿名さん
[2011-02-10 17:00:18]
>756 周知されているマナーをベースに判断するんじゃないですか。
|
||
|
759:
匿名さん
[2011-02-10 17:01:33]
>756は許せないの？自分の意見くらい言えますよね。
|
||
|
760:
匿名さん
[2011-02-10 18:01:23]
>皆さんはきっと、電車内で携帯使用している人も許せないんですよね？
基本的に「電車の中だから折り返し連絡します」って類の受け答え以外は、許せないけど？ 許せないからって、身に危険が及ぶ可能性もあるから、いちいち文句も言わないけど・・・ でも、掲示板で 「電車内で携帯使用に文句を言うな」 だの 「電車内で携帯使用は迷惑じゃない」 みたいな意見を見つけたら反論するよ。 君は「しょせん明文化されてないルールなんだから許せ」とでも言うのかい？ |
||
|
761:
ニコヘラス・ケイジ
[2011-02-10 20:00:48]
一回きりの投稿だから返事は要らん。
喫煙習慣とは薬物中毒だ。それ以上でも以下でもない。 どんなに意味づけを並べても、ジャンキーの屁理屈に過ぎない。 いかに非喫煙者を疎んでも、意思薄弱の劣勢からの自己防衛に過ぎない。 俺は嫌煙者だが、煙が嫌いというより、腑抜けた中毒患者を苛めるのが楽しい、いわゆるサディストだ。 狭い喫煙所で、顔を真っ赤にして御満悦に、おしゃぶりを吸う猿どもを苛めるのが好きなんだよ。 『最近は、肩身が狭くなりました…』なんて、弱者同士でラリってる猿どもをいたぶりたいのよ。 たかが、3～4時間吸えないと知っただけで、プチパニックになる＊＊＊どもを動物実験のモルモット宜しく 観察するのが、面白くてたまらんのよね～。 でも、まあ、あれだ。体に悪いと散々聞かされながら、やれ法律だ、やれ排気ガスだと言い訳探しつつ、 己の身体に猛毒を打つ『マゾヒストども』は、苛められるのも快感なのかもな。 誰か俺に言ってくれ 『この哀れな嫌煙者に一服させられたら、こんな変態にならずに済んだのに』ってか |
||
|
762:
匿名さん
[2011-02-10 20:31:35]
むむむ そうだけど身も蓋もないじゃんか
|
||
|
763:
匿名さん
[2011-02-10 21:48:19]
その猿どもを狭い喫煙所でゲホゲホ咳き込みながら見てる訳か…
むしろドＭじゃんw |
||
|
764:
匿名さん
[2011-02-10 22:00:48]
そ そんな返しだからいじめられるのだ もっと上手いこと…
|
||
|
765:
匿名はん
[2011-02-10 22:12:35]
>>744
＞あなたの根本的な間違い（『根拠』ではなく『思い込み』だというあなた自身も自覚している間違い） ＞を指摘していますが。 だから私の考えが『思い込み』である事を証明して下さい。 ＞『俺様が知らないんだから、そんな訳ねぇんだよ』 ＞では言い訳にもなりません。 だから私の考えが『思い込み』である事を証明して下さい。 >>754 ＞君は自分の飲み水に（過失にせよ故意にせよ）目の前で泥水を混ぜられても、病気にならない量なら黙って飲むのか？ その瞬間に水が必要であれば、そして水がそれしかなければ飲みます。 ＞正当化って言うのは、悪いことを、正しいことである様に見せると言うことだぞ？ ＞君は、一体なにを私に「悪いこと」と言ったんだ？？？ あなたが「匂いを出すことが悪い」と言っているんじゃないですか？ 自分が悪い部分を 正しいように見せているじゃないですか。 ＞どこから「吐いた空気を留めることが出来るか」になったのか、解説してほしいのはこっちの方だｗ では元レスの人に解説を求めましょう。 >>703 「・個人の所有空間内のみ喫煙可 」 ※ハンドル「匿名」だからあなたとは違う人なのかな？ |
||
|
766:
匿名さん
[2011-02-10 22:17:55]
|
||
|
767:
匿名
[2011-02-10 22:18:48]
>>730さん、
＞それを言わないで「俺が迷惑を被っているんだから何も言わなくてもやめろよ」と ＞要求しているのがここの嫌煙者どもです。 だから、どこにそんなこと書いてあるの？誰が言ってるの？ パート１スレ、パート２スレも含めて投稿No.を示してください。 ＞したがって不可能と言わざるを得ません。 可能・不可能の話をしているのではありません。 煙がふりかかるのを嫌な人への配慮の気持ちがあるかないかの問題です。（スリカエに入ってますね） ＞私は「そんな努力するぐらいなら完全にやめれば良いのに・・・」と思います。 ある意味正解ですけど。ただ、極論ですね。 でもやめられない人もいるでしょ。 やめられないなりに他人への悪影響を出さないように配慮している人はいると思います。 その人たちには敬意を表していいでしょ。 それとも、その人たちは嫌煙者の味方だとして、あなたの敵ですか？ ちなみに、私はこのスレでの意見として、あまり意味が無いと思うのは、 ・ベランダ喫煙するな ・禁煙しろ ・嫌ならマンション引っ越せ ・我慢しろ などです。議論は終わっちゃいますもんね。 |
||
|
768:
匿名
[2011-02-10 22:20:57]
>>736さん、
＞＞なんでもよくないでしょ。国の方針には従いましょうよ。せめて法律には従いましょうよ。 ＞というレスを返してきたよね？ ＞つまり、俺が法律に従っていない、従おうとしてないのを諌めているという事になるな？ いいえ。あなたに言ってはいません。 国の方針に従わない人。（路上喫煙マナー違反地域で歩き煙草する人が該当しますね） それと、法律を守らない喫煙者に言っています。（禁煙エリアで喫煙する人が該当しますね） ＞>>666 >>677 のそれまでの会話の中で法律に従う・従わないという内容があったか？ >>689で私が言っています。私が一貫して言いたいのは、これです。 ＞すくなくとも、法律に従わない路上喫煙者はまだごまんといるよ。なんとかしてくれよ、喫煙者さん。 ＞ここまで粘着して人を無法者呼ばわりしたからには、キチンと納得のいく説明をして頂こうか。 あなたを無法者呼ばわりしていません。 悪喫煙者を無法者呼ばわりしました。 対象相手を明確に示さなくて誤解を招いてしまった、私の文章に非があると思います。 無用な議論の原因を作ってしまい、申し訳ありませんでした。 ＞とりあえず自宅のベランダで喫煙するという行為自体に関しては、問題ないと受け取ってよろしいのか？ ベランダ喫煙禁止でなければ問題ないでしょう。 ＞ならば喫煙という行為をすれば煙が発生するのは明白だし、そうなれば煙によって想定される煙害も受認するという 事 ＞となる。 これはあなたの認識が間違っています。 喫煙という行為をすれば煙が発生するのは明白だから、 発生させる側に周りへの悪影響防止の義務があると思います。 また「煙によって想定される煙害も受認する」という見解が理解できません。 ようするに、我慢しろってことでしょ。 分煙化が進んできたなかで重要な役目を担った喫煙者側の人の意見とは思えません。 |
||
|
769:
匿名
[2011-02-10 22:22:36]
>>741さん、
＞世の中に存在する様々な趣味であり職業であっても、リスクであったり迷惑を少なからず掛かけているだろう？ 確かにそうですね。 しかし、普通の人は趣味や仕事でなるべく迷惑を掛けないように心がけてはいませんか？ ここでの攻撃対象になっている喫煙者は、その心がけが無い人ですよ。 ・禁煙エリアで喫煙する人 ・路上喫煙マナー違反地域で歩き煙草する人 ・ベランダで周りを気にせず自由気ままに喫煙し放題の人 「迷惑を少なからず掛かけているだろう」のレベルじゃないですよね。 ＞自分がやらない嫌いな事だからといって過剰に騒ぎたてるのはどうかというだけの事だ。 騒ぎたてないことには、マナー悪喫煙者は気づいてくれません。 みなさん、マナー悪喫煙者に向けて、悪いところを騒ぎたてましょう。 とはいっても、自分がマナー悪喫煙者だと思う人は耳が痛い（目が痛い？）ので、 ここのスレ見に来ないでしょうけどね。 私の希望： 「匿名はん」さんや「ゾロ目」さんのようなマナー良喫煙者のかたがたが率先して、 マナー悪喫煙者に対して、改善要求なりをしていただけたらいいなと考えます。 分煙化の方針や法律制定に喫煙者が加わっているのは、 喫煙者の気持ちは非喫煙者には分からないので、 気持ちの分かる喫煙者の考えを充分取り込む必要があるからですよね。 マナー良喫煙者の手で、マナー悪喫煙者の撲滅風潮を活性化させてもらいたいと思います。 もちろん、そのためには嫌煙者の人も協力は惜しまないと思います。 被害者である嫌煙者はここのスレのようなところで騒ぎたてるくらいしか出来ないのです。 |
||
|
770:
匿名さん
[2011-02-10 22:23:35]
|
||
|
771:
匿名
[2011-02-10 22:51:29]
>>741さん、
＞現にあなたはネットという趣味の世界では、 ＞名乗りもせずアンカーもつけないくせに、相手にレスを強要しているだろ？ ＞自分が嗜む趣味では、他人に配慮できてないじゃないか。 横からすいません。 例を出される場合には、誰もがなるほど同じような考え方が出来るな、と思えるような事がいいです。 今回の例はそれに当てはまりません。次元が全く異なります。 ネットという趣味の世界では、 アンカーがなくて自分に言われているとは判断付かないといって、レスしなければいいのではないでしょうか。 そもそもこのスレではレスの義務はありません。知らん顔可能ですよ。 もしくは、丁寧に「答えません」でもＯＫです。 これに対して煙草の煙は回避が難しいです。 臭いが来た、と思ったときにはもう煙がかかっているのですから。 このスレでは喫煙側のいろんな人が煙草と同じようなことだと言って、様々な例を出されますが、全部的外れです。 そんな例を出すのは、もう無理だと考えた方がいいと思います。 そもそも、口や鼻から有害物質を排出することに匹敵するような、 非喫煙者の行為ってありますか？ |
||
|
772:
匿名
[2011-02-10 23:02:00]
|
||
|
773:
匿名さん
[2011-02-10 23:17:51]
＞被害者である嫌煙者はここのスレのようなところで騒ぎたてるくらいしか出来ないのです。
禁煙党でも立ち上げて議員になって法律変えてみるのも貴方にできる事の一つです。 きっと多くの方が賛同してくれるでしょうね。 |
||
|
774:
匿名さん
[2011-02-10 23:25:15]
>769
>私の希望： >「匿名はん」さんや「ゾロ目」さんのようなマナー良喫煙者のかたがたが率先して、 >マナー悪喫煙者に対して、改善要… この人意見の為に、歯の浮くような煽てを使うからな～危ない危ない 769の意見には賛同できないな。気兼ねなく喫煙出来た方がいいもの。 |
||
|
775:
匿名さん
[2011-02-10 23:26:52]
|
||
|
776:
匿名さん
[2011-02-10 23:42:29]
>769は「マナー悪の嫌煙者」です。気をつけた方がいい。
なんたって、 「吸い殻をポイ捨てした喫煙者に対して、火のついた吸い殻を喫煙者の背中に入れよう！」なんてことを書く人です。 クレージーです。 罪に相当する罰という概念がないようなので、この人に嫌われたら何をされることやら。 「火の付いた吸い殻を背中に入れる」的なことをやろう！と非喫煙者を焚きつけてました。 （たぶん、「私は考えただけ…」「冗談ですよ」的な言い訳をすると思いますが…） |
||
|
777:
匿名さん
[2011-02-10 23:52:31]
>769
>私の希望： >「匿名はん」さんや「ゾロ目」さんのようなマナー良喫煙者のかたがたが率先して、 「マナー良喫煙者」ではなく、「ルールに従う喫煙者」が正しいのでは？ 「喫煙の煙の拡散が２ｍ」と宣う匿名はんのマナーってどれくらいのマナーですかね。 推して知るべしでしょう。 「良」 と言って模範にするレベルではないと思いますが。 |
||
|
778:
匿名さん
[2011-02-11 08:48:23]
>765
＞だから私の考えが『思い込み』である事を証明して下さい。 あなたの言葉をわかりやすく書いたものが下記です。 『俺様が知らないんだから、そんな訳ねぇんだよ』 あなたはこれが『根拠』だと言われて納得してしまうのですか？ 納得されるのでしたら後は何も言うことはありません。 |
||
|
779:
ゾロ目
[2011-02-11 08:50:21]
>>768
>「煙によって想定される煙害も受認する」という見解が理解できません。 「喫煙は認めるけど、想定される煙害は受認しない」という考えの方が理解できない。 本気で言ってるなら非常識すぎる。 >発生させる側に周りへの悪影響防止の義務があると思います。 義務など有りませんし、不可能。大気は１つ、地球も１つ。 （ただし、マナーとして煙がいかないよう”努力”は必要でしょう）←この意味か？ >分煙化が進んできたなかで重要な役目を担った喫煙者側の人の意見 喫煙者ではありませんし嫌煙者でもありません。どこにでもいる平凡な非喫煙者で御座います。 >普通の人は趣味や仕事でなるべく迷惑を掛けないように心がけてはいませんか？ 少し自分の意図した論点とずれてしまっているんだが。まあ、これは俺の説明不足かもしれないな・・・ >騒ぎたてないことには、マナー悪喫煙者は気づいてくれません。 俺は”過剰に”と言っているんだが。 それにその騒ぐべき内容が、本当に騒ぐに値するものなのか考える必要もあるのでは？ マナー悪喫煙者いれば、マナー悪嫌煙者もいる。 >>771 >そもそもこのスレではレスの義務はありません。知らん顔可能ですよ。 だから、その義務のないレスをしろと要求してきている訳なんだが。 その後アンカーてんこ盛りで、煽りや荒らしの様な連投してきてる訳なんだが。 議論しろなどと、挑発してくるのに自分は名乗りもしない訳なんだが。 横でも縦でも構わんけど、よく読んでからレスして欲しいのですが。 それにあなたは何とも思わなくても、俺にとってはすごい不愉快だし迷惑なんですけど？ 顔に吹きかけられるたばこの煙と、同じ位のウザさと思って頂ければ幸いですが、次元が違いますか？ それとも、煽り耐性の無い初心者は半年程ROMってろとでも？ 嫌煙者は自分以外の価値観は認めない、そんな人ばかりなのか？ タバコは有害！有害！と声高に叫んでおられるようですが、 ネットで誹謗・中傷されて自殺してしまう人もいますが、どのように考えますか？ 義務がないからOKというのであれば、禁止場所でさえなければ喫煙もOKという事ですね。 嫌煙者がいくら騒ぎ立てても、知らん顔可能ですね。 非喫煙者に配慮する「義務」もありませんね。そうですね。 貴重なご意見感謝致します。 本当にありがとうございました。 |
||
|
780:
匿名さん
[2011-02-11 09:00:18]
779 答えに窮したら妙な理由をつけて逃げ出す。
最近のカキコミで最強のバカだな。喫煙者、非喫煙者問わず。 |
||
|
781:
匿名さん
[2011-02-11 09:13:10]
779
>だから、その義務のないレスをしろと要求してきている訳なんだが。 自分からふっかけてきた話だろうに。 |
||
|
782:
匿名さん
[2011-02-11 09:28:32]
779 コテハン捨てて短レスで罵倒してきただろう。
|
||
|
783:
匿名はん
[2011-02-11 10:18:26]
>>767
＞煙がふりかかるのを嫌な人への配慮の気持ちがあるかないかの問題です。（スリカエに入ってますね） 私は「配慮をしている」と過去レスでも言っています。 ＞でもやめられない人もいるでしょ。 やめられない人はそんな努力も出来ません。やめる気も必要もないから喫煙していると思います。 >>771 ＞そもそもこのスレではレスの義務はありません。知らん顔可能ですよ。 一部の嫌煙者にはそんなのは通用しません。前レスを見ていただければ分ると思いますが、 私が「スルーしている内容」に対して執拗に回答を求めてきます。 ＞このスレでは喫煙側のいろんな人が煙草と同じようなことだと言って、様々な例を出されますが、全部的外れです。 ＞そんな例を出すのは、もう無理だと考えた方がいいと思います。 意味不明です。「迷惑行為」と言われている事は様々であり、「匂い」も「害」も様々な ものがあります。比較対象としてあげるのは当然です。 >>722 ＞ついに責任転嫁ですか？ ＞あなたは間違って「個人の所定空間」と思っていたでしょうに。 それが解説ですか？ 私の書き間違いみたいですね。今まで気が付いていませんでした。「所定空間」ってなんだろう？ ではもう一度聞きます。 もしかしてあなたは「吐いた空気」を「個人の所有空間内」に留めておくことが出来る人ですか？ 回答をお願い致します。 >>778 ＞『俺様が知らないんだから、そんな訳ねぇんだよ』 ＞あなたはこれが『根拠』だと言われて納得してしまうのですか？ 自分がそれを否定する例を知らなければ納得せざるを得ません。 「俺が知らないんだから」を否定するのは知らせてあげる事が重要だと思いませんか？ ＞納得されるのでしたら後は何も言うことはありません。 そんな「逃げ」発言を打たないで、一例でもいいので教えてくださいね。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
それは、喫煙者も非喫煙者もお互いに思い込みにならないようにしないといけないですね。
ただ、>730さんについては、
「喫煙で煙が届く範囲は２ｍ」と言う人ですから、
この方の配慮は配慮のうちに入るの？思い込みでしょう。
と思う訳ですよ。