マンションと煙草と煙【パート3】

[匿名]

前スレが2000もとっくに超えていたのでパート3を作りました。

当方、賃貸マンション３Ｆ住まい　角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。

両隣・下階・上階　気にはなりますが・・・・

喫煙者諸君　どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/

[652: 匿名はん]

一週間のご無沙汰です。古いレスのレスからで申し訳ございません。

>>440
＞喫煙者が勝手に　良い香りと決められても困りますね。人それぞれなのですから、そういったものはご自分一人の環境でお楽しみください。
「人それぞれ」であると言うことを理解しているようですね。それならば「ベランダ喫煙が迷惑」という
共通認識もないことがわかると思います。
※嫌煙者どもの考え方は「タバコ」だけは「世界共通認識で『迷惑』である」と思い込んでいるんだよね。

>>442
＞喫煙で鼻の機能が低下しているとすれば、「臭わない」、、というのも納得できます。
私の発言で「臭わない」と表現していましたっけ？

＞ただ、機能低下した鼻と比べられたらたまりません。
「臭わない」と表現していないのですから、「機能低下した鼻」と断定されても困ります。

＞まして、それを一般的な嗅覚レベルと設定されてしまっては…432
「一般的な嗅覚レベル」っていったいどんなものなのでしょうか？
あなたの『嗅覚レベル』が一般的なのですか？
※嫌煙者どもは自分が一般的だと思い込む傾向にある・・・と。

>>443
＞喫煙で嗅覚が落ちているのですよ。まずは、少し禁煙して正常な嗅覚を取り戻されては？432
どの程度禁煙すれば「正常な嗅覚を取り戻せる」と思いますか？

>>493
＞喫煙席が出入り口側にあり、奥の禁煙席に案内されるまで、
＞煙草の煙をかぶりながら行くしかありません。
＞また、別の有名レストランでは、禁煙席であっても、ついたての無い喫煙席と隣り合わせなので、
＞煙がこちらに漂って来る場合があります。
そんなお店に今後も行くつもりであれば、店に苦情を言って改善してもらうようにしましょう。
一見さんでは「苦情」にも重みはありませんがね。
私はある店で苦情を言って改善してもらったことがあります。

>>598
＞喫煙可 or 喫煙不可の選択だと喫煙者が折れる事は少ない。
そうですか？ 最近は「禁煙」と言われたら従うと思うのですが・・・。どうしても喫煙したかったら
外に行けばいいだけですしね。


>>619
＞非喫煙者は我慢できるけど、喫煙者は我慢できない。この差は何なのでしょうかね。
＞理性で抑えるのと中毒患者の禁断症状との差ですかね。
このスレを読んでいて「非喫煙者は我慢できるけど、喫煙者は我慢できない。」と読み取る脳構造が
理解できませんね。「匿名（［若名）」以外はほとんどガマンなんかしていないじゃん。
※我慢できるのであればこんなスレで文句を言っていないでおとなしくしていましょうね。

>>636
＞経営者ならば我慢のしがいもありますけど、従業員はたまったものではありません。
そのような店で「タバコの煙がない」と思って働き始めることが理解できませんね。ちなみに今の
日本では喫煙席対応のバイトに「危険手当」を出した場合、ほとんど全てが「喫煙席対応」を望むと
思われます。
※「喫煙席対応」しないと「時給が安くなる」という感覚になりますよね。

>>637
＞前々スレ投稿No.519にて投稿したことを、もう一度言ってみました。
「匿名」で話をしていて過去発言を述べるのはルール違反じゃないですか？
現在の「匿名」での連続発言ではあなただとわかりますが、単発の「匿名」発言もありますので、
特定は難しくなりつつあります。

[653: 匿名さん]

お話のエンディングはこれですか？

[654: 匿名さん]

>652　ヒステリックな喫煙者という感じですね。言葉がトゲだらけ。
一服落ち着いてから投稿されては？

[655: 匿名さん]

匿名はんは、久しぶりだから、熱くなってるんですよ。
相変わらずな内容だしね。
時間の無駄につきあう人はいるのかな？

[656: 匿名さん]

>そのような店で「タバコの煙がない」と思って働き始めることが理解できませんね。

いや、ほんとその通りだと思う。
それに自分の意に介さないものはまったく受け付けないという様な人間は、タバコ云々じゃなくて接客業は無理だろう。

そもそも趣味にしろ仕事にしろ、まったくリスクもなく他人や環境に負荷をかけないものなんてある？

嫌煙家は自分が「たまたま」タバコが嫌いだから過剰に文句いってるだけ。
バランス感覚がないから自分の好きな事には我が儘だったりする人多いよ。

[657: 匿名さん]

>652　喫煙者の評判を下げる

[658: 匿名さん]

>相変わらずな内容だしね。
>時間の無駄につきあう人はいるのかな？
付き合うのは本人だけ、、、ということですね。656

[659: 匿名さん]

>>652
>そのような店で「タバコの煙がない」と思って働き始めることが理解できませんね。

健康増進法が施行される前では接客業以外のオフィスでも喫煙者による健康被害を
受けていました。しかし、今は違います。時代は変わったのです。
それとも、一部の業界で働いている労働者には健康被害から逃れる権利が無いとでも
主張されるつもりですか？


>日本では喫煙席対応のバイトに「危険手当」を出した場合、ほとんど全てが
>「喫煙席対応」を望むと思われます。

これは勝手な決めつけでは？具体的な根拠はありますか？
あと、バイト限定なのですか？接客業＝バイトという認識なのでしょうか？
喫煙席対応がデフォルトでしなければ賃金が安くなると言ってる点など、根本的に
仕事に対する認識がおかしいと思いますが・・・。

[660: 匿名さん]

>>652
>そうですか？ 最近は「禁煙」と言われたら従うと思うのですが・・・。
>どうしても喫煙したかったら外に行けばいいだけですしね。

そういう喫煙者ばかりであれば、あのワタミがやった禁煙居酒屋が失敗する事は
無かったでしょうね。
貴方の意見には具体的な裏付けが全くありません。
反論されるならば、客観的な数値や具体例を挙げてからお願いします。


http://nr.nikkeibp.co.jp/topics/20080521/


「例えば10人のグループで宴会しようとなった場合、その中に2～3人でも喫煙者
がいたら、禁煙の店では宴会をしないわけです。」
「結局このダブルパンチで『手づくり厨房』は『和民』に比べて30％も売り上げが
少なかった。禁煙居酒屋はまだ早すぎたのです。」

[661: 匿名さん]

>>656
>そもそも趣味にしろ仕事にしろ、まったくリスクもなく他人や環境に負荷を
>かけないものなんてある？

少なくとも他人に負荷をかけない趣味や仕事はたくさんある。
逆に聞くけど、嗜好品で他人をガンなどの重篤な疾患にさせてしまうような
モノってある？

喫煙者が考えている以上にタバコは有害なモノ。
これが認識できない喫煙者が多いから、規制が厳しくなっていっている。

[662: 匿名さん]

>>623
>多数派を一般的とみなしているような表現に見えて、とても危険な考えだと思います。

どちらかというと喫煙者の方がその考え方をしていると思いますけど。
もう多数派じゃないのに。昭和時代そのもの。
具体例では匿名はんが接客業で喫煙席対応をしなければ時給が下がると書いてます。
とても危険な考えですね。

また、ご自身も商談の為に我慢するのが当然といったように書いています。
それが一般的だと思って書いているのですよね？どこにも特殊例だとは書いていませんから。

[663: 匿名さん]

タバコは非常に有害なものであるという認識が喫煙者が持たない限り、妥協点は見いだせない。
片方が「ただクサイ臭いがする嗜好品」程度の認識しかないのだから。

JTがやってるマナーアップCMの内容ですら、「あそこまでやる必要は無い」と考えている喫煙者が
多い（喫煙者が出来ていればお金をかけて啓蒙活動をやる必要が無い）

[664: 匿名はん]

>>659
＞それとも、一部の業界で働いている労働者には健康被害から逃れる権利が無いとでも
＞主張されるつもりですか？
はい。その通りです。

＞喫煙席対応がデフォルトでしなければ賃金が安くなると言ってる点など、根本的に
＞仕事に対する認識がおかしいと思いますが・・・。
ちゃんと読んでいますか？ 私は「危険手当を出す」と言っているのです。その結果、ほとんどの
人が「危険手当をもらう」方向に動くと思っていますので、実質「喫煙席対応」しない人は
「賃金が安くなる」ように見えてしまいます。

>>660
＞そういう喫煙者ばかりであれば、あのワタミがやった禁煙居酒屋が失敗する事は
＞無かったでしょうね。
居酒屋を対象にするのですか？ 私の感覚ではメインがお酒のお店は対象外です。>>598 の
話は「会食」ではないのですか？

＞「例えば10人のグループで宴会しようとなった場合、その中に2～3人でも喫煙者
＞がいたら、禁煙の店では宴会をしないわけです。」
お酒の席ではそのようになります。まだ、喫煙者のだらしない部分ですね。

[665: 匿名さん]

664 ヒステリックに切れず、普通に説明を追加すればいいんじゃないですかね。

切れたいために、釣りで書いているなら限りではないですが。

[666: 匿名さん]

>>661
質問に質問で返すなら
まず、こちらの問いかけに答えてからにしてもらえんかな（笑）

嫌煙家レベルで言えば。
ドライブ→排気ガスによる大気汚染や健康被害・交通事故
ペット→鳴き声・糞尿などの匂い・動物アレルギー
釣り→魚には大迷惑、釣り糸などによる生態系へのダメージ

職業で言えば
医者・消防士・鳶職・etc
タバコの煙どころか職業によって大けがや命の危険すらともなうものまである。
でもみんなリスクはある程度承知の上じゃないの？

簡単に言ってしまえば生きている以上他者に迷惑をかけていない人間などいないし、
誰だってなにかしら我慢しているわけなんだよ。
リアリティがまったくないし、マナーというよりただの我が儘にしか聞こえない。

>これが認識できない喫煙者が多いから、規制が厳しくなっていっている。

勘違いしてるみたいだが、喫煙者の方も認識しだしたからこそ分煙化も進んできたんだけど？

[667: 匿名さん]

666
アイツが悪いことしている、おれも…

[668: 匿名さん]

666 まずは、一服してから書き込んだ方がいいよ。

[669: 匿名さん]

喫煙家レベルで言えば。
ドライブ→排気ガスによる大気汚染や健康被害・交通事故
ペット→鳴き声・糞尿などの匂い・動物アレルギー
釣り→魚には大迷惑、釣り糸などによる生態系へのダメージ
煙草→いろいろ迷惑

おお、喫煙者１つ多いね。

[670: 匿名さん]

この際、１つくらいいいってか。

[671: 匿名さん]

職業で言えば
喫煙する医者・喫煙する消防士・喫煙する鳶職・etc

おお、リスク高くなった。

[672: 匿名さん]

666 迷惑やリスクを自慢する奴も珍しいな。

[673: 匿名さん]

嫌煙さんってなんでいつも短レスで連投なの？

分煙で頭がいっぱいだからって、レスまで分ける必要ないんだけど？

迷惑だからやめてくれませんか（笑）

[674: 匿名さん]

論破されました喫煙者

[675: 匿名さん]

とりあえず論じる事からはじめようよ。
そうじゃないと、単なるスレ汚しになっちゃう。

[676: 匿名]

○○は露払いしましたので、空々しい話の続きをどうぞ。

[677: 匿名さん]

>>666
>勘違いしてるみたいだが、喫煙者の方も認識しだしたからこそ分煙化も進んできたんだけど？

違うよ。国の方針や法律でそうなってきているだけ。
自発的じゃなくて強制的。

[678: 匿名さん]

>>664

>>それとも、一部の業界で働いている労働者には健康被害から逃れる権利が無いとでも
>>主張されるつもりですか？
>はい。その通りです。

さらっと書いてるけど、 すごいね。
営業や接客業の人は権利なしとは・・・。
それが嫌ならば他の職業に就けばいいってことなんだろうけど、この二つを除くと相当
限定されてしまうことになる。
他人の嗜好品のせいで制約を受けるのが当然と考えている訳か・・・。

バイトだったら危険手当を出せば喜んで喫煙席対応をするとか書いてるし、どんな立場
の人なんでしょうかね。


他の喫煙者の方も同じ考え方なのでしょうか？
ぜひご意見を伺いたいものです。

[679: 匿名さん]

>>663
>片方が「ただクサイ臭いがする嗜好品」程度の認識しかないのだから。

少なくともここに書き込んでいる喫煙者はこの程度の認識なんだろう。
だから議論にならない。
喫煙者よりも製造販売しているJTの方が、よっぽど強い危機感を持ってるようだ。

[680: 匿名さん]

>>666
ゾロ目クンに捧ぐ
あんた、たばこは我慢できないんだろ。

[681: 匿名]

喫煙者は、今の世の中で煙草が吸いづらくなり、高い税金を払っているのに可哀相です。しかし、その一方でマナーが出来ない輩がいるから非喫煙者から非難を浴びる。

[682: ゾロ目]

>>677
>国の方針や法律でそうなってきているだけ。

だから国の方針とか法律でもなんでもいいけど、そういうのを作ったり決めたりする人間に喫煙者がいないとでも？
そういうこと。

>>678
飲食店でバイトとかさんざんしたけど、タバコの煙に愚痴るやつなんていなかったぞ？
匿名はん？って人の言うとおり、殆どの従業員は喜ぶと思います。（単純に時給が上がるって認識）
むしろお客でたまに嫌煙の人が来たときの方がめんどくさかったな。
やれ煙がどうとか、席を移動させろとか煩かった。
ただし、飲食店従業員の喫煙率はかなり高いという事もつけくわえておきますが。

>>680
一服しながらレスしてますが何か？とでもいってあげたいとこだけど喫煙者じゃないんだ。スイマセンね（笑）
ただし嫌煙者でもないからな。嫌煙の連中は極度のタバコ嫌いだからか知らんが理屈も極端すぎるんだよ。

宴会の話しで喫煙者が我慢しないみたいに言ってる人もいるようだけどさ、
喫煙者が我慢しないんじゃなくて、非喫煙者が気にしないだけだから。
もちろん非喫煙者の中にも嫌煙者がいるように
喫煙者の中にもヘビースモーカーでニコチン中毒みたいなのがいるから、
そういう人間の中には駄々をこねるのもいるだろうけどね。

[683: 匿名]

>>645さん、
＞「匿名」さんのカキコミですよね。何度も見て探しましたが見つかりません。
＞アンカーしていただますでしょうか。

それは失礼しました。
「前々スレ」という言い方がまずかったですね。「パート１スレ」です。
すいません。別スレへのアンカーの仕方が分かりません。

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/all
これで、「No.519」「No.518」「No.496」で検索してください。

[684: 匿名さん]

>682
>そういうのを作ったり決めたりする人間に喫煙者がいないとでも？
ＷＨＯの勧告を批准しちゃったから、喫煙者・非喫煙者なんていうレベルで判断しているわけではないよ。

[685: 匿名]

>>652さん、
＞私はある店で苦情を言って改善してもらったことがあります。

具体的な事実を教えてもらえますでしょうか。
・苦情前の状況
・苦情の内容
・改善内容

とても興味があります。よろしくお願いします。


＞※我慢できるのであればこんなスレで文句を言っていないでおとなしくしていましょうね。

残念ですが、我慢できない人のコメントなんて現状に対するただの文句ばかりで将来性がありません。
クソ短レスの人なんて、我慢できない喫煙者や非喫煙者の最たるものでしょう。

そういう意味で、マナー良喫煙者のあなたのご意見は貴重です。
最近はあなた以外にも理論的な意見が出ていますので、いい傾向だと思っています。


＞「匿名」で話をしていて過去発言を述べるのはルール違反じゃないですか？

意味が分かりません。
そんなルールありますか？あるのなら示してください。

なお、私は、投稿フォームの説明に「名前：　又は匿名を選択：」とあるので、「匿名」としているだけです。
投稿ルールにのっとっています。
「匿名」が、過去の自分の意見を引き合いに出すのはいけないのですか。

てゆうか、
『「匿名」で話をしていて・・・』って、そもそも「匿名」と「匿名」ではない人とは何か資格が違うの？

[686: 匿名]

>>656さん、
＞嫌煙家は自分が「たまたま」タバコが嫌いだから過剰に文句いってるだけ。
＞バランス感覚がないから自分の好きな事には我が儘だったりする人多いよ。

喫煙者は自分が「すごく」タバコが好きだから過剰に文句いってるだけ。
バランス感覚がないから自分の好きなタバコについて我が儘だったりする人多いよ。

結局、どちらもわがままなのです。
そのわがままのぶつかり合いを、どこまで互いに譲歩するかの議論をしているのではないですか？
ただの、ののしり合いからは、何も生まれません。

[687: 匿名]

>>662さん、
＞また、ご自身も商談の為に我慢するのが当然といったように書いています。
＞それが一般的だと思って書いているのですよね？どこにも特殊例だとは書いていませんから。

あなたは勘違いしています。「私は我慢する」と書いたまでです。
良い方に言うと、拡大解釈はやめてください。
悪い方に言うと、文章読解能力が低いです。（「時給が下がる」の件も意味が理解ができていないし）

なお、我慢するも我慢しないも個人の自由です。そんなもの一般的だとは思いません。

[688: 匿名]

>>663さん、
＞JTがやってるマナーアップCMの内容ですら、「あそこまでやる必要は無い」と考えている喫煙者が
＞多い（喫煙者が出来ていればお金をかけて啓蒙活動をやる必要が無い）

本当ですか。まずいですよね。
そこまでバカな喫煙者いるんですか。「あそこまで」も何も、常識的なことですよ。

ＪＴさんは、喫煙者に配慮して、やわらなか口調でＣＭしていますが、
私に言わせれば当然のことを、バカなマナー悪喫煙者のためにやさしく教えてあげているという印象です。
（ＪＴさんのマナー推進活動には頭が下がります）（以下の文はＪＴさんのHPから引用しました）

・体はよけた。それでも煙はぶつかった。　→　歩きたばこ止めろよな。とくに条例違反・マナー違反区域。
・日本一、目につくゴミは、吸いがらかも。　→　空き缶や紙くずなんてそう見ないけど吸い殻いつも見る。
・ケータイ灰皿、持つべきだったと、捨てるとき思う。　→　そこらへんに捨てるなよ。
・スタンド灰皿。火を消さないで入れるのは、煙をふやす行為だ。　→　放火の一歩手前。
・煙の行方。本人だけが他人事だった。　→　自分の排出した煙くらい自分でなんとかしろよ。
・捨てる人は拾わない。捨てない人が拾っている。　→　マナー悪喫煙者には分からんだろうが、吸い殻のこと。
・私は煙で、人にまとわりついていた。　→　煙まとわりつかれた上着は、１日臭う。クリーニング代よこせ。
・目をとめる花の真下が、目をそむけたい光景だった。　→　桜の木にあやまれ。すぐに捨てた吸い殻回収しろ。
・拾えば汗をかくことを、知ってる人はポイ捨てしない。　→　これも吸い殻のことだよ。


このスレで非喫煙者に対して文句たれてる喫煙者のかたに申し上げます。

禁煙エリアでの喫煙、喫煙マナー違反エリアでの喫煙、ポイ捨をする人が、
日本国内にいなくなってから文句言ってくださいね。
でないと、同じ土俵の上で議論していることになりませんから。

非喫煙者の中には、
禁煙エリアでの喫煙、喫煙マナー違反エリアでの喫煙、ポイ捨をする人はいませんよ。

禁煙者も非喫煙者も、互いに喫煙に関して常識人として話し合いましょ。

[689: 匿名]

>>682さん、
＞だから国の方針とか法律でもなんでもいいけど、そういうのを作ったり決めたりする人間に喫煙者がいないとでも？

なんでもよくないでしょ。国の方針には従いましょうよ。せめて法律には従いましょうよ。
すくなくとも、法律に従わない路上喫煙者はまだごまんといるよ。なんとかしてくれよ、喫煙者さん。

＞嫌煙の連中は極度のタバコ嫌いだからか知らんが理屈も極端すぎるんだよ。

「ベランダ喫煙は迷惑でない。」といいきる喫煙者がいるのですが、この命題をどう思いますか。

また、以下の理屈は極端かどうか判断してください。さらに、その命題は正解ですか。
「煙草の煙は有害なので、煙を他人のほうに流してはいけない。」

[690: 匿名はん]

>>685
＞具体的な事実を教えてもらえますでしょうか。
「禁煙席でもタバコの匂いがするからどうにかして下さい」という苦情で、その後匂いは
ほとんど無くなりました。空調の掃除と流れを改善したとの事でした。

＞そんなルールありますか？あるのなら示してください。
「明文化されている」という意味ではルールはありません。しかし、その他大勢である
「匿名」になり下がったのですから、過去とのつながりは諦めるべきです。

＞「匿名」が、過去の自分の意見を引き合いに出すのはいけないのですか。
あくまでも「その他大勢」ですからね。

>>689
＞また、以下の理屈は極端かどうか判断してください。さらに、その命題は正解ですか。
＞「煙草の煙は有害なので、煙を他人のほうに流してはいけない。」
正解でしょうが、不可能です。まぁ、「有害」のレベルにも関わっていますが、「外気を
介するタバコの煙」程度の有害さは問題のあるものではありません。

[691: ゾロ目]

>>686
他人の文章の言葉尻を変えてレスの応酬する事自体が、ののしり合いのような気がするんだけど・・・？

まあお互いわがままというのは同意で、自分もそれをいいたくてレスしてたつもりなんだけど説明不足でしたかね。
よろしければあなたのわがままと、それに対してどう譲歩するつもりなのか、ご意見があればお願いします。

>>689
＞なんでもよくないでしょ。国の方針には従いましょうよ。せめて法律には従いましょうよ。

なんでそうなるのか噴飯ものなんだけど。他レスみても思うけど読解力のない人が多いのか？
簡単に説明すると、
タバコの有毒性の認識が喫煙者には低いから規制が進む
↓
いやいや、喫煙者だって認識しだしたから分煙化も進んできたんじゃね？
↓
いやそれ、国の方針とか法律で強制されたから
↓
国の方針とか法律でもなんでも（方針・法律どちらの理由であったとしても）
いいけど、そういうのを作ったり決めたりする人間に喫煙者もいるでしょ？

そういう流れなんだけど？（俺も暇人だな〜）
ご理解頂けましたか？

＞「ベランダ喫煙は迷惑でない。」といいきる喫煙者がいるのですが、この命題をどう思いますか。

迷惑と感じるかどうかは個人の主観的な感覚も含まれてくるので、迷惑でないといいきるつもりはない。
ただし喫煙者が自宅のベランダで喫煙する権利は有ると思う（マンションの規約で禁止されてなければ〜とは、あえて言わないよ）
まず、ベランダでタバコを吸う事の何が迷惑なのか？感情論でなく説明できるのであればお願いしたい。
それについての見解を述べさせていただく。

＞また、以下の理屈は極端かどうか判断してください。さらに、その命題は正解ですか。
＞「煙草の煙は有害なので、煙を他人のほうに流してはいけない。」

このような意見をいう時点で、なぜ極端だという事が何故わからないのかなぁ。
煙草の煙が有害という一点を錦の御旗として極論をふりかざすのであれば、喫煙者サイドの答えは簡単だよ？
「煙草を吸う事は法律で禁止されていません」
まさか他人に法律を守れという方が、法律にそった行為をしてる喫煙者に文句を言ったりしませんよね？

ー　おわり　ー

と、いう事になってしまうけど？
けど、それじゃこのスレの意味ないよね。

[692: 匿名さん]

>690
＞「外気を 介するタバコの煙」程度の有害さは問題のあるものではありません。
この見解はＷＨＯの掲げる喫煙に関する警告を真っ向から否定するものです。
どのような根拠をもって主張されているのでしょうか？

厚生労働省も屋外での受動喫煙防止に踏み込んでいます。
http://www.pref.ibaraki.jp/bukyoku/hoken/yobo/kinen-bunen/67zyudoukitu...

本人の思い込みや説得力のない論ではなく、出典等を明らかにしていただけるならありがたいです。

[693: 匿名さん]

>「煙草を吸う事は法律で禁止されていません」
>まさか他人に法律を守れという方が、法律にそった行為をしてる喫煙者に文句を言ったりしませんよね？

そんな程度の法解釈を錦の御旗にするのなら、非喫煙者も答えは簡単だよ。

「煙草の煙を吸わされることに文句を言う事は法律で禁止されていません」
法律にそったこの行為、まさか文句言ったりしないよね？

[695: 匿名さん]

>ただし喫煙者が自宅のベランダで喫煙する権利は有ると思う（マンションの規約で禁止されてなければ〜とは、あえて言わないよ）
「喫煙者が自宅のベランダで喫煙する権利」
は確かにあるだろう。（マンションの規約で禁止されてなければ〜とは、あえて言わない）

でも、それだけでは飽き足らず、なぜか
｢ベランダ喫煙での副流煙を他人の専有部分に垂れ流す権利」
もしくは
「副流煙によって他人に与える不快感を我慢させる権利」
まであると思っているから問題が生じる。

[696: 匿名]

そもそも、タバコが嫌なら、集合住宅に住まなきゃいいんじゃない？

[697: 匿名さん]

>そもそも、タバコが嫌なら、集合住宅に住まなきゃいいんじゃない？
自身の特殊な趣味嗜好を棚に上げて、他人の一般的な行為を制限しようとする。
痴漢が言ってそうなセリフだ・・・
「痴漢に遭うのが嫌なら、電車にのらなきゃいいんじゃない？」

[699: 匿名さん]

「ミニスカートをはく」と言う自身の選択で、自身の「パンツを見られる」という結果があるわけだから、「見られたくない」のなら「はかなきゃいい」で正しい。

この場合は、しゃがみ込んだり手鏡を使ったりして、意図的に見ようとしている人間が、
「パンツ見られるのが嫌なら、ミニスカートはかなきゃいいんじゃない？」
と言っている状況に相当する。

[700: 匿名]

焼き魚もやめてほしいですね。