マンションと煙草と煙【パート3】

[匿名]

前スレが2000もとっくに超えていたのでパート3を作りました。

当方、賃貸マンション３Ｆ住まい　角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。

両隣・下階・上階　気にはなりますが・・・・

喫煙者諸君　どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/

[51: 匿名さん]

>>45
例に出している内容は侵入されて破壊された方にも利益がある。
しかし、自作自演では「やった本人」しか利益を得られない。同じではないよ。

また、スピード違反の例も出していたが、あれも不適切。
スピード違反は「走行する事自体」は許可されており、それに速度制限が付いている。
自作自演はこの掲示板では「禁止行為」となっている。道路を走行する事と違って内容や
程度によって許可されている行為ではありません。


自作自演に該当する実社会での例だと株式のインサイダーや自己売買による株価操作や
流説の流布による株価操作などが当てはまる。
どれも利益を受けるのは「やった本人」だけで、それ以外の人は騙される立場。


一番重要なのは今回例に出した行為は全て「違法行為」であるという事。

[52: 匿名さん]

>「悪」　　　→　議論の最中に当事者に助け舟を出すような振る舞い
>「悪でない」→　スレ主旨とは異なるくだらない話を終わらせて、本論に持っていこうとする振る舞い

ただの主観じゃんww
自分に都合が悪ければすべて「悪でない」に分類できるよなww

[53: ［若名]

>>46さん、
＞まあでもこの掲示板では必要ないですね。
＞管理人さんがいるんですから・・・

私もそう思います。
私は管理人さんが頼りです。前スレでも、自分の部分削除された投稿を全文削除にする対応をしてもらいました。
でもさすがに、「自作自演していないことを発表してくれ」のお願いは無理だったですね。

＞凄かったですもんね。前スレの大量削除。
＞まさに「神の手」ですね。

それはそうなんですが、直接関係ないあなたの前スレNo.2229や前スレNo.2237まで削除されて、
管理人さんそこまでやるか、という気持ちでした。（機械的な操作ならば仕方ないですけど）
ただ、そのNo.の削除が>>12「匿名」さんの依頼だったとすると、今度はその「匿名」さんの感覚を疑います。

また、私が間違った判断（自作自演が存在する）をしたきっかけの前スレNo.2256が削除されたのは、
「匿名」さんの依頼でしょうね。自分の投稿の書き損じの証拠隠滅だと思いました。

　＞まず、>2246＝>2248であることをお知らせします。（なりすましが流行っているようですが（笑）

削除されてしまえば、否定も謝罪もしなくてよいという考えなのだとは思いますが、
書き損じにまんまと乗せられた、私の立場は浮いてしまいます。（それが削除の目的だとも思えます）

とにかく削除の依頼や措置は、度を超えると悪ですね。

なお、私は人の投稿を削除依頼なんて畏れ多くて出来ません。
私を愚弄しようが、落とし込めようが、その人の考えに基づいた意見ですので、
尊重すべきだと思います。（クソ短レス除く）
また、投稿の削除によって、話の流れが本来のものとは異なってしまうので、
それ以降の議論に支障をきたします。ぶっちゃけ読みにくくなります。（アンカー押しても飛ばない等）
なお、単独の投稿で、全体の流れに関係ないものは、投稿内容によっては削除したほうがいいものはあると思います。

私の感想をまとめますと、今回の大量削除については、
「削除しなければならないような内容かよ」
「普通に読めば、自作自演やるべきかやらないべきか区別くらいつくだろうよ」
という気持ちです。

[54: ［若名]

>>48さん、
＞ベランダ喫煙が規約化されたとき、
＞そのルールが守られるかという点でスレタイに沿った内容です。

ここのスレタイには沿っていないと思います。
「ベランダ喫煙が規約化されたときそのルールが守られるか」という別スレを立ち上げるのが普通だと思います。

ここのスレで話し合うべきは、

　＞喫煙者諸君　どうされていますか！？
　＞また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

このことではないのですか？

＞あなたの考えの根源を探り、対策を考えることが規約遵守のためのヒントになるのですよ。

そうであれば、「規約遵守のためにはどうしたらよいか」というスレを立ち上げればいいじゃないですか。
私は、規約化には興味がありませんので、参加しませんけど。

[55: ［若名]

>>49さん、
＞1mmも回答がないのは何故？

回答の義務も義理もないからです。

＞あなたがスレに沿った内容、、、として持ち出したのですよ。

たとえ他人の発案した質問であっても、
私が、良い問いかけだと思ったのに、誰もレスがつかなくてその質問が不憫に思ったので、
再度掲載させてもらいました。
だからと言って、回答の義務はありません。

どうせ私に難癖つけるための釣りだと思ったので、あえて回答しませんでした。
ほんとわあ、私の発言がどうせえボロクソに言われるのが分かっているのでえ、怖くて書けないんですよう。

ただ、あなたが他人の発案した質問で私に何度も回答を迫るのは、いかがなもんでしょうか。
他人のふんどしで相撲ですね。コピペ匿名さん。


とりあえず、ご要望ですので特別に回答しておきます。
（もう出て来ていませんけど「匿名はん」さんは、よくいろんな質問に答えてましたね。偉いですね。）

＞＞Ｂ．どのようにしたらベランダ喫煙を止めさせられるの？

知りません。ルールにのっとってベランダ喫煙されているものを、止めさせる必要性を感じません。

＞＞Ｃ．ベランダ喫煙の迷惑をどうやって証明する？

知りません。迷惑を証明する必要性を感じません。

＞＞Ｄ．ベランダ喫煙禁止をマナーとして確立するには、どのような方法がある？

知りません。ベランダ喫煙禁止にするのはマナーでなくて規約でしょ。

＞＞Ｅ．ベランダ喫煙禁止を規約にする場合、何をすればいい？

知りません。ベランダ喫煙禁止を規約にする方法の議論は、別スレ立ち上げてやってください。
（「匿名はん」さん出てくるかもー）


私は回答しましたので、今度はあなたの番です。回答をどうぞ。義務ではないのでスルーで結構ですよ。

　＞>>36「匿名」さん
　＞>>37「匿名」さん
　＞>>38「匿名」さん
　＞>>40「匿名」さん
　＞
　＞これらの「匿名」さんが全部同じ人だと仮定して、あなたが批判対象の「［若名」の立場だとしたら、
　＞「匿名」の味方が多くいるように見えるような感じがしますでしょうか？（もちろん自作自演ではありません）

「匿名」さんでなくても、回答出来る方はお願いします。いいとか悪いとかでなくあくまで、感じ方ですよ。

[56: ［若名]

>>50さん、
＞［若名さんの「嘘も方便」の解釈には誤りがあるのです。

そうなんですね。ご指摘ありがとうございました。
解釈が間違っていたことをお詫びします。
私は、「嘘はいつも悪いことばっかりじゃない」というニュアンスで考えていました。

私の意見も書きなおしますね。

「自作自演はルール違反ではあるが、よい結果を得る手段として時には必要である。」

でも、これでもダメで、

「自作自演はルール違反ですので、絶対してはいけません。」

これでどうですか？


＞怒られるまで増えていくのではないですか？

あなたの基準は「怒られる」ですか。情けないと思います。もっと適切な例題はないのでしょうか。
もう一度、前スレNo.2421と同じことを書きます。


全く関係ない余談です。
「怒られるまで増えていく」が気になりました。

例えば、電車の中で騒いでいる自分の子供を叱るときに、
（１）隣のおじさんに迷惑だから、静かにしなさい。
（２）隣のおじさんが怒るから、静かにしなさい。

私は、（１）のほうが躾としては比較的良いと思います。（なぜいけないのか物事の本質を諭している）
怒られるまで増えていくの話は、（２）に近いかなと思います。

考え方の話なので、どちらでもいいとは思います。

[57: ［若名]

>>51さん、
＞例に出している内容は侵入されて破壊された方にも利益がある。
＞しかし、自作自演では「やった本人」しか利益を得られない。同じではないよ。

いいえ、同じです。私の自作自演の例（>>45のNo.9001,9002,9003のやりとり）では、
ベランダ喫煙問題に話を戻すという、掲示板全体としての利益があります。
なお、これは、あなたが自作自演ネタのほうが大好きで、ベランダ喫煙問題はどうでもいいとお考えの場合は、
当てはまりません。あなたの言う通りです。

私が前に書いたことをご存じないと思いますので、いちおう、お知らせします。（前スレNo.1012）

　＞忘れましたか。私は、自分の都合で考えなくて、社会の都合で考えているのです。

今の問題にあてはめると、「社会」＝「掲示板全体」であることは理解できますね。

＞スピード違反は「走行する事自体」は許可されており、それに速度制限が付いている。
＞自作自演はこの掲示板では「禁止行為」となっている。道路を走行する事と違って内容や
＞程度によって許可されている行為ではありません。

ご説明ありがとうございました。なるほど、違いを了解しました。
確かに自作自演には程度がありませんね。
みなさん、いかなる理由があっても自作自演は止めましょう。


さて、「匿名」さん「匿名さん」さんへ
前に質問して、誰も答えてくれませんでしたが、
そもそもこのスレ（前スレ、前前スレも含む）に自作自演はあるのですか？
あるとしたら、どの投稿ですか？

あってもなくても、
みなさんが、なぜ自作自演をそんなに恐れるのか知りたいです。

[58: ［若名]

>>52さん、
＞ただの主観じゃんww
＞自分に都合が悪ければすべて「悪でない」に分類できるよなww

このスレで「ただの主観」を言わない人はどれくらいいるのでしょうか。
世間一般でオーソライズされているような「客観論」について議論して意味があるのでしょうか。
「そうだね。そうだね。」と言い合うほうが安心ですか？みんなと一緒がいいよね。

私は自分の都合で考えて投稿しません。
社会の都合で考えているのです。
前スレ、前前スレも含めて「［若名」の書き込みを読み返していただくことをお勧めします。

[59: 匿名さん]

たいした内容でもないレスを読み返せるか？
ムダなことを勧めるなよな、ダイカッコ。

[60: 匿名さん]

>>53
>でもさすがに、「自作自演していないことを発表してくれ」のお願いは無理だったですね。

「貴方の自作自演と思われます」という理由で削除されたのですから、それは無理でしょう。
ウソは管理人も言えませんので・・・。ウソも方便という考え方の人であれば、今のように
自作自演について論じているスレを戻す為にそう発表したかもしれません。
しかし、ここの管理人は違う考え方のようです。


>とにかく削除の依頼や措置は、度を超えると悪ですね。

ここの運用方針がそんなに気にいらないのであれば、ご自分で掲示板を立ち上げる
べきでしょう。


>なお、私は人の投稿を削除依頼なんて畏れ多くて出来ません。

投稿ルールに触れると思われる書き込みは削除依頼を出して欲しいと言っているのは
管理人です。削除依頼を出す行為自体を批判する言動は削除依頼の封じ込めとなります。


>私の感想をまとめますと、今回の大量削除については、
>「削除しなければならないような内容かよ」
>「普通に読めば、自作自演やるべきかやらないべきか区別くらいつくだろうよ」
>という気持ちです。


それならば、ここから出ていくべき。逆恨みもいいところ。




>>57
>いいえ、同じです。私の自作自演の例（>>45のNo.9001,9002,9003のやりとり）では、
>ベランダ喫煙問題に話を戻すという、掲示板全体としての利益があります。

話を戻すのに「自作自演」が必要なのですか？暴論もいいところ。
少なくともこの掲示板では「自作自演」は禁止行為です。
禁止行為をやってまで話を戻すという考え方がそもそもの間違い。

[61: 匿名さん]

>私は自分の都合で考えて投稿しません。
>社会の都合で考えているのです。

・・・病気だったのね。今までいろいろとごめんね。

[62: 匿名さん]

自作自演を「正当化」するために、
「社会の都合」を持ってくるとは。

やっぱりこの人は自分をゴジラと考えてるとしか思えないなあ。

[63: 匿名さん]

いくら本人が別人だと言っても、そして本当に別人だとしても、
　　「論法」
が、同じなんだよねぇ・・・

[67: 匿名さん]

>で、何と何の「論法」が同じなのですか？
>主語をきちんと書かないと意味不明です。
>教えてください。
本当に理解できないのですか？
皮肉か何かのつもりなら、あまり・・・というか、まったく面白くありません。

本当に理解できないのなら、もうちょっと勉強して、このくらいの文なら、前後から主語ぐらい類推できるようになりましょう。
皮肉のつもりだったのなら、書かれてることに対しての反論が含まる程度の「ひねり」は入れましょう。

[68: 匿名さん]

>※今回の投稿は、イラっときて皮肉のつもりで書き始めましたが、なんか、本当に嬉しくなってしまいました。

仕方ないよ。病気なんだもん･･･
お大事にね。

[69: 匿名さん]

>今回の投稿は、イラっときて皮肉のつもりで書き始めましたが、なんか、本当に嬉しくなってしまいました。
ドMだね。ここでも匿名はんと共通点が・・・。

[70: 匿名]

>例えば、電車の中で騒いでいる自分の子供を叱るときに、
>（１）隣のおじさんに迷惑だから、静かにしなさい。
>（２）隣のおじさんが怒るから、静かにしなさい。

ルールになっていない話と同じにしないでね。

[73: 匿名]

「時と場合によって悪ではなくなる」 by［若名
ナチスや何処かの国のプロバガンダでもそんなこと言ってた。
戦争を正当化するために…

危険な思想だね。

危険、危険。
　

[74: 匿名]

下からたばこのにおいがあがってきます。
しかも、下の旦那さんたばこ吸いながら、携帯で大声で話しています。
内容まで聞こえてきます。

けむりは上にあがりますし、迷惑です。

[75: 匿名]

議論用の回答しかしない、、、ということ。

↑修正
屁理屈用の回答しかしない、、、　　

[76: 匿名]

>56
>私の意見も書きなおしますね。
>「自作自演はルール違反ではあるが、よい結果を得る手段として時には必要である。」

別に書き直す？何故？　以前からその部分は同じでしょう。

問題はその違反を「悪」と「認識するか・しないか」です。
「悪は時と場合によって悪でなくなる」ｂｙ ［若名

それは【罪を繰り返す人の典型的な思考パターン】ですよ。 再犯です、再犯。>50

「悪と認識しない」のですよね。［若名氏は。
マズイですよ。
　

[78: ［若名]

>>74さん、
＞けむりは上にあがりますし、迷惑です。

まず、マンションはベランダ喫煙可なのかどうかを確認されたほうがいいです。
それによって、対策の方向性は異なるものになります。

また、もうすこし具体的に被害の状況を書き込まれた方が、
みなさんからのアドバイスももらいやすいと思います。

（「携帯で大声」の話は別問題としたほうが、議論はスムーズに進むと思います）

[79: 匿名さん]

携帯で大声？　
『聞こえてますよ～』って教えてあげれば？

[80: 匿名さん]

家の中では話せない相手なんでしょう。

[85: 匿名さん]

長いレスが邪魔だよね。
読む気がしない。

[91: ［若名]

>>81さん、
>>82さん、

またコピペだ。
ほんとに、ネタ無くなったんだね。

新しいネタあげるから、反論してみてね。

みなさんに現実問題として以下のどちらが好きかお伺いします。
（１）オープンな喫煙エリアのぎりぎり内側の場所で、喫煙エリアの外（当然一般の歩行者あり）に向かって、
　　　煙を吐き出す。
（２）喫煙禁止区域において、一般の歩行者も通らない隅っこの場所で、携帯灰皿使って喫煙する。

両者は、煙の撒き散らしは同じです。また、吸い殻のポイ捨てはしないものとします。
みなさんお分かりのように（１）はルールを守っています。（２）はルール違反です。

どちらが好きですか？
私は（２）です。なぜなら、その人は一般の人に迷惑かけないように考えて行動しているからです。
（１）はルールを笠に着て、迷惑千万です。

みなさん、ご批判をどうぞ。

[93: ［若名]

>>87さん、
＞自作自演を盛大にやっている［若名としては、自作自演を認めて欲しいよね。

なぜ私が自作自演をやっていると思うのですか？
証拠はあるのですか？何度も聞くのに誰も答えませんね。証拠なんて無いんでしょ。
いい加減に事実無根の話はやめませんか。


>>88さん、
＞スレタイの問題点の究極的の存在だよ、［若名氏は。

「ベランダ喫煙規約化」なんて、スレタイの問題点ではありません。別スレ立ち上げてください。


>>89さん、
＞↓義務教育受けたのかな？

私は日本の義務教育を受けました。
あなたはどこのどんな教育を受けられましたか。
自分と違う意見の人は徹底的に糾弾しなさい、という教育ですか。
または、ルール違反はいかなる時も絶対悪なので、異議を唱える人は徹底的に痛めつけなさない、ですか。
だから、一辺倒のお話しか出来ない人になったのでしょうか。


>>90さん、
＞自分に都合の悪いレスをシコシコ消しているもんな、、、、［若名氏は。

シコシコ消しているのは、No.12「匿名」さん、あなたでしょ。
私は、自分のレスが部分削除されるのは本意ではないので、レス全文削除の依頼はしたことがありますが、
それ以外の削除依頼はしたことがありません。

何を証拠にそのような虚言を言うのか理解できません。

投稿削除基準には、「11.投稿の内容が、事実と著しく異なると判断できるもの」とあるのですが、
あなたのご意見は削除基準を満足しています。

＞No.2460　［若名の自作自演推奨レスが大量削除された経緯を説明したレス。

私は自作自演を推奨するレスは書いていません。


ずっと攻めのパターンが同じなのですが、もう少し攻撃の仕方を変えてみてはいかがでしょうか。
きっと読んでる人は飽きてきてると思いますよ。
あ、でも、いいですいいです。今のままで、書いてるあなたはとても楽しそうだからいいです。


さて、みなさんは、ルールさえ守っていれば何をしても良いとお考えですか？

[94: 匿名さん]

91 の意味なし質問はスルーしてと。

[96: 匿名]

ごめんなさい。間違ってしまった。

『悪』は蜜の味だから、一度味わうと抜けられなくなる。

[97: 匿名はん]

>>91
＞新しいネタあげるから、反論してみてね。
あなたの考え方は「俺の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」という嫌煙者どもと
変わりありません。
（２）はあくまでもルール違反。認められるものではありません。「（１）が良い」とは言えませんが、
ルールを守っている以上、ルールの仕組みに問題があると言わざるを得ません。

>>93
＞さて、みなさんは、ルールさえ守っていれば何をしても良いとお考えですか？
当然、他人に迷惑になる行為は行なうべきではありません。しかし、迷惑の感じ方は人によって
違いがあります。感覚を共有化することはできないのです。したがって「ルールを守る」ことが
重要な事となります。

>>95
＞喫煙も同じでしょう？　迷惑喫煙の始まりは一本、、、
「喫煙そのものが迷惑」と言いたいのでしょうね。
「ベランダでの喫煙」は迷惑行為ではありませんよ。路上喫煙だって周りに他人がいないような
道では迷惑になりません。わかりますか？

[98: 匿名さん]

「日本症候群（The Japan Syndrome）」が総論記事のタイトル。サブタイトルに曰く。「日本がこれから世界に与えられる最大の教訓は、高齢化が経済成長力を吸い取るということだ」。もちろん少子高齢化は日本だけの問題ではない。先進国の多くは、多かれ少なかれ同じ問題を抱えている（移民国家である米国の人口は増え続けているほか、フランスは出生率を大幅に高めることに成功した）。だから「日本の教訓」と同誌は言う。問題を放置しておけば日本のようになってしまうという警告である。

[99: 匿名さん]

こんなところで人生無駄にしていないで。
将来の日本のためにたくさん子供を作りましょう！！

[100: 匿名]

>97
>＞喫煙も同じでしょう？　迷惑喫煙の始まりは一本、、、
>「喫煙そのものが迷惑」と言いたいのでしょうね。
>「ベランダでの喫煙」は迷惑行為ではありませんよ。
さあ、どうでしょう？
当然、他人に迷惑になる行為は行なうべきではありません。しかし、迷惑の感じ方は人によって
違いがあります。感覚を共有化することはできないのです。
（「ルールを守る」ということと、「迷惑か否かは別の話」です。）
ルール化されていれば、「ルールを守る」ことは最低限重要な事ですね。

>路上喫煙だって周りに他人がいないような道では迷惑になりません。わかりますか？
「迷惑にならない」とは言い切れないと思いますが？（詳しい状況の説明がないのでそれ以上は言えませんが）