マンションと煙草と煙【パート3】

[匿名]

前スレが2000もとっくに超えていたのでパート3を作りました。

当方、賃貸マンション３Ｆ住まい　角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。

両隣・下階・上階　気にはなりますが・・・・

喫煙者諸君　どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/

[1683: 匿名さん]

あっしは死んだら禁煙解除

[1684: 匿名さん]

記事抜粋
>核実験を行った数年後、肺がんが世界中で特異的に上がる。特に喫煙者に顕著である。
>喫煙者は肺に入った異物の排出機能が低下しているため、
>放射性物質が排出できず蓄積し、肺がんを引き起こすのではないか。

[1685: 匿名さん]

非喫煙者も含めて危険なんだけど、「喫煙者は顕著」だそうだ。

神奈川や静岡の茶葉にセシウムが降ったりしているからね。
飲食と違って、肺で摂取するわけだから、食物と同じ規制基準でいいのかな？

煙草葉にも放射性物質が降った、という話は聞いたが、その後は報道がない。
不安を煽っているのではなく、正しい対処方を選択する上で事実をちゃんと調べないとね。

[1686: 匿名さん]

原発の水素爆発後にベランダ喫煙、、、ってのは…
個人で吸うのは、ご勝手にというレベルだが。
少なくとも他人様には奨められない。

[1687: 匿名さん]

病気になっても因果関係を証明できないから、国は何も補償しないだろう。
自己で防衛するしかない。

[1688: 匿名さん]

嫌煙者は早く国外退去すべき

それが本人にとっても国にとっても一番いい対処法

タバコの煙で騒いでいる人達には、もはや日本は住める場所ではないのだから…

[1689: 匿名さん]

喫煙者は早く国外退去すべき

それが本人にとっても国にとっても一番いい対処法

タバコの煙が迷惑でないと騒いでいる人達には、もはや日本は住める場所ではないのだから…

[1690: 匿名さん]

５～１０年くらい先に肺癌のデータとして表れるらしい。
どれくらいなら大丈夫なのか。
今回の原発事故が新たにデータを提供してくれる。
（自らこの件のマウスになる必要もないと思うが）

[1691: 匿名さん]

>No.1681 by 匿名さん　2011-05-14 02:02:59
>【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】
相手（非喫煙者）を煽った文章を消す。
この人のいつものパターンですな。

[1692: 匿名さん]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】

[1693: 匿名さん]

話は頓挫してもパフォーマンスしてくれたのかな(笑)

[1694: 匿名さん]

吸うなとは言わん
煙が他人に害を及ぼす事は明白
なぜ自室内で吸わないのかが理解できん

ニコチンが想像力や理解力までも低下させるのか？

自分がウンコのにおい（嫌いなにおい）を常に嗅がされても平気なのか？

[1695: 匿名]

お互い様、お互い様。でしょ！

[1696: 匿名さん]

どういうお互い様？

[1697: 匿名さん]

お隣がベランダでウンコしても、「お互い様」ということで、文句言わないんだよね。

[1698: 匿名さん]

どうぞ～

[1699: 匿名]

>>1665
香ばしいのが沸いてるとは思ってたが・・・俺の事煽ってたわけね（笑）

>「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ。
>「喫煙を控えよう」と配慮する距離で「席を譲ろうね」とか
言っているのではないですよ。
だから、君の言う「席を譲る」の有効射程とやらを教えてくれよ。
「煙草を控える」の有効射程と違う理由は何？

>お聞きします。
その前に、煽ってまで始めた話をきちんと説明しろよ。

>電車で「隣の車両の人間が、妊婦やけが人に席を譲らない！」って騒ぎたてるのか？ｗ
ベランダで「隣の部屋の人間が、迷惑だからタバコやめろ！」って騒ぎたてるのか？ｗ
君の疑問と同様、これも一般人の感覚な？
草を生やしちゃう位おかしな事なんだよ（笑）

>誰が「席を譲れ！」なんて話をしてた？
>せいぜい「席をゆずらないのか？」って話だろ？
おいおい・・・
>電車で席も譲らない奴かと思ったよ。
>ケガ人や疲れてる人がいるかもしれないのだから車内で『何も考えずに』座ってるのはマナー違反！
都合良すぎるだろ。いや、都合が悪くなったのか（笑）

>こっちは別に「～ｍ離れてても常に臭い」って言ってるんじゃない
言う事がコロコロ変わるな～
結局、自分でも臭いかどうかわからない程度な訳ね。
で、結局なにが言いたいの？

>>1670
>1579

[1700: 匿名さん]

何メートル
スルー、、、ヘタレだな

[1701: 匿名さん]

>ベランダで「隣の部屋の人間が、迷惑だからタバコやめろ！」って騒ぎたてるのか？ｗ
なんでここで急に「隣の”部屋”」になるんだろうか・・・

>君の疑問と同様、これも一般人の感覚な？
君が、「隣のベランダ」と「隣の車両」が同等だと言ってたんだろ？
「非喫煙者は隣のべランが喫煙が迷惑だ」と言う。
比べるべき同等の話だと言うなら「君は「隣の車両の人間が、妊婦やけが人に席を譲らない！」って騒ぎたてるのか？」って言ってるんだ。
何度も言うけど、君の言ってることは比較対象になりえてない。

>都合良すぎるだろ。いや、都合が悪くなったのか（笑）
おいおいｗ
相変わらず「マナー違反」が「～しろ！」って命令形の意味にしか聞こえないのな・・・
結局、自身がやるべきことを「命令されてる！」なんて言い訳して誤魔化してるだけだろうに・・・

>言う事がコロコロ変わるな～
何にもかわってね～よｗ
金が「命令だ」なんだと勝手に暴走してるだけだろうに・・・

>結局、自分でも臭いかどうかわからない程度な訳ね。
は？分からない程度？「臭いものは臭い」って話をしてたのに、なんでそうなるんだ？
ボールも当たらなきゃ痛くないんだよ。
「ボールをぶつけられて痛い」を君は「痛いかどうか分からない程度」って読むのか？

>で、結局なにが言いたいの？
そりゃこっちのセリフだよ。
「ケガ人や疲れてる人がいるかもしれないけど、車内で『何も考えずに』座っていてもよい。その人を見さえしなければ譲る必要なんてない。煙草も同様」？
それをも、良くないこと（「悪いこと」とは言わないよ）としりながらも、それをしていることの自身に対する「言い訳」？

[1702: 匿名さん]

>1699
↑この人さ～
言い訳でもなく、煽りや屁理屈でもなく、
単に人の話聞いてないだけ‥って感じ。

[1703: 匿名]

匿名はんの代打にしては、糞だな。1699。

[1704: 匿名さん]

お隣がベランダでウンコしても、「お互い様」ということで、文句言わないらしいから‥

そちらの喫煙者も、糞だな。

[1705: 匿名さん]

嫌煙者はベランダで脱糞ですか(笑)
文字通り糞ですね。

[1706: 匿名さん]

よく読めよ。
相変わらず‥弱いな。1705

嫌煙者がスカプレイをする、、とは書いてないが？
隣のスカマニアは、「喫煙者のスカマニア」かもしれないし、「非喫煙者スカマニア」かもしれない。

書いてあるのは、
ある喫煙者が「どうぞ～」と言って、ベランダのスカ行為を許す、、、ということだ。

異常だろ？この喫煙者。
　

[1707: 匿名さん]

匿名はんの代打にしては、糞だな。1705。

[1708: 匿名さん]

>>1702

>単に人の話聞いてないだけ‥って感じ。
「聞いてない」と言うよりは、「認めたくない」だと思うよ。
いわゆる「否認の病」ってやつ。

言われた事を正しく解釈してしまうと、自己否定しなければいけなくなるからね・・・

[1709: 匿名]

なるほど否認の病か…
自分の嫌いなタバコを病的なまでに否認する嫌煙者にそのものですね。

[1710: 匿名さん]

「否認の病」がどういうものを指すのかすら、正しく認識しようとしない・・・

[1711: 匿名さん]

まあ、病気かどうかはわからないけど

他人の触ったつり革に触れない人とかみたいに、普通の人が気にしないような事でも気にしちゃう類いの人なんだろうね。

[1712: 匿名さん]

>1711
＞普通の人が気にしないような事でも気にしちゃう類いの人なんだろうね。
タバコの煙が発する汚物のようなニオイを「普通の人が気にしない」
と言えてしまうことに驚きを禁じえません。

[1713: 匿名]

ほんと鼻糞がヤニまみれの喫煙者って、たばこのニオイを知らないんだろうな。
鼻の洗浄したらいいのに。

[1714: 匿名さん]

普通の人が気にしないから法律でも認められてるんだが…

[1715: 匿名さん]

>>1714
＞普通の人が気にしないから法律でも認められてるんだが…
汲み取り式便所も法律で認められているんだが・・・

[1716: 匿名さん]

だから何？
別に気にしませんが…

[1717: 匿名さん]

>>1711
>>1714
典型的な「否認」の例・・・

>他人の触ったつり革に触れない人とかみたいに、普通の人が気にしないような事でも気にしちゃう類いの人なんだろうね。
その人の手が普通の人と同じように汚れていないって話なら、その通りだろうさ。
でも実際は「くしゃみをした後のべたべたの手でつり革を触っておいて・・・」的な状況が、煙草の場合の現実だからなぁ・・・

>普通の人が気にしないから法律でも認められてるんだが…
「普通の人が気にしているから」法律や条例やルールがどんどんできてきている現実を見ない。

[1718: 匿名さん]

↑潔癖症の人もこんな感じで思い込んでしまって触れない人が多いみたいです…

[1719: 匿名さん]

>1718
＞↑潔癖症の人もこんな感じで思い込んでしまって触れない人が多いみたいです…
タバコのニオイは「臭い」と書きます（糞便の「臭い」と同じです）。
つまり普通の人が気になるんです。
気にならないと思い込みたいのでしょうが、残念ながらそうはなりません。

[1720: 匿名]

「臭い」「匂い」どちらでもいいんですよ。

[1721: 匿名さん]

>↑潔癖症の人もこんな感じで思い込んでしまって触れない人が多いみたいです…
だからさ・・・
「その人の手が普通の人と同じように汚れていないって話なら、その通り」
と書いてるだろうに・・・

それすら目に入らない・・・
そして、自身の手の衛生状態は言及ぜず、あくまでも他者に問題がある（潔癖症である）と・・・・

[1722: 匿名さん]

>1720
＞「臭い」「匂い」どちらでもいいんですよ。
くさい「ニオイ」を「匂い」とは書きません。「臭い」と書きます。

[1723: 匿名さん]

↑どうしてもそんなに気になるなら、一度カウンセリングでも受けたらどうでしょう？

ここで愚痴を吐くよりいいと思いますが。

[1724: 匿名さん]

＞↑どうしてもそんなに気になるなら、一度カウンセリングでも受けたらどうでしょう？
一体何のお話でしょう？

[1725: 匿名さん]

メンヘルだって事でしょう。

[1726: 匿名]

たばこのニオイが気になる人 = 潔癖症、神経質
らしいです。
スモーカーがほざいております。

[1727: 匿名さん]

そろそろ「嫌煙者は「隣の車両の吊皮が汚れてる」って騒ぐのか！」とか言いだしそうｗ

[1728: 匿名]

いや…隣も何も、普通の人は吊り皮にいちゃもん何かつけないよ…
嫌煙者と呼ばれる人はタバコの煙だけが苦手なのかと思ってたけど、違うんだな。

[1729: 匿名]

言い出すというなら

「つり革が汚れている」

などと難癖をつけるが、自身は風呂にも入らない小汚ない体で周りの乗客に迷惑かけている。

こんな感じだろう。

そして矛盾点を指摘されると、反論出来ずに開き直るのが嫌煙者。

[1730: 匿名さん]

03:25　喫煙者ヒーロー

[1731: 匿名さん]

スカマニアの喫煙者。

「権利です」
「国で認められた行為です」
「生物の欲　排泄行為です」って主張かな？

異常だ。困ったもんだ。

[1732: 匿名さん]

03:47　嫌煙者ヒーロー　ヒーロー対決？

[1733: 匿名さん]

ベランダでのスカ行為を許すのかよ、、この喫煙者。

異常だな。
コノ喫煙者が一番精神を病んでいると思うが…。

*「つり革が汚れている」くらい屁でもないな(笑)

[1734: 匿名さん]

「つり革にいちゃもん」付けないのは清掃員の方が綺麗にしてくれているからだろ～。

「垂れ流しの喫煙状態」(この喫煙者のように)ではないからだよ。
他人の仕事に感謝することもできないのかな？この喫煙者は。

難癖つけ始めたのは、この喫煙者だろ→>1727
スカマニア喫煙者なのかな？

「スカ仕様のつり革」なら、クレームもつけるだろ～。
そら、普通の人からしたらハードル高いな～。キツイな。
普通の喫煙者もクレームつけると思うが～。

[1735: 匿名さん]

>1727-1729

煙草の煙が届く範囲は何メートル？

20m云々の話はどうなった？
　

[1736: 匿名さん]

言いだしてるのは

「潔癖症」

などと難癖をつけるが、実際のところ自身が汚い手で吊皮を汚して他の吊皮を使う人に迷惑かけている。
そして、自身の手が汚いことを否定できないから、｢隣の車両の吊皮も汚いと言うのか？矛盾だ！」などと意味不明な発言で、自身の行為が他人を不快にすることを誤魔化そうとする。

こんな感じだ。

そして、最後には反論出来ず、沈黙するか別の話題に話を逸らすのがアホ喫煙者。

[1737: 匿名さん]

誤解を招くから一応修正

そして、最後には反論出来ず、沈黙するか別の話題に話を逸らすのが「一部のアホ喫煙者」。

[1738: 匿名さん]

>>1728
一部のアホ喫煙者は煙草の煙の臭いにだけ鈍感なのかと思ってたら、他人の鼻汁で汚された吊皮でも気にならないのな・・・
で、自身が平気なもんだから、他人も使う吊皮を平気な顔して汚すんだな・・・

[1739: 匿名]

↑他の人にも指摘されてるけど、心療内科で診察してもらったほうがいい。

糞便だの鼻汁だの発想がもうね…

[1740: 匿名さん]

そうだね。このスカ喫煙者は異常。

[1741: 匿名さん]

命を切り刻んで納税を続けろ。煙草の奴隷。

[1742: 匿名]

かわいそうだね、ニコチン依存症。

[1743: 匿名さん]

>↑他の人にも指摘されてるけど、心療内科で診察してもらったほうがいい。

「つり革がどうの、潔癖症がどうの」と言う話題を続けられなくなり、根拠のない人格攻撃に方針修正。

やはり、最後には反論出来ず、沈黙するか別の話題に話を逸らすのが「一部のアホ喫煙者」。

[1744: 匿名]

>>1743
>「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ。

だからウンコの話なんかで話題を逸らさないで、早く違いの説明をしてくれよ〜、アホ嫌煙者さん。
それともウンコを漏らし、鼻水を垂れ流しながら泣きをいれてるのか？（笑）

[1745: 匿名さん]

煙草の煙が届く距離を教えてくれるのかな？

この↓質問
>1665-1667

[1746: 匿名さん]

トレードオフなんだよね。

[1747: 匿名さん]

>1744
ダンマリ喫煙者君が急に何を言い出すかと思ったら
以下の質問に答えてくれるんだよね。
（そもそも、これくらいの基本的なことを
何かとトレードオフにするようなものでもないと思うが？
そんなに回答に困るものなのかな？1744にとっては。(笑)）

「無風空間では何メートル煙草の煙が届くと考えていますか？」
（単に煙りが届く距離、配慮を考える距離の質問です。
禁煙エリアでも、喫煙エリアなどの考慮は不要です。）

「無風空間では何メートル先に妊婦がいたら喫煙を控えますか？」
（妊婦は非喫煙者で「赤ちゃんの事を考えて、
また流産のリスクを減らすために」副流煙を避けたいと考えている。）


参考に程度に…、
以下は私の認識です。
「無風空間で煙草の煙が届く距離は、７～８m」
「無風空間では７～８m以内に妊婦がいたら喫煙を控えたほうがよい」
　

[1748: 匿名さん]

真摯な回答を約束して欲しいのだが。1744
（「有効射程」の回答はずっと前に書いているのでコピペするだけなんだけどね）

[1749: 匿名]

自分の家でタバコを吸うのは自由です

[1750: 匿名さん]

　↑
教えてください。
煙草の煙が妊婦におよぼす影響について（弊害のおこる確率など）
１）無風空間での１～２ｍ以内における妊婦への影響
２）無風空間での３～４ｍ以内における妊婦への影響
３）無風空間での５～６ｍ以内における妊婦への影響
４）無風空間での７～８ｍ以内における妊婦への影響

[1751: 匿名さん]

>だからウンコの話なんかで話題を逸らさないで、早く違いの説明をしてくれよ〜、アホ嫌煙者さん。
なんだ？
「心療内科」の話が都合が悪くなったんで、今度は自らが放り投げてた話題を蒸し返すのか・・・
（こっちが質問している状態で終わってたと思うんだけどねぇ・・・）

>「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ。
私が書いたんじゃないから「有効射程距離」って用語には違和感があるけど、君はこの意見に納得がいかないんだよな？

だったらまずｍ君の意見は
「「席を譲る」と「煙草を控える」等の「他者への配慮」という見地において「配慮すべき距離」は全て同じ」
って事で良いのか？
それとも、
「「席を譲る」と「煙草を控える」だけが同じ」
か？（この場合は、何故その２つだけ同じなのか理由も教えてくれ）

これ（君の立場）をはっきりさせてくれないと、話を続けられない。

[1752: 匿名さん]

>自分の家でタバコを吸うのは自由です

「自由」には他者への影響に対して「責任」ってものを伴うものなんだが、君は知ってるか？

その責任を放棄すると言うのなら、君の意見は、
電車で目の前に妊婦が立っていても、譲らずに座り続けるのは自由です。
電車で、自身の手が油やらなんやらでべたべたに汚れていても、手すりやつり革にそのまま捕まるのは自由です。
ってことで良いか？

[1753: 匿名さん]

チョイ修正
「他者への配慮」→「自身の行為に対する他者への配慮」

[1754: 匿名さん]

>1750
あらあら、今度は「匿名さん」かよ。
スカトロ喫煙者役かな？

まさか、まさか、
煙草の煙が妊婦におよぼす影響が無害と思っているんじゃないよね。
一般の人でも、、、副流煙が問題になって、分煙化されているというのに。

なんて質問するんだ（驚）

お前は異常者だからな～

けど、サービスで教えてあげよう。
「煙草　妊婦　厚労省」これで検索みろ。

[1755: 匿名さん]

>1749
>自分の家でタバコを吸うのは自由です
スカトロプレイを行うのは自由です。。。かな？

スカトロプレイを行うときに考慮することがあるだろ？
自由だけ標榜するかい？

[1756: 匿名]

>>1748
真摯な説明を約束して欲しいのだが？
まったく回答になってない。

>「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ。
自ら発言した事なんだからちゃんと答えろよ・・・
さんざん煽りまでして構ってほしかったのだろ？

[1757: 匿名さん]

>1756
いやだから、回答は既に用意してあるよ。

以下の質問に答えてくれるんだよね。
真摯な回答を約束して欲しいのだが。1756

（そもそも、これくらいの基本的なことを
何かとトレードオフにするようなものでもないと思うが？
そんなに回答に困るものなのかな？1756にとっては。(笑)）

「無風空間では何メートル煙草の煙が届くと考えていますか？」
（単に煙りが届く距離、配慮を考える距離の質問です。
禁煙エリアでも、喫煙エリアなどの考慮は不要です。）

「無風空間では何メートル先に妊婦がいたら喫煙を控えますか？」
（妊婦は非喫煙者で「赤ちゃんの事を考えて、
また流産のリスクを減らすために」副流煙を避けたいと考えている。）


参考に程度に…、
以下は私の認識です。
「無風空間で煙草の煙が届く距離は、７～８m」
「無風空間では７～８m以内に妊婦がいたら喫煙を控えたほうがよい」
　

[1758: 匿名さん]

>1756
無風なら７，８ｍだろ。

隣のベランダに届く距離だとマズイか？1756

[1759: 匿名さん]

>1756
用意しているという証拠に半分回答を貼るよ。


>1699　
>だから、君の言う「席を譲る」の有効射程とやらを教えてくれよ。
２，３ｍくらいかな。
乗って来る人が確認でき、譲るための会話や目線が通る距離でしょうか。
1744はどれくらい？
あと、「この人には譲った方がいいかな？」と考える精神的なことも有効射程と言っていいでしょう。

--以上、半分。

だから、1756もとりあえず、半分↓回答してくれ。

「無風空間では何メートル煙草の煙が届くと考えていますか？」
（単に煙りが届く距離、配慮を考える距離の質問です。
禁煙エリアでも、喫煙エリアなどの考慮は不要です。）

[1760: 匿名]

>>1757
>>1758
真摯な説明を約束して欲しいのだが？

>「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ。
自ら発言した事なんだからちゃんと答えろよ・・・
さんざん煽りまでして構ってほしかったのだろ？

[1761: 匿名さん]

半分回答したけど。

[1762: 匿名さん]

1760　これくらいの回答に詰まるなよ。

[1763: 匿名さん]

やはり、最後には反論出来ず、沈黙するか別の話題に話を逸らすのが「一部のアホ喫煙者」。

[1764: 匿名さん]

こちらの方1751も回答↓頂いていると思うんだけど～？
もう内容は頭に入らないのかな？
固執した恨みに支配されてしまっているのかな？

>1751
>だからウンコの話なんかで話題を逸らさないで、早く違いの説明をしてくれよ〜、アホ嫌煙者さん。
なんだ？
「心療内科」の話が都合が悪くなったんで、今度は自らが放り投げてた話題を蒸し返すのか・・・
（こっちが質問している状態で終わってたと思うんだけどねぇ・・・）

>「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ。
私が書いたんじゃないから「有効射程距離」って用語には違和感があるけど、君はこの意見に納得がいかないんだよな？

だったらまずｍ君の意見は
「「席を譲る」と「煙草を控える」等の「他者への配慮」という見地において「配慮すべき距離」は全て同じ」
って事で良いのか？
それとも、
「「席を譲る」と「煙草を控える」だけが同じ」
か？（この場合は、何故その２つだけ同じなのか理由も教えてくれ）

これ（君の立場）をはっきりさせてくれないと、話を続けられない。

[1765: 匿名さん]

>1763
>やはり、最後には反論出来ず、沈黙するか別の話題に話を逸らすのが「一部のアホ喫煙者」。

だから、半分書いたけど。オレは。
君だけだよ、、何にも書いていないのは。



「無風空間では何メートル煙草の煙が届くと考えていますか？」
（単に煙りが届く距離、配慮を考える距離の質問です。
禁煙エリアでも、喫煙エリアなどの考慮は不要です。）

[1766: 匿名さん]

>1763
別に間違っていてもいいんじゃない。
単なるデータなんだから、ここで学んで知識を修正すればいい。

[1767: 匿名さん]

>1763
アホ喫煙者が半分書いたんだからさ～
君か書けないって、、、アホ以下だぜ～？

[1768: 匿名さん]

君が書けないって、、、アホ以下だぜ～？

[1769: 匿名]

>>1758
なぜ半分か意味不明なんだが（笑）

>２，３ｍくらいかな。
で、タバコは
>無風なら７，８ｍだろ。
だから違うって事をいいたい訳？

>「無風空間では何メートル煙草の煙が届くと考えていますか？」
「無風空間」というからには屋内の話だな？
「煙」とは目で視認できるレベルの認識？
それともタバコの成分が微量でも含まれていれば「煙」なのか？（笑）

換気がまったくされてない状態であれば、室内がどの位広かろうと煙はいずれ充満するだろうな。

[1770: 匿名さん]

ニンジン嫌いな子に、あの手、この手で食わせようとしているみたいだな。
「半分食ってみろよ。」
「手がかかるなー、いいかげん食えよ。」みたいな(笑)

[1771: 匿名さん]

>>1765
ん？

>だからウンコの話なんかで話題を逸らさないで、早く違いの説明をしてくれよ〜、アホ嫌煙者さん。
と発言した>1744の「匿名」氏に向かって書いたつもりだったんだけど・・・

>1744の「匿名」氏は「喫煙者」で、あなたは「非喫煙者」だと思ってたんだけど、あなたも喫煙者だったの？
だとしたら、少なくとも現状私にとっての「一部のアホ喫煙者」に、あなたは含まれてないよ。

[1772: 匿名はん]

嫌煙者どもをいたぶって遊ぼうとしている方がいらっしゃったので、しばらく静観していましたが、
だんだん、どれがどちら側の意見だか分からなくなってきました。

それはともかくちょっと参加させていただきます。

>>1757
＞「無風空間では何メートル煙草の煙が届くと考えていますか？」
私の考えでは横方向には１～２ｍです。無風状態ではほぼ煙は上空に向かいます。
※屋外を想定しています。

＞「無風空間では何メートル先に妊婦がいたら喫煙を控えますか？」
そもそも喫煙所以外では妊婦が見えそうな場所では喫煙しないのでなんとも言えません。

[1773: 匿名さん]

でた！
元祖最後には反論出来ず、沈黙するか別の話題に話を逸らすのアホ喫煙者！！！

[1774: 匿名さん]

「アホ喫煙者」とは書いたけど、この人の場合「喫煙者」の括りとは別の「単なるアホ」なんだろうな・・・

[1775: 匿名]

匿名はんって、複数いるからね。
そのつもりで。

[1776: 匿名さん]

>1772
>私の考えでは横方向には１～２ｍです。無風状態ではほぼ>煙は上空に向かいます。
>※屋外を想定しています。

上へは何メートル？

[1777: 匿名さん]

屋外の無風空間ではタバコの煙の粒子は半径７～８ｍ程度の球状空間に広がります。
この範囲は有害物質として被害を受ける範囲ともいえます。
これは根拠のない妄想ではなく、実験結果に基づくものです。
風があった場合はテニスコートに匹敵する空間まで拡散するという記述もあります。
拡散が１～２ｍに留まるという試験結果や論文は存在しないので単なる思い込みでしょう。

[1778: 匿名]

自分に反対意見をもつ人は全て喫煙者で同一人物なのが嫌煙脳

[1779: 匿名はん]

>>1773
＞元祖最後には反論出来ず、沈黙するか別の話題に話を逸らすのアホ喫煙者！！！
私のことですか？ 「元祖最後」って >>1564 のことでしょうか？ あれは独り言ですので
放っておいています。それで少しの間、見ていたら他の方が嫌煙者どもを煽り始めたので
しばらく静観中でした。

>>1775
＞匿名はんって、複数いるからね。
このスレでは私以外の「匿名はん」はスレ番1500以降では >>1566 がいるぐらいですね。

>>1776
＞上へは何メートル？
まぁ、５ｍぐらいは届くんじゃないでしょうか。

>>1777
＞屋外の無風空間ではタバコの煙の粒子は半径７～８ｍ程度の球状空間に広がります。
粒子レベルの話をされてしまうと、おそらく一定以上の人が存在している場所では
タバコの粒子が存在していない場所は無いと思います。

[1780: 匿名さん]

>>1772

半径１～２ｍの煙突状に煙草の煙が立ち上っていく・・・
（で、多分どこかの高さで都合良く霧散することになってるんだろう・・・）
ちょっと想像力があれば、凄いシュールな図が頭に浮かぶと思うんだが・・・

[1781: 匿名さん]

なりすまし

[1782: 匿名さん]

>1779
＞粒子レベルの話をされてしまうと、
勘違いされているようですが、
ここでいう粒子とは人体に悪影響を及ぼす量の粒子のことです。
人体に悪影響を及ぼす量の粒子が１～２ｍなどという狭い範囲でなく
７～８ｍ程度の球状範囲に拡散するのです。