マンションと煙草と煙【パート3】

[匿名]

前スレが2000もとっくに超えていたのでパート3を作りました。

当方、賃貸マンション３Ｆ住まい　角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。

両隣・下階・上階　気にはなりますが・・・・

喫煙者諸君　どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/

[1270: 匿名さん]

５時間で３０分ベランダ喫煙です、、、と。

２４時間で３０分ベランダ喫煙です、、、
痛いべき乗ファミリーの方々。
話しを強引に進めますか～

[1271: 匿名さん]

ということで、しばらく空々しいやりとりを観賞させていただきます。

[1272: 匿名さん]

まあ、余談はこれくらいにして…

[1273: 匿名]

なんか、連投までして荒らすのに必死だな。
何が楽しいんだろう？

[1274: 匿名]

匿名はんは、1日に9本ですよ。
隣人に配慮して、10本吸うところを9本にしてるって言ってました。

[1275: 匿名]

>>1246さん、
＞相手側も1日１回１０分×３回になった場合、どのように計算するのですか？
＞また、片方が1日１回３０分×３回ですと、どのように計算するのですか？

「相手側」とはどっち？「片方が」とは何？
問題を出すのなら、文言を端折らないでください。

あなたは、自分の意見の拠り所となるはずの
「他の一般的なマンションでの迷惑行為（ペット・ピアノ等）の遭遇確率」を早く出してください。
その数値を出さなくて、一生懸命考えた問題なんて出してる場合じゃないでしょ。

＞回答は「％」に直した状態でお願いします。

なぜそこまで「％」に直して欲しいのか、意味がわかりません。自分で直せるでしょ。
ひょっとして、直し方が分からないとか？・・・えー。マジですか？

＞いや・・・そんなにベランダには出てませんよ（３６５×６＝２１９０ではなく？）

あーあ、もうだめだ。６年間の間にうるう年が１回あるという想定です。
それくらい気づかないのですか？
（西暦２０００年を挟んだ６年間であれば、３６５×６＝２１９０でもいいです）

＞懇意的？にそのような数字を出して頂かなくても結構です。

あなたが、いつまでも「遭遇する確率は少ないですね。」の根拠を述べないから、
助け舟を出してあげただけです。
今度は、あなたのほうから「他の一般的なマンションでの迷惑行為（ペット・ピアノ等）の遭遇確率」
を出してくださいね。こっちばかりは、私には数値は出せませんからね。

＞勿論その通りです。殆どの方はベランダ喫煙に遭遇する事もまずありませんからね。

その根拠を述べてください。

＞確率の時もそうですが、数字や１片のソース程度を、無条件に盲信してしまう方が多いようですね。

よく言うよ。
「遭遇する確率は少ないですね。」と言って、盲信させようとしたのはあなたでしょうに。

[1276: 匿名]

>>1247さん、
＞どうして嫌煙者って具体的な理由を書けないのだろうか・・・。

出たー。間抜け書き込みの極致。
あなたは反嫌煙者と思えますが、あなた自身の上記の文が具体的だとお考えですか？

「どの投稿のどの部分が具体的でない」と書かないと、具体性に欠けるでしょ。
私のこの文章のほうが、あなたの１文よりも、より具体的だと思いませんか？

てゆうか、誰に対して言っているのかも不明。だめだこりゃ。

[1277: 匿名さん]

↑一意表現の算数は苦手です。

[1278: 匿名さん]

２４時間で３０分喫煙ですと～

文章題苦手でーーす。>1275-1276

[1279: 匿名さん]

確率は苦手でーす。>1275-1276

[1280: 匿名さん]

匿名はん、何になりすましても、数字ダメ

[1281: 匿名さん]

分からない奴が談義しても前進なし。>1275-1276

[1282: 匿名さん]

>匿名はんは、1日に9本ですよ。
>隣人に配慮して、10本吸うところを9本にしてるって言ってました。

一度に2本吸うということでしょう。
　
間違いではありません。きっと。

[1284: 匿名さん]

一度に2本吸うのであれば、喫煙密度が2倍ですね。

[1285: 匿名さん]

なんだ、匿名はんは、5時間で１０本か～
平均より２倍だね。

さすが、ニコ中王

[1287: 匿名さん]

0.02回/日　だと

パラレルワールドは無学の世界だな。

[1288: 匿名さん]

>匿名はんは、1日に9本ですよ。
>隣人に配慮して、10本吸うところを9本にしてるって言ってました。

ヘビーなのかな？

[1291: 匿名さん]

一日一箱
１時間に１本吸うのか～
ベランダ喫煙もこのペース？
　

[1294: 匿名さん]

単位くらいつけろ

[1295: 匿名さん]

オレに任せろ。

[1296: 匿名さん]

>喫煙時間　３０分というのは、１日における全時間の３０／（２４×６０）≒０．０２です。
に乗っかって話している人…滑稽だね。
随分、威勢良く熱弁を振るっている人もいたけど。

「２回ベランダに出たとして、４５日ですくなくとも１回喫煙に遭遇する確率は、０．９７４…」
何の計算しているんだか（笑）

「１日に１回（３０分）２回（６０分）３回（９０分）であっても 最終的に回数が同じであれば確率は…」
妙なフォローの入れ方をして…

「根拠もなしに「一日平均５、６本」なんて数値を出してくるので…」
乗っかっておいて、今さら（笑）

「隕石が落ちてくる確率は…」
相変わらずのバカナ余談

３０／（２４×６０）ファミリーは終わりだね。

[1297: 匿名さん]

ところで、５周年の匿名はんは、

ベランダで一日に何本喫煙するのかな？
２，３本？
１，２本？

>1223
>まぁ、一つだけ。一般の会社員は一日平均５、６本もベランダ喫煙できません。

一般の会社員は、何本ベランダ喫煙しているの？
匿名はんの思っている数字でもいいよ。
匿名はん自身の吸っている本数でもいいよ。
　

[1298: 匿名さん]

「空々しい」拝見させていただきます。

[1299: 匿名さん]

>>1246
統計が古いとか、そんなに喫煙ルームへ何度も行かないとか言うんだったら、根拠となる統計や喫煙ルームへ行く回数を出せばいいだけ。


なぜ出さない？


あの統計の数値で考えると勤務中も相当な頻度で行かなければ平均本数を喫煙できない。
それとも3本くらい同時に吸ってるとでも言うのか？
仮に勤務中が激減するのであれば、自宅で喫煙する割合が上がるだけでベランダ喫煙で被害を与える可能性が上がりますって自爆しているようなもの。

[1300: 匿名さん]

>>1246
>しかもかなり古いものみたいですから、タバコに厳しい昨今ではもっと低いのではないでしょうか。

そうですか。
では、2010年に調査されたデータがありますので、ご確認下さい。
http://release.nikkei.co.jp/attach_file/0258646_02.pdf


男性：20.5本（21.5本）
女性：16.1本（14.6本）


良かったですね。男性は1本減ってますよ。
その分、女性が1.5本増えてますけどね・・・・。
1箱（20本）を超えるとヘビースモーカーとのことですので、平均的な喫煙男性はヘビースモーカーって
事ですね。知りませんでした。


>確率の時もそうですが、数字や１片のソース程度を、無条件に盲信してしまう方が多いようですね。

このように書かれておりましたので、今回は別の組織が統計を取った物としております。
調査機関は「日本たばこ産業株式会社」です。


厚生労働省＆日本たばこ産業をと同等の信頼性を持った反証データの提示をお待ちしております。

[1301: 匿名]

>>1296さん、
＞随分、威勢良く熱弁を振るっている人もいたけど。

誰のどの意見がそうなのか知りませんけど、
熱弁振るうほど難しい問題ではないでしょ。
常識的なことなのに、おバカのために説明しているので「熱弁」っぽく感じられたのでしょうか。

＞「２回ベランダに出たとして、４５日ですくなくとも１回喫煙に遭遇する確率は、０．９７４…」
＞何の計算しているんだか（笑）

あなたは鋭い。おバカじゃなかったんだ。
上文の内容をみて、何の計算していると思いましたか？
もしくは、あなたならどのように計算しようと思いましたか？
もしくは、あなたの計算過程と結果を教えてください。
（誰かが突っ込むのをお待ちしておりましたよ、わくわく）

＞妙なフォローの入れ方をして…

この人の意見はフォローじゃないよ。また、条件も私のモデルと異なります。

＞相変わらずのバカナ余談

「％」と付けるかつけないかの比較の話ですよ。分かってます？

＞３０／（２４×６０）ファミリーは終わりだね。

何それ？なんて読むの？
「さんぜろすらっしゅかっこによんばつろくぜろかっことじファミリー」？
意味不明。

[1302: 匿名さん]

皆さん、地震は大丈夫でしたでしょうか？

[1303: 匿名さん]

何か対応が必要な場合は書き込んでください。

[1304: 匿名さん]

東北地方太平洋沖地震スレが出来ている　sage

[1305: 匿名]

規約で禁止されてるベランダで喫煙されて、リビングが煙い。窓を開けたら一発。開けてなくてもほんのり臭う。
ベランダでの喫煙禁止の張り紙がされてるのにやるんだな。
いっそうのこと共同喫煙所でも設けてほしいくらいだ。

隣に対しては前から不満がたまりまくってるので、管理会社に通報します。

[1306: 匿名さん]

止めなよ。匿名はん。

[1307: 匿名]

匿名はんの仕業だったのか。

[1308: 匿名]

↑日本中が大変だって時でも「荒らし」か…
どうしようもないな。

[1309: 匿名]

匿名はんと、サラリーマンって､もしかして同一人物なんじゃない？

[1310: 匿名さん]

ピンポン正解です。

[1311: 匿名さん]

核実験を行った数年後、肺がんが世界中で特異的に上がる。特に喫煙者に顕著である。喫煙者は肺に入った異物の排出機能が低下しているため、プルトニウムが排出できず蓄積し、肺がんを引き起こすのではないか。というものです。

注意しましょう。

[1312: 匿名さん]

ベランダ喫煙ってリスク高いんじゃない？

[1313: 匿名さん]

１日３０分　５，６本　ベランダで喫煙するんだよね。

[1314: 匿名さん]

ひとつのアテンションとして見てください。

[1315: 匿名さん]

春かぁー、今年ばかりはあんまり嬉しくない！
たばこの香りが我が家に漂う季節がやってきました。
ベランダ煙草不可と明記していないマンションでしたので、窓を閉め切り数時間の我慢の季節です。

昨年隣に喫煙者が引っ越ししてきて、数時間の我慢と思って黙っていましたが、今日、ベランダ下をよく見ると煙草が落ちていました。
それも何十本、ざっとみた感じでは３０本はあるかと・・・・

いくらなんでも、ひどいです。これには我慢はできませんので通報したいと思いました
子供がいるから、外で吸っている、煙草の吸いがらも匂うから家に持ち込まないんだと思います。

[1316: 匿名さん]

放射性物質が迷惑人を退治してくれるよ。

[1317: 匿名さん]

>>1315
それだけの本数ならば直接警察に被害届を出しても大丈夫でしょうね。マンション敷地内に火の気があるものを投げ込んで放火してるのと大差ありませんから。
しかし、まだそういう非常識な人っているんですねぇ〜。考えようによってはこの時代にまだ喫煙しているくらいですから、常識がある人の方が少ないのかもしれません。

[1318: 匿名さん]

1315は隣を覗いたの？
それとも自分のベランダに投げ込まれたかなんか？

[1319: 匿名さん]

プライバシー問題を問いたい？
普通にベランダに出てりゃ、見たくなくても見えるだろうよ。

[1320: 匿名さん]

出会っちゃったのかもね。へんてこな確率で。

[1321: 匿名さん]

このくらい拡散されて大した害はない。
すぐそばの人間が騒ぐならともかく、離れたところにいる人間が神経質にギャーギャー騒ぐな。

迷惑だと言うなら、程度と頻度を説明せよ。
害があると言うなら、一体なんの病気にかかったと？
自動車事故の方がよっぽどたくさんの人間が死んでる。

そもそも、行為そのものは法律で禁止されてない。


なんて、「東京電力」が言いだしたら、アホ喫煙者はなんと答えるのだろう・・・

[1322: 匿名さん]

直ちに健康への影響はありません
安心して下さい

[1323: 匿名さん]

安心したい

[1324: 匿名さん]

>1321
何の話？
放射能のこと？

[1325: 匿名さん]

>>1321
言ってる事は同じだな。喫煙者の反論が聞きたいね。

[1326: 匿名さん]

>そもそも、行為そのものは法律で禁止されてない。
その行為とは？
不明瞭な日本語だね。枝野みたい。

[1327: 匿名さん]

>そもそも、行為そのものは法律で禁止されてない。
法律で禁止されていなければ、何をやってもいいんだ？

[1328: 匿名さん]

>このくらい拡散されて大した害はない。
何が…害がないと言いたいの。意味が伝わらないカキコミだな。

[1329: 匿名さん]

主語がねぇ

[1330: 匿名さん]

1321←凄いあれが出てきたな～

[1331: 匿名さん]

「主語がない」「何が害がないか判らない」ねぇ・・・

今この状況下で、東電がこれを言ったとして、「花粉」の話だとでも思うんだろうか・・・
おめでたいなぁ・・・


実際のところ、何を言われてるかはちゃんと理解できてるんだろうけど、自身の行動を省みたら、開き直るか韜晦するしかないもんねぇ・・・

[1332: 匿名さん]

1331
何に対しての意見か分からないんだよ。一人で盛り上がるな。

[1333: 匿名さん]

原発の話か～　1331

[1334: 匿名さん]

いや喫煙の話？

[1335: 匿名さん]

>何に対しての意見か分からないんだよ。一人で盛り上がるな。
多分煙草も、
「自分は病気になってない。何に対して悪いのか分からない」
なんだろうね・・・

で、周りに対して
「勝手に盛り上がるな！」
って思ってるんだろうね・・・


ちなみに、「喫煙者には低学歴が多い」って説（統計？）があるそうな・・・
ご存じ？

[1336: 匿名さん]

↓拡散？放射能？いや喫煙の煙のこと？
>このくらい拡散されて大した害はない。
>すぐそばの人間が騒ぐならともかく、離れたところにいる人間が神経質にギャーギャー騒ぐな。

↓放射能と喫煙、両方にひっかけて話しているのかな？
>迷惑だと言うなら、程度と頻度を説明せよ。
>害があると言うなら、一体なんの病気にかかったと？
>自動車事故の方がよっぽどたくさんの人間が死んでる。

↓これは喫煙のことを言っているんだろうね。
>そもそも、行為そのものは法律で禁止されてない。

↓意味不明だな。
東電が「放射性物質を放出する行為そのものは法律で禁止されてない。」と言うの？
>なんて、「東京電力」が言いだしたら、アホ喫煙者はなんと答えるのだろう・・・

[1337: 匿名さん]

兎に角わかりづらいな。1331のカキコミは。

[1338: 匿名さん]

馬鹿…というのはわかる。

[1339: 匿名さん]

まじで言いたい意見が分からないのだが…。
そういうノリなのかな？
なら、ほっとくしかないな。一人で盛り上がってろ。

[1340: 匿名さん]

何かツライことがあったのでしょう。

[1341: 匿名さん]

なぁ・・・
皮肉って知ってるか？
単語の意味を知ってるってだけじゃ駄目だぞ？

馬鹿には何を言われてるか判らないけど、何か馬鹿にされたのだけは理解できて、さらに恥を重ねるにも関わらず反論させるようなのが「皮肉」だ。

ちなみに「つまらない」と評されるのなら「下手な皮肉」だ。

[1342: 匿名さん]

つまらない、じゃなくて
分からない、、と言っているのだが？

[1343: 匿名さん]

マジで分かりづらい

[1344: 匿名はん]

>>1321
＞なんて、「東京電力」が言いだしたら、アホ喫煙者はなんと答えるのだろう・・・
嫌煙者どもが「喫煙者側からの質問に対して回答に困っているので、模範解答を知りたい」と
言うことでよろしいでしょうか?

もう少し謙虚に質問するほうが良いと思いますよ。

[1345: 匿名さん]

「模範解答」だ？
仮に答えたとしても、喫煙問題を棚に上げるための「模範屁理屈」だろうに・・・

[1346: 匿名さん]

「わからな～い」の人たちと違って、言われてることは、多少理解出来てるんだな・・・

多少しか理解してないから、答えようとしている内容が明後日の方向を向いていそうだけど・・・

[1347: 匿名さん]

誰にも伝わってないじゃん。

[1348: 匿名さん]

匿名はん
そのハンネ評判悪いから使わないことをオススメするよ。
誰にも相手にされなかったもんな、、、あちこちで。

[1349: 匿名はん]

>>1348
＞そのハンネ評判悪いから使わないことをオススメするよ。
ご忠告ありがとうございます。

＞誰にも相手にされなかったもんな、、、あちこちで。
そう、あちこちで？ その「あちこち」のいくつかを教えてくださいますか？
少なくともここでは相手にされていますし、参加もしていないスレで話題になって
いることも認識していますが・・・。

[1350: 匿名さん]

>1318

ベランダの下というのは、ベランダ内ではなくて、ベランダから外に投げ捨てです。
庭に投げ捨てた煙草が散乱しています。
敷地には木（今は葉はないです）や花が植えてあるような場所

[1351: 匿名さん]

>誰にも伝わってないじゃん。

「なりすまし」とか言い出しそうだけど↓↓↓

>>1325
> 1325 by 匿名さん　2011-03-31 14:40:13
> >>1321
> 言ってる事は同じだな。喫煙者の反論が聞きたいね。

少なくとも「誰にも」ではなさそうだけど？


私は、本心から
>実際のところ、何を言われてるかはちゃんと理解できてるんだろうけど、自身の行動を省みたら、開き直るか韜晦するしかないもんねぇ・・・
だと思っていたのだけれど、どうやら本当に理解できない人もいるようだ・・・
良く考えれば当たり前だよな・・・
世の中には、国語のテストなんかで常に平均以下の点数しかとれてなかった人だっているわけなんだから・・・

[1352: 匿名さん]

↑
そんな馬鹿話どうでもいいから
補足の説明いれろよ

[1353: 匿名さん]

>>1321が大人気のようだけど、読んでグサッときた喫煙者が多かったってことだろ。

[1354: 匿名さん]

「他の人には理解できる文が自分には理解できないようなので補足の説明をしてほしい」と言うことでよろしいでしょうか?

もう少し謙虚に質問するほうが良いと思いますよ。

[1355: 匿名さん]

こう書けばいいんじゃない？

『このくらい拡散されて大した害はない。
すぐそばの人間が騒ぐならともかく、離れたところにいる人間が神経質にギャーギャー騒ぐな。

迷惑だと言うなら、程度と頻度を説明せよ。
害があると言うなら、一体なんの病気にかかったと？
自動車事故の方がよっぽどたくさんの人間が死んでる。

そもそも、行為そのものは法律で禁止されてない。 』

なんて、東京電力が言いだしたら、アホ喫煙者はなんと答えるのだろう・・・

[1356: 匿名さん]

>少なくとも「誰にも」ではなさそうだけど？
小さな（極々）サンプルで正当化できる国語表現力かい？

[1357: 匿名さん]

>1349 by 匿名はん　2011-03-31 22:58:25
>そう、あちこちで？ その「あちこち」のいくつかを教えてくださいますか？
>少なくともここでは相手にされていますし、参加もしていないスレで話題になって
>いることも認識していますが・・・。
忘れたよ。
レスも忘れるとこだった。
相手しないと失礼な感じだったので（私感）一応回答。

[1358: 匿名]

>>1335さん、
＞ちなみに、「喫煙者には低学歴が多い」って説（統計？）があるそうな・・・
＞ご存じ？

「低学歴」なことにより社会に悪影響がありますか？
そのようなこと言っても意味がありませんので、おそらくそんな説はありません。

仮に、「喫煙者には犯罪者が多い」という説であれば、喫煙者攻撃のネタとしては意味はあります。
統計はとったことはありませんが、以下のことは真実だと思います。
「喫煙者には非喫煙者のほうよりも、路上喫煙禁止条例の違反者（すなわち犯罪者）が多く含まれる」

あなたは喫煙者でも低学歴でもないと思いますが、
とりあえず「低学歴」は関係ないでしょ。


>>1351さん、
＞良く考えれば当たり前だよな・・・
＞世の中には、国語のテストなんかで常に平均以下の点数しかとれてなかった人だっているわけなんだから・・・

常に平均以下の点数しかとれてなかった人は、理解できないのですか？
「平均」と「理解」との因果関係はないでしょ。
０点と「理解」となら少しは関係しているかもしれませんが。

そもそも、理解できるかできないかは、投稿の文章表現自体によるのですよ。

あなたは、ほとんどが平均点超の点数をとっておられたと思いますが、
とりあえず「平均以下の点数」は関係ないでしょ。


両者とも、発言の意図は分からなくもないのですが、表現方法が的を射たものではありません。
1321さんと同じ人ですか？

[1359: 匿名はん]

>>1353
＞>>1321が大人気のようだけど、読んでグサッときた喫煙者が多かったってことだろ。
なるほど。
「利口な嫌煙者ども」が回答に困るような質問なのですからねぇ。一部の喫煙者は
そのように感じたかもしれません。

>>1355
＞こう書けばいいんじゃない？
そう書くことで何かが変わるのですか？
「いつも喫煙者側に同様なことを言われて回答に困っている嫌煙者ども」が模範解答を
求めているならば、それなりの書き方があると思います。

＞なんて、東京電力が言いだしたら、アホ喫煙者はなんと答えるのだろう・・・
まぁ、「アホ喫煙者」に回答を求めるような恥ずかしいことはしないほうが良いと思いますよ。

>>1357
＞忘れたよ。
なるほど。忘れたのですねxxxxx。まぁ、回答は追求いたしません。

＞相手しないと失礼な感じだったので（私感）一応回答。
そのように考える方がたくさんいるようで私も寂しくなりません。感謝です(:p。

[1360: 匿名さん]

懸命くん　２連発

[1361: 匿名さん]

過疎スレ天地返し!!

[1362: 匿名さん]

>1358
>1359
煙草出荷停止でニコチン切れ
イライラしている模様です。

何にでも噛みついてきます。
怖い、怖い。

[1363: 匿名さん]

なんでもいいからと、
違法なモクモクに手を出してはいけないぞよ。

[1364: 匿名さん]

>1358
平均。。。。
確率。。。。
統計。。。。

禁句ぞよ

学歴は国力

[1365: 匿名さん]

No.1359 by 匿名はん　2011-04-02 16:17:53
他スレでも釣りを書き込むも
まったく相手にされず。

寂しい釣り言葉だけが、ホツンと寂しそうだったね。

精神的に立ち直ったかい？匿名はん。

[1366: 匿名さん]

1364 修正しておくよ。
学力は国力

[1367: 匿名さん]

で、確率は結局理解できたわけ？

[1368: 匿名さん]

何の確率？

[1369: 匿名さん]

>小さな（極々）サンプルで正当化できる国語表現力かい？
ほほう？
では、「誰にも」っていうのはどれだけ膨大なサンプルを取った上での結論なんだい？