前スレが2000もとっくに超えていたのでパート3を作りました。
当方、賃貸マンション3F住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか!?
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【パート1↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート2↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
[スレ作成日時]2010-11-11 22:35:21
マンションと煙草と煙【パート3】
1201:
匿名
[2011-03-08 22:21:21]
|
||
1202:
匿名
[2011-03-08 23:13:47]
>>1199さん、
>その「以下の結果」について、あえて指摘はしませんが >単に「小数」点がついてる数字を並べられて高い、多いと感じる人がどれだけいるのでしょうか。 指摘しないのでなく出来ないのでしょ。 私は確率の話をしているのですよ。 確率において、0.974という数値がどれだけ高いものか分かりますか? それと、私の出している数値を、あなたは単なる「数字」としてしか認識していないようですが、 「数値」としての意味がお分かりになられていないようですね。 >私が何と比較してるかわかった上で、反論したいのですか? いいえ。あなたに反論しても意味なぞありません。 あなたの意見の不明確さを指摘申し上げているだけです。 反論して欲しければ、数値情報を出してください。 >>なに偉そうに。「私の場合は1回も無い」じゃないのかよ。 >その様な事は一言もいってませんね。 はい。おっしゃっていませんよ。だから何? >>「隣人は結構ベランダ喫煙しているみたいだし、私もよくベランダに出ますけどね。」 , それで、6年間で2、 3回位じゃなかったのかよ。 >その様な事も一言もいってませんね。 はい。おっしゃっていませんよ。だから何? >簡略化して書いて間違うくらいならば、コピペでお願いします。 >また、相手の文章を良くお読みになって投稿されることを切にお勧めします。 へたくそなコピペですな。また芸もないし。 私が上記の文章を書いたときとは状況が全く異なることを認識できていませんね。 あなたは、私の意見をひとまとめにして言おうとして間違ったのです。だから指摘しました。 それに対して私は、あなたのボケ、 「私の場合は、6年間で2、3回位でしょうか、ベランダ喫煙に遭遇したのは。」と 「隣人がどの程度ベランダで喫煙されているかは存じませんし、私もベランダなんか殆ど出ませんけどね。」 にそれぞれ突っ込んだだけです。 あなたの文章を良く読んだからこそ、的確に突っ込めているでしょ。 |
||
1203:
近所をよく知る人
[2011-03-09 00:29:44]
>>1202
>指摘しないのでなく出来ないのでしょ。 それでは少しだけ・・・ >1日に1回ベランダに出たとして、90日ですくなくとも1回喫煙に遭遇する確率は、0.974です。 , >1日に2回ベランダに出たとして、45日ですくなくとも1回喫煙に遭遇する確率は、0.974です。 , >1日に3回ベランダに出たとして、30日ですくなくとも1回喫煙に遭遇する確率は、0.974です。 , これをみる限りでは、1日に1回(30分)2回(60分)3回(90分)であっても 最終的に回数が同じであれば確率は変わらない事を示しているようですが、相違ありませんか? >確率において、0.974という数値がどれだけ高いものか分かりますか? >私の出している数値を、あなたは単なる「数字」としてしか認識していないようですが わかりませんねぇ。単位のない数値など数字でしかありません。 あなたの場合ですと「%」なのか「回」なのかもわかりません(笑) >反論して欲しければ、 別にそのような事はありません。 あなたと私は「確率」の計算方法の違いこそあれ、「ベランダ喫煙に遭遇する確率は少ない」という意見は同じです。 >へたくそなコピペですな。また芸もないし。 元の方の文章を引用させて頂いただけですので、その辺はご容赦ください。 |
||
1204:
匿名さん
[2011-03-09 02:11:30]
>n回のうち1回でも喫煙遭遇する確率は、S(n)=1-0.98^n でしたが、
>自分側も1日に30分間ベランダに出る場合は、 >喫煙遭遇する確率は、S2(n)=1-0.96^nとなります。 間違いであることを保障するよ。 |
||
1205:
匿名さん
[2011-03-09 02:15:19]
「無学」がパラレルわールドの根源なんだね。
|
||
1206:
匿名さん
[2011-03-09 02:18:44]
私の意見はスルーして、ご弁論を進めていただいて結構ですよ。>1201
大した意見ではないようですので。 |
||
1207:
匿名さん
[2011-03-09 02:26:54]
|
||
1208:
匿名さん
[2011-03-09 02:39:50]
わざと間違っているんでしょ?
人が悪いな。 |
||
1209:
匿名さん
[2011-03-09 03:37:45]
俺に任せろ
|
||
1210:
匿名さん
[2011-03-09 04:49:20]
空々しくやってくれ
|
||
|
||
1211:
匿名さん
[2011-03-09 10:08:19]
>私は「仮に」といって、あくまで仮定(かてい)の話をしているのですが・・・
「仮に?」何の話だ? そもそも「仮定の話」が理解できずに、他人の会話に「奇妙な話」と難癖付けた人間が何を言う・・・ >あなたはどうやら、日本語(にほんご)を理解(りかい)することができないようですね・・・ 君の受け答えを「日本語」と定義するのなら、私には「日本語」は理解できないね(仮定の話はりかいできますか?) そして、他人には理解できない「パラレルワールド話法」で話をはぐらかし、指摘されたことはなかったことにしようとする・・・ いつものパターンだね・・・ |
||
1212:
匿名さん
[2011-03-09 13:31:11]
でた、パラレルワールド(笑)
この人はよく線香スレとか荒らしまくるから、そっとしておいたほうがいい。 |
||
1213:
匿名さん
[2011-03-09 13:48:30]
糖しつなんだろうな…
|
||
1214:
匿名さん
[2011-03-09 13:51:17]
「1×1は?」
「1+1は3だ」 「間違ってるし、そもそも質問の回答になってない。再度答えろ」 「1+1は1だ」 「間違ってるし、さっきと答えが違う。再度答えろ」 「既に回答済み(キリッ!)」 「なんて意味のない回答だ・・・・」 「あなたはどうやら、日本語を理解することができないようですね・・・(どや顔)」 |
||
1215:
匿名はん
[2011-03-09 14:06:00]
もう確率の話は誰が何を言っているのか何人で議論をしているのかすら分からなくなっています。
だからこれに対しては突っ込める話になるまで、ROM状態です。 ※ずーっと無理かもしれません。 >>1205 >「無学」がパラレルわールドの根源なんだね。 そうでしょうね。私には「子どもに暴力をふるう事が許される」という場所を知りません。 したがってパラレルワールドしかないと考えます。「無学の故」の考え方ですね。 >>1211 >そして、他人には理解できない「パラレルワールド話法」で話をはぐらかし、指摘されたことはなかったことにしようとする・・・ >いつものパターンだね・・・ で、パラレルワールドの話をしたのは私ですが、まぁ、あなたが議論相手を「『パラレルワールド話法』で話をはぐらかす人」と思うのは勝手ですが、今の議論相手を私と間違わないようにしてくださいね。 >>1212 >でた、パラレルワールド(笑) >この人はよく線香スレとか荒らしまくるから、そっとしておいたほうがいい。 で、こいつは私のストーカーで、私が議論していると思い込んでいるらしい。 また私が参加したこともない「線香スレ」も私が荒らしていると吹聴していますね。 こいつは私を議論ではなく性格的に貶めたいだけなのですが、こいつが「『線香スレ』で訴える『なりすまし』」が必要な理由がわからない。 おそらく自分が頻繁に名前を変えて同意見を吹く数人に見せかけることを良くやっているから「他人もそれをやっている」と思いこのだと思います。 まぁ、これ以上は極力このストーカーに絡まないようにします。 >>1214 うぅ。この人も確率議論の参加者? ほんまに議論と人のつながりがわからない。 |
||
1216:
匿名さん
[2011-03-09 16:32:07]
|
||
1217:
匿名さん
[2011-03-09 17:16:34]
>1215 ROMだって匿名はんアホか。
|
||
1218:
匿名さん
[2011-03-09 17:28:39]
|
||
1219:
匿名さん
[2011-03-09 17:31:08]
>で、パラレルワールドの話をしたのは私ですが、まぁ、あなたが議論相手を「『パラレルワールド話法』で話をはぐらかす人」と思うのは勝手ですが、今の議論相手を私と間違わないようにしてくださいね。
はて?議論相手を私と間違えるとな? 君の名前がどこかに出てたかね? それとも、自身が「『パラレルワールド話法』で話をはぐらかす人」であると、自覚があるということかね? ちなみに、ネット用語に「釣れる」という言葉があります。 皆さま、ご存知でしょうか? あぁ、もちろん他意はございません・・・ |
||
1220:
匿名さん
[2011-03-09 17:41:07]
|
||
1221:
匿名さん
[2011-03-09 17:44:55]
また、なりすましかよ、匿名はん
|
||
1222:
匿名さん
[2011-03-09 17:48:30]
匿名はん、5,6年前から荒しやっているらしいからね。
ライフワークかよ。 |
||
1223:
匿名はん
[2011-03-09 19:06:48]
>>1216
>線香スレを荒らす人とあなたは、何か確執でもあるのですか? >「匿名はん」という言葉にものすごい執着があるようで、毎回レス番を貼付けては「なりすまし」と騒ぎたてるのですが。。。 さぁ? 私に議論でコテンパンにされた「匿名さん」の一人ではないでしょうか? 今では私のストーカーです。仕方がないのでやらせといてあげてください。 >>1218 >匿名はんの言う「前提条件」>1160で計算すればいいだけのことでは? 「また始めから議論を行なえ」と? いいえ、結構でございます。黙って読ませていただきます。 まぁ、一つだけ。一般の会社員は一日平均5、6本もベランダ喫煙できません。 >>1219 >それとも、自身が「『パラレルワールド話法』で話をはぐらかす人」であると、自覚があるということかね? 「話をはぐらかす人」の自覚はありませんがこのスレで「パラレルワールド」と初めて発言しています。 |
||
1224:
匿名さん
[2011-03-09 19:49:50]
>「話をはぐらかす人」の自覚はありませんがこのスレで「パラレルワールド」と初めて発言しています。
だからさ・・・ 身に覚えのない話なら、一体、ど・こ・か・ら・ 「今の議論相手を私と間違わないようにしてくださいね」 なんて発想が出てきたんだ? 君の名前がどこかに出てたかね? そもそも『パラレルワールド話法』なんてさっき作った造語なのに、一体何に敏感に反応してるのやら・・・ 「パラレルワールド」は君の登録商標かなにかか? それとも、私は即興の造語のつもりだったんだけど、君のパラレルワールドでは『パラレルワールド話法』は、一般的な用語だった? |
||
1225:
匿名さん
[2011-03-09 20:24:43]
|
||
1226:
匿名はん
[2011-03-09 20:26:32]
>>1224
>身に覚えのない話なら、一体、ど・こ・か・ら・ 今、このスレで「パラレルワールド」の話を揶揄的に言う人は私の事を指していると認識しています。 あなたがそんな意識をしないでいきなり「パラレルワールド」を出してきたのなら、間違えていないということで結構でございます。 >そもそも『パラレルワールド話法』なんてさっき作った造語なのに、一体何に敏感に反応してるのやら・・・ あらあら、あなたの前に >>1205 が発言していますよね。あれは私の事を揶揄しています。>>1211 発言の時には >>1205 が見えていましたよね。あなたの作った造語ですか・・・。まぁ、結構でございます。 >それとも、私は即興の造語のつもりだったんだけど、 なるほど。あなたの感性では「話法」がつくから全く違うものなのですね。 |
||
1227:
匿名さん
[2011-03-09 20:58:06]
↑一意表現の算数は苦手
不明瞭に書くこと得意 |
||
1228:
匿名さん
[2011-03-09 21:28:49]
>1223
>まぁ、一つだけ。一般の会社員は一日平均5、6本もベランダ喫煙できません。 では何本と? 一般の会社員は、何本ベランダ喫煙しているの? 匿名はんの思っている数字でもいいよ。 匿名はん自身の吸っている本数でもいいよ。 |
||
1229:
匿名さん
[2011-03-09 22:47:33]
>>1223
>まぁ、一つだけ。一般の会社員は一日平均5、6本もベランダ喫煙できません。 だから、その根拠は? 貴方の悪い点として、「○○だと思います。理由は○○です」という基本的な事が書けない事。 一日24時間で7時間睡眠として起きている時間は17時間。 会社にいる時間(通勤も含む)が12時間として家にいて起きている時間が5時間。 一日一箱喫煙する場合、割合を考えると5~6本は家で喫煙しないと計算が合わない。 実際には通勤中は自家用車通勤でもない限り喫煙できないから、家での割合は時間の割合以上となる。 追加すると休日に外出せずに自宅にいる場合は100%の割合となる。 |
||
1230:
匿名さん
[2011-03-09 22:52:16]
べき乗ファミリーは終了だな。
|
||
1231:
匿名
[2011-03-10 00:28:13]
>>1203さん、
>これをみる限りでは、1日に1回(30分)2回(60分)3回(90分)であっても あなたの認識は間違っています。 確率算出の条件は1日に30分です。回数は限定していません。 >最終的に回数が同じであれば確率は変わらない事を示しているようですが、相違ありませんか? そういうことです。 >わかりませんねぇ。単位のない数値など数字でしかありません。 >あなたの場合ですと「%」なのか「回」なのかもわかりません(笑) だめだこりゃ。 確率に単位はありません。 たとえば、10回に1回当たりのあるくじを引くときの、当たる確率は、 1回/10回=0.1 です。「%」でも「回」でもありません。 ただ、「回」には絶対直せませんが、「%」には直せます。→0.1=10%です。 何でいまさらこの解説が必要?相手は小学生か? >あなたと私は「確率」の計算方法の違いこそあれ、「ベランダ喫煙に遭遇する確率は少ない」という意見は同じです。 同じではありません。 1日に3回ベランダに出たとして、30日ですくなくとも1回喫煙に遭遇する確率は、0.974です。 とても高い確率だと思います。 あなたから数値情報がなかなか出てきませんので、代わりに出してあげます。 「私の場合は、6年間で2、3回位でしょうか、ベランダ喫煙に遭遇したのは。」を基にして、 あなたが6年間に2191回ベランダに出たとして、 結果的に、 2回ベランダ喫煙遭遇の確率は、2/2191=0.0009 3回ベランダ喫煙遭遇の確率は、3/2191=0.0013 でした。 これからもこのペースであれば、あなた個人の喫煙遭遇確率は、小さいと公言してもいいでしょう。 ただし、万人には当てはまりません。 |
||
1232:
近所をよく知る人
[2011-03-10 00:28:34]
>>1211
>私には「日本語」は理解できないね 。 やはりそうでしたか。 なんだかパラレルワールド?とかいう異世界の方のようですね。 >>1229 >一日一箱喫煙する場合、割合を考えると5~6本は家で喫煙しないと計算が合わない。 なんでも計算しようとする人が多いですね、このスレは(笑) いや、あなたの仰りたい事はわかります。5~6本というのも特に否定はしません。 むしろ一日一箱以上吸うようなヘビースモーカーなら、家では10本位は吸うのではないでしょうか。 でもその様な人は、わざわざ喫煙の度にベランダになんかでる人は少ないでしょう。 喫煙の度にベランダに出るような人達は、吸う本数自体が少ない人が多いんですよ。 平日であれば、夕食後や就寝前に1〜2回、本数にしたら2、3本位が1番多いと思います。 余程時間に余裕のある仕事でもしてない限り、ベランダになんて何回も行かないでしょう。 そして、現実的でない位ベランダにでなければ、その姿を目撃する事もありません。 タバコを吸ってる姿は見るのも嫌だ、というような嫌煙者の方も安心して頂けると思います。 |
||
1233:
匿名
[2011-03-10 00:29:14]
>>1204さん、
>>n回のうち1回でも喫煙遭遇する確率は、S(n)=1-0.98^n でしたが、 >>自分側も1日に30分間ベランダに出る場合は、 >>喫煙遭遇する確率は、S2(n)=1-0.96^nとなります。 >間違いであることを保障するよ。 保障しなくていいので、はやく間違いを証明してください。 何でみんな出来ないんだろ? 「^n」は小学校では教わらないからだろうか。 |
||
1234:
匿名さん
[2011-03-10 00:59:53]
|
||
1235:
匿名さん
[2011-03-10 01:00:51]
>何でみんな出来ないんだろ?
君が天才過ぎるからだよ。 |
||
1236:
匿名さん
[2011-03-10 01:07:29]
5時間で30分(5~6本)喫煙
だってよ~ |
||
1237:
匿名さん
[2011-03-10 01:10:56]
匿名はんは何本なんだろうね~
|
||
1238:
匿名さん
[2011-03-10 01:22:35]
匿名はんには答えさせないんだ、、大切なんだね~その名前。
|
||
1239:
匿名さん
[2011-03-10 04:53:20]
おれに任せろ
|
||
1240:
匿名さん
[2011-03-10 05:22:32]
|
||
1241:
匿名さん
[2011-03-10 05:32:41]
>1231
>「%」でも「回」でもありません。 >ただ、「回」には絶対直せませんが、「%」には直せます。→0.1=10%です。 「…期待値0.02回」と表現していた君に沿って話していた人に対して、 急にハシゴを外しておいて、↓これはないじゃろ。 「「回」には絶対直せませんが…何でいまさらこの解説が必要?相手は小学生か? 」 |
||
1242:
匿名さん
[2011-03-10 06:50:55]
定義して名前をつければ?
「ベランダ喫煙遭遇率」 |
||
1243:
匿名さん
[2011-03-10 08:24:04]
ベランダ喫煙遭遇率 ESTDV (Encounters of smoking things par day at veranda)
|
||
1244:
匿名さん
[2011-03-10 10:08:48]
>間違えていないということで結構でございます。
うん。 「間違えていない」と思うよ。 「パラレルワールド?」なんて言っちゃうぐらい無恥な人もいるみたいだけど、君はちゃ~~~んと知ってるもんね。 >あらあら、あなたの前に >>1205 が発言していますよね。 『パラレルワールド話法』(造語)≠『パラレルワールド』 >なるほど。あなたの感性では「話法」がつくから全く違うものなのですね。 私に言わせれば 『パラレルワールド話法』=『パラレルワールド』 って思う君の「感性」が判らん・・・ 君の『パラレルワールド辞書』には、「直接話法」=「直接」って載ってるのか? いつもの事だけど、泥縄の反論だから、傍から見ると滅茶苦茶・・・ |
||
1245:
匿名さん
[2011-03-10 15:57:58]
>>1232
>でもその様な人は、わざわざ喫煙の度にベランダになんかでる人は少ないでしょう。 >喫煙の度にベランダに出るような人達は、吸う本数自体が少ない人が多いんですよ。 だから、この根拠は? どうして喫煙者って具体的な理由を書けないのだろうか・・・。 職場で喫煙の度に外に出たり、喫煙ルームへ行く同僚はいませんか? 彼らにとって喫煙できれば何度でもそこへ行って喫煙します。 むしろ、ヘビースモーカー程室内で喫煙できない可能性が高いって事は考えないの? 1日1~2本とかだと部屋でも吸えるかもしれないけど、その10倍吸われるとなると 家族に拒否されてしまったり、家族の健康を考えて喫煙しない可能性が高いと思うが? 最後に1日1箱ってヘビースモーカー?? http://unit.aist.go.jp/riss/crm/exposurefactors/documents/factor/other... この資料だと男女の平均ですら約20本ってありますけど? 男性に限れば1箱を超えてます。 |
||
1246:
近所をよく知る人
[2011-03-10 19:59:47]
>>1231
なるほど。 つまり確率論としては、1日1回10分×3回と1日1回30分×3日が同じ確率になるという事ですか? それでは、 相手側も1日1回10分×3回になった場合、どのように計算するのですか? また、片方が1日1回30分×3回ですと、どのように計算するのですか? お互いが無作為にベランダに出るというのが条件です。 回答は「%」に直した状態でお願いします。 >とても高い確率だと思います。 あなたの主観的な感覚まで否定するつもりはありません。 >あなたが6年間に2191回ベランダに出たとして、 >2回ベランダ喫煙遭遇の確率は、2/2191=0.0009 >3回ベランダ喫煙遭遇の確率は、3/2191=0.0013 いや・・・そんなにベランダには出てませんよ(365×6=2190ではなく?) なんだか交通事故で死んでしまうより低そうな確率ですが、懇意的?にそのような数字を出して頂かなくても結構です。 >ただし、万人には当てはまりません。 勿論その通りです。殆どの方はベランダ喫煙に遭遇する事もまずありませんからね。 自身の体験を話す事によって、嫌煙者が想像して恐れる「ベランダ喫煙」に対する不安をとり除いてあげたいだけです。 >>1245 >彼らにとって喫煙できれば何度でもそこへ行って喫煙します。 だから、この根拠は? あなたの職場ではどうかわかりませんが、まともな社会人は喫煙する度に何度も外には出ませんよ。 業務に支障をきたします。せいぜい2、3回喫煙ルームに行く程度だと思いますが。 >むしろ、ヘビースモーカー程室内で喫煙できない可能性が高いって事は考えないの? だから、この根拠は? もちろんその可能性もあるでしょうし、あなたの元の意見も別に否定はしてませんよ? ただ、私であれば喫煙の度に何十回もベランダに出なければならないのなら、禁煙するか部屋の中で吸ってしまいますね。 >この資料だと男女の平均ですら約20本ってありますけど? 19.8本のようですね。男性か女性かなんていうのは関係ありません。 1箱20本入がほとんどですから、それ以上はヘビースモーカーと言ってもさほどおかしくはないと思いますが? しかもかなり古いものみたいですから、タバコに厳しい昨今ではもっと低いのではないでしょうか。 そして、認識にはある程度個人差もあるでしょう。 確率の時もそうですが、数字や1片のソース程度を、無条件に盲信してしまう方が多いようですね。 |
||
1247:
匿名
[2011-03-10 20:03:02]
どうして嫌煙者って具体的な理由を書けないのだろうか・・・。
|
||
1248:
匿名さん
[2011-03-10 20:39:00]
匿名はん 2006年からへばりつき
|
||
1249:
匿名さん
[2011-03-10 20:47:58]
|
||
1250:
匿名さん
[2011-03-10 20:52:05]
>1246 by 近所をよく知る人
約20本は厚生労働省のデータですからね~ それに変わるデータがあるというのかな?1249は 君の言っているのは個人の感覚だよね。 しかも、外れ値。 それを採用して話しを進めるんだ「近所をよく知る人 」は。 凄いね~。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
>30分間、ボーっとしているということ。だよね。
それでもいいですし、本を読んでもいいし、ワインなんか飲んでてもいいです。
洗濯物干したり取り込んだりしたり、植物の水やりしたり、掃除したり、昼寝でもいいです。
この際、喫煙しててもいいんですよ。
>>1182さん、
>出れば出るほど確率が上がる。
そうです。よくお分かりです。nが無限大になると、答えは限りなく1に近付きます。
lim(1-0.98^n)=1
n→∞
>>1197さん、
>>喫煙遭遇する確率は、S2(n)=1-0.96^nとなります。
>なんだこれ~。ありえんな。
>間違いであることを保障するよ。
別に保障しなくていいので、間違いであることを証明してください。
>>1198さん、
>もし、論文でこんなこと書こうものなら冷笑モノ。
「へー。他の迷惑行為(犬・ピアノ等)の確率は計算できてるんですね。
あなたの計算結果を教えてね。」
↑そら冷笑モノですな。
あなたもアンカーつけるのはいいけど、
その投稿の中にはいろいろなことが書いてあるんですよ。
具体的にどの文かを指摘してもらわなくちゃ、何に対してわめいているのかさっぱり分かりません。
>研究者生命終わり。
あなたがどんな類の研究をされているか、もしくはどんな類の研究者とのお付き合いがあるのか存じませんが、
間違いがあれば、どこが間違いかを指摘を受けますので、理論の修正をしていけばいいだけではないですか?