前スレが2000もとっくに超えていたのでパート3を作りました。
当方、賃貸マンション3F住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか!?
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【パート1↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート2↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
[スレ作成日時]2010-11-11 22:35:21
マンションと煙草と煙【パート3】
1883:
匿名さん
[2011-05-20 02:27:00]
|
1884:
匿名さん
[2011-05-20 02:29:17]
無駄に「 」が入ってしまった、失礼。
|
1885:
匿名さん
[2011-05-20 02:37:03]
>嫌煙者どもを静かにさせるため
訴えられたときに裁判で負けないため、ってのは? |
1886:
匿名さん
[2011-05-20 02:42:57]
健康増進法:訴えられたときに裁判で負けないため。
パケの警告文:訴えられたときに裁判で負けないため。 |
1887:
匿名さん
[2011-05-20 02:47:35]
そういう面もあるが、健康のためでしょ。
(これブラックユーモアに聞こえる?匿名はん) |
1888:
匿名さん
[2011-05-20 03:24:45]
”決まり事に従う”…へ(笑)
|
1889:
匿名さん
[2011-05-20 07:46:20]
呆喫煙キャラはウケが悪いね。
|
1890:
周辺住民さん
[2011-05-20 08:53:08]
>>1880-1888
同じようなコピペを繰り返してるけど、何かに取り憑かれてるのか?(笑) 君にどんな事情があるのかわからんが、とりあえず 「夜は寝とけ」 悪い事は言わん、その方がよほど健康被害の防止につながるし、リスクも軽減されるぞ(笑) |
1891:
匿名さん
[2011-05-20 09:01:47]
>1874
>毎年4万人もの人を殺すようなアイテムが禁止にならないなんて不思議だと思いませんか? >その不思議さがこの手の報告を疑わしく見させてしまいます。 やはりアメリカですが 交通事故による死亡者数が同じように毎年4万人ほどいると報告されています。 これが本当なら毎年4万人もの人を殺す自動車が禁止にならないのは あなたにとって不思議なことなんですね。 あなたはその不思議さゆえにこの手の報告を疑わしいと思う。 日本でも減少したとはいえ、毎年5,000人もの方が交通事故でなくなっていますが、 これもあなたから見れば、疑わしい話しです。 あなたにとっては日本やアメリカは交通事故死など皆無の国ということですね。 ※全くどういう思考回路をもっているんだろう?車が禁止にならないのは不思議だなんて? >1877 >これは病気等で死んだ人の内の喫煙者の人数って事ね。 本当に理解力がないのかな? 喫煙が原因で死亡した人数ってことが何を意味するか理解できる? |
1892:
周辺住民さん
[2011-05-20 10:08:01]
>>1891
肺ガン等の喫煙によるリスクが高まると「推定」される病気という事だろ? その肺がん1つとってみたって、喫煙以外もに様々な要素があるんだよ。 それともそのデータとやらには「タバコの煙を吸引したら死んでしまった」みたいな明確な根拠でも記されているの? 仮に君の言う通りタバコ「だけ」が原因という明確な根拠があるのなら、発売禁止になるかそうとう騒がれるはずだと思うが? 「肥満になったのはハンバーガーのせい」 なんていってバーガーショップを訴えるようなお国柄だよ? 明確な因果関係があるなら、訴訟の嵐になるのは間違いないだろうな。 車を引き合いに出してるけど、タバコは単なる嗜好品だよ? 「タバコを吸うのが仕事の人」「タバコが無いと生活できない人」なんていないだろ。 それとも車と同じく毎年4万人もの人を殺すけど、それでも必要なアイテムって事か?(笑) それならベランダ喫煙程度で文句いうのおかしいよね? それなら車の排気ガスも迷惑だよね? それなら車の運転はもちろん、公共機関も含めて利用しないんだよね? まさか自分が利用しておいて「迷惑」とかいわないよね? |
|
1893:
匿名さん
[2011-05-20 10:33:27]
稚拙だな~
|
1894:
匿名さん
[2011-05-20 10:36:29]
>1892
>肺ガン等の喫煙によるリスクが高まると「推定」される病気という事だろ? ちょっと端折ったのが失敗だったけど、そんな単純なものじゃないよ。 性別・年齢別の喫煙死は、下記のような計算式で算出されている。 「予防可能死の喫煙起因比率(SAF)により、19の成人病と4つの幼児病のカテゴリーの合計死者数を乗じることにより算出される。」 喫煙による死亡例の主要な病気は、 「肺癌(123,836例)、慢性閉塞性肺疾患(COPD)(90,582例)、および虚血性心疾患(86,801例)であった。」 これで理解できた? >それとも車と同じく毎年4万人もの人を殺すけど、それでも必要なアイテムって事か?(笑) 車は必要なものだから、4万人くらい死のうがかまわないって言いたいのか?(苦笑) |
1895:
匿名さん
[2011-05-20 10:52:46]
|
1896:
匿名さん
[2011-05-20 10:53:35]
それに準ずるものでいいのだが
|
1897:
匿名さん
[2011-05-20 11:01:12]
もうひとつ、
「喫煙者から○m以上離れれば匂わない」という、 論証みたいなものはあるのかな? (それに準ずるものでいいのだが) ガツンとかましてやればいいんじゃない。 |
1898:
匿名さん
[2011-05-20 11:05:20]
>またそうやって逃げるの?
なにが「また」で、「なにが「なら」なんだかさっぱりわからない」なりに、きっちり反論してるのに何故「逃げる」になるのかさっぱりわからないけど・・・ 前提と結果が、どう関連して「なら」と言う接続詞でつながってるのかわからないと言ってるんだ。 君は「風が吹くと桶屋がもうかる」を天然で書いてるんだ。 「すればいいじゃん」の「他の誰か」が、何をどうすると本来「される側」だった人間に置き換わるんだ? 君の出している例で、私が理解できる「なら」の使い方は、せいぜい 「他の誰かが〜すればいいじゃん、なら7m先の人が吸わなければ2mで吸ってる人間がいても文句ないってことじゃん」 だ。(もちろん、意見として納得できない例だけど) それとも君にとっては「わからない」と説明を求めることは「逃げる」ってことなのか? だったら、他人の意見が理解できずに「矛盾だ」なんだと言って質問をしていた君は「逃げてた」ってことかw >君にとって、喫煙可の飲食店や屋外の喫煙コーナー等で喫煙しているのは配慮のできない人間というわけね。 喫煙可の飲食店の場合は条件が不明確で微妙だけど、屋外の喫煙コーナーは、「最低限の配慮をしてるだけの人間」かね・・・ 電車の例で言えば、「目の前に立ってる妊婦になら譲るけど2~3m先の妊婦は知らん」的な・・・ もちろん、それが「悪い」と言うつもりはないよ。(君はこう書くと「それを悪いと言うのか!」とか「屋外の喫煙コーナーでも吸うな!と言うのか!」って勝手に暴走するからな・・・) >いや、「見える」といってる位だから視界に入った喫煙者は全てそうだということか(恐) そこが「分煙された喫煙所」でない限りは基本的にそうだね。(繰り返すけど「配慮してない」≠「吸うな!」だからな) で?君は「見たことがない」と言ってるくるらいだから、自分が知らなければ「全てない」ということか(恐) それとも、君は全ての他人の心情を悉知してるとでもいうのか?(恐) >何を鵜呑みにしていると? 「地球は丸い」「天動説」「進化論」等々。 自身で「立証」してないんだろ?w |
1899:
匿名さん
[2011-05-20 11:22:30]
>それともそのデータとやらには「タバコの煙を吸引したら死んでしまった」みたいな明確な根拠でも記されているの?
なあ? 未成年の喫煙は禁止されてるけど、 「他の理由は一切なく、未成年が喫煙したら死んでしまった」 もしくは 「他の理由は一切なく、未成年が喫煙したらn年寿命が縮む」 みたいな明確な根拠でもあるの? アホ風の発言をするなら 「未成年から喫煙してる人間で、そのせいで死んだ人間や、寿命が縮んだって人間なんて見たことない。だから未成年が喫煙しても全く問題ない」 「法律が、無意味な学説を鵜呑みにしてる」 だなw (ま、実際、その辺も言い訳に16、7から喫煙はじめてるんだろうけどさw) それから、妊婦の喫煙、妊婦のそばでの喫煙はすべきではないと言われてるけど、 「他の理由は一切なく、妊婦本人が喫煙した、もしくは妊婦のそばで喫煙したから流産した」 もしくは 「他の理由は一切なく、妊婦本人が喫煙した、もしくは妊婦のそばで喫煙したから新生児の体重がnグラム少なかった」 みたいな明確な根拠でもあるの? |
1900:
匿名さん
[2011-05-20 11:29:23]
周辺住民さん HN間違って入れたのかな?
|
1901:
匿名
[2011-05-20 11:38:31]
私、たばこないと生きていけない。
ニコチン中毒なの。 |
1902:
匿名さん
[2011-05-20 11:39:28]
>車を引き合いに出してるけど、タバコは単なる嗜好品だよ? (以下略)
なんだ?この完全自己否定は・・・w 普通は、 「車に乗るのが仕事の人」「車が無いと生活できない人」がいる。 タバコは、車と違って「タバコを吸うのが仕事の人」「タバコが無いと生活できない人」なんていない不要なアイテムだから、毎年4万人もの人を殺すのは問題。 それだからベランダ喫煙でも文句いわれる。 それだから車の排気ガスの迷惑は、一般的に容認されてる。 それだから車の運転はもちろん、公共機関も含めて利用は一般的に容認されてる。 まさかタバコは自分が利用してるから「迷惑じゃない」とかいわないよね? だよなぁ・・・ |
何故端っこなの?
おっと、、禁煙場は撤去されたのか。
何故、撤去されちゃったんでしょう~?
「嫌煙者どもを静かにさせるため」?
「嫌煙者どもを静かにさせるため」というのは、言いすぎなのではないでしょうか?
他に理由があるよね。匿名はん。