マンションと煙草と煙【パート3】

[匿名]

前スレが2000もとっくに超えていたのでパート3を作りました。

当方、賃貸マンション３Ｆ住まい　角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。

両隣・下階・上階　気にはなりますが・・・・

喫煙者諸君　どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/

[734: 匿名さん]

732追記 「嫌煙者もおなじだろう」と反論がくるのかな。
それは、喫煙者も非喫煙者もお互いに思い込みにならないようにしないといけないですね。

ただ、>730さんについては、
「喫煙で煙が届く範囲は２ｍ」と言う人ですから、
この方の配慮は配慮のうちに入るの？思い込みでしょう。
と思う訳ですよ。

[735: 匿名さん]

>730
喫煙で煙が届く範囲は６～７ｍと言われていますから、
1/3の距離（２ｍ）の概念で考えているのですよね。
判断が狂ってくるわけです。

[736: ゾロ目]

>>718
どれだけ嫌煙者なのか知らんが「煙草吸ってもいいけど煙は出さないでね♪」
こんな屁理屈、世間や司法の場では通用しないよ？
ベランダ喫煙が是か否か？なんて以前の問題だから、おぼえておくといい。
火元＝火災ってのが嫌煙者らしい発想というところか。

>>724
＞だから国の方針とか法律でもなんでもいいけど、
あなたは俺のこの文言を引用して、
＞なんでもよくないでしょ。国の方針には従いましょうよ。せめて法律には従いましょうよ。
というレスを返してきたよね？
つまり、俺が法律に従っていない、従おうとしてないのを諌めているという事になるな？
>>666 >>677 のそれまでの会話の中で法律に従う・従わないという内容があったか？

ここまで粘着して人を無法者呼ばわりしたからには、キチンと納得のいく説明をして頂こうか。

>「煙を他人にかかるように流すな」もしくは「煙を他人にかけるな」
>これでどうでしょうか？

不正解。赤点につきスルーで。

>「行きたい店に入れない」のは被害ではありません。被害妄想ではあるかもしれません。
>危険を冒して入る権利と自由はありますので。

被害でなく被害妄想という根拠はなにか？危険って？

>「喫煙者は煙草を吸えない」のは被害ではありません。むしろ健康的です。→ストレスは出てくるかもしれないが。

やりたい事を抑制されてストレスが溜まった場合、健康状態が良好と言えるのでしょうか？
またそのような状態にされた場合、被害ではないと言いきるのもおかしいね。

それと、再度確認させて頂くが、
とりあえず自宅のベランダで喫煙するという行為自体に関しては、問題ないと受け取ってよろしいのか？
ならば喫煙という行為をすれば煙が発生するのは明白だし、そうなれば煙によって想定される煙害も受認するという事となる。

この話に異論はないね？

[737: 匿名さん]

>691
一部に協力的な喫煙者がいたことに異論はありませんが、、、、

>タバコの有毒性の認識が喫煙者には低いから規制が進む
>↓
>いやいや、喫煙者だって認識しだしたから分煙化も進んできたんじゃね？

「煙草の有害性は、喫煙者も非喫煙者も知っていたが、喫煙者がご託を並べたので規制が遅れた。」
「進んだ」ではなく「遅れた」　…　ではないですか？

↓これに準ずるようなことを言って分煙を渋った為に…
---
迷惑と感じるかどうかは個人の主観的な感覚も含まれてくるので、迷惑でないといいきるつもりはない。
ただし喫煙者が自宅のベランダで喫煙する権利は有ると思う（マンションの規約で禁止されてなければ〜とは、あえて言わないよ）
まず、ベランダでタバコを吸う事の何が迷惑なのか？感情論でなく説明できるのであればお願いしたい。
それについての見解を述べさせていただく。

↓では、「禁止しましょう」、となりますよね。マナーでは無理だったから。
---
煙草の煙が有害という一点を錦の御旗として極論をふりかざすのであれば、喫煙者サイドの答えは簡単だよ？
「煙草を吸う事は法律で禁止されていません」
まさか他人に法律を守れという方が、法律にそった行為をしてる喫煙者に文句を言ったりしませんよね？

[738: 匿名さん]

>736
>666
>簡単に言ってしまえば生きている以上他者に迷惑をかけていない人間などいないし、
>誰だってなにかしら我慢しているわけなんだよ。

喫煙家レベルで言えば。
ドライブ→排気ガスによる大気汚染や健康被害・交通事故
ペット→鳴き声・糞尿などの匂い・動物アレルギー
釣り→魚には大迷惑、釣り糸などによる生態系へのダメージ
煙草→いろいろ迷惑
おお、リスク高くなった。

職業で言えば
喫煙する医者・喫煙する消防士・喫煙する鳶職・etc
おお、リスク高くなった。

迷惑やリスクを自慢する奴も珍しいな。

「アイツが悪いことしている、おれも… 」論は
子供の罪逃れの定番。

について回答願えますか。

>673　こんな回答（？）しかされてませんよ。

[739: 匿名さん]

>736
>それと、再度確認させて頂くが、
>とりあえず自宅のベランダで喫煙するという行為自体に関しては、問題ないと受け取ってよろしいのか？
問題ありますよ。
家族が厭なものをこちらに流さないで…
ペットの犬の散歩でウンコしっぱなしの感じ。
ギャンギャン鳴くペットをそのまま放置している飼い主みたいな感じ。
釣りゴミを処理しないで生態系にダメージを与えている釣り人な感じ。
釣りゴミを処理しないで漁師さんに尻ぬぐいをしてもらっている釣り人な感じ。
車の排気ガスで大気を汚している感じ。
車の排気ガスで健康被害起こしている感じ。
車で交通事故起こす感じ。
　
換気扇の前で吸えば？
空気清浄器の前で吸えば？
喫煙ルームを作れば？
禁煙すれば？
どういう方法でもいいけど、他人に煙をかけないで。

ベランダ寒いよ。

[740: 匿名さん]

>736
>それと、再度確認させて頂くが、
>とりあえず自宅のベランダで喫煙するという行為自体に関しては、問題ないと受け取ってよろしいのか？
この質問…こいうことですか？

ペットの犬の散歩でウンコしっぱなしで問題ないと受け取ってよろしいのか？
ウンコするのは自明。ウンコしないと犬のストレス（or死ぬ）になる。

ギャンギャン鳴くペットをそのまま放置で問題ないと受け取ってよろしいのか？
ギャンギャン鳴くのは自明。可愛いじゃない気にならないでしょう。

釣りゴミを処理しないで生態系にダメージを与えて問題ないと受け取ってよろしいのか？
釣りしたらゴミが出るのは自明。小さいから大丈夫でしょう。

釣りゴミを処理しないで漁師さんに尻ぬぐいしてもらって問題ないと受け取ってよろしいのか？
釣りしたらゴミが出るのは自明。文句を言う漁師が＊＊。

車の排気ガスで大気を汚して問題ないと受け取ってよろしいのか？
運転すれば排気ガスが出るのは自明。解決策を検討実施せず。

車の排気ガスで健康被害起こして問題ないと受け取ってよろしいのか？
運転すれば排気ガスが出るのは自明。吸えば健康被害を起こすのは当たり前。

車で交通事故起こして問題ないと受け取ってよろしいのか？
運転すればそういう場合もあるのは自明。引かれる奴が悪い。
　

[741: ゾロ目]

>>737

>「進んだ」ではなく「遅れた」　…　ではないですか？

嫌煙者しかいない世界で嫌煙者の視点でみればそうだろうね。
しかし喫煙問題に限らず世の中には色々な考えの人間がいるのはわかりますか？
物事を決める時はそれぞれの考えを調整して決定するのですよ？
なので全体でみれば分煙は「進んだと」みるべきでしょう。
あなたが正しいと思ってる事が世の中で正しいとは限らないよ？

>↓では、「禁止しましょう」、となりますよね。マナーでは無理だったから。

何故そうなるかわからないなぁ？
嫌煙様は世の中の絶対的正義として君臨されてるのですか？

>>738
あー、あなたがこのスレでよく話題になるクソ短レスの人か（笑）
どっちでもいいけど>673　関係ないから

>迷惑やリスクを自慢する奴も珍しいな。

いつ自慢したの？

>「アイツが悪いことしている、おれも… 」論は
>子供の罪逃れの定番。

バカの一つ覚えみたいなオウム返しで、どや顔のつもりなのかも知れないが、勘違いするなよ？
俺が例に挙げたのは別に悪い事と思って挙げたのではないし、マナーの悪い喫煙者を擁護するつもりでもない。
世の中に存在する様々な趣味であり職業であっても、リスクであったり迷惑を少なからず掛かけているだろう？
自分がやらない嫌いな事だからといって過剰に騒ぎたてるのはどうかというだけの事だ。
タバコだと嫌煙の連中は脊髄反射で拒否反応だから、他の事で例えただけ。

現にあなたはネットという趣味の世界では、
名乗りもせずアンカーもつけないくせに、相手にレスを強要しているだろ？
自分が嗜む趣味では、他人に配慮できてないじゃないか。
そういうことだ。

今後構って欲しいんであればまず名乗れよ？
その上で回答するに値すると判断すれば、レスしてあげるよ。

[742: 匿名さん]

>俺が例に挙げたのは別に悪い事と思って挙げたのではないし、

悪い面もありますよ。

[743: 匿名さん]

>666で↓こうおっしゃっていますが…
簡単に言ってしまえば生きている以上他者に迷惑をかけていない人間などいないし、
誰だってなにかしら我慢しているわけなんだよ。

[744: 匿名さん]

>730
＞反論でしたら一例でもあげてくださいね。

反論？
あなたの根本的な間違い（『根拠』ではなく『思い込み』だというあなた自身も自覚している間違い）
を指摘していますが。

念のためもう一度書きます。
『俺様が知らないんだから、そんな訳ねぇんだよ』
では言い訳にもなりません。

根本が間違っているのにそれに付随した質問など無意味なことに気付きましょうよ。
日本語を読めるだけでなく、理解できるようにしましょうね。

[745: 匿名さん]

迷惑には「悪い事」が含まれるのでは？

[746: 匿名さん]

>741
>今後構って欲しいんであればまず名乗れよ？
>その上で回答するに値すると判断すれば、レスしてあげるよ。
↑これとか
>675
>とりあえず論じる事からはじめようよ。
>そうじゃないと、単なるスレ汚しになっちゃう。
↑これとか
本題とはまったく関係ないことで話を終わらせようとする。

>675
議論しようと言ってきたのはアナタの方ですよ。
そして、いざ論じ始めたら、今度はハンドルネームがうんぬん…

この掲示板の説明では、私のハンドルネームで問題なかったと思うが…
あなたの主義を押しつけないでほしい。

何か因縁をつけて、気まずくなった話を捨てたいだけでしょう。

[747: 匿名さん]

「アイツが悪いことしている、おれも… 」論
「オマエがやったら、おれもやってやる… 」論
喫煙する年齢だけど、子供のまま。

[748: 匿名さん]

>741
>物事を決める時はそれぞれの考えを調整して決定するのですよ？
>なので全体でみれば分煙は「進んだと」みるべきでしょう。

では、分煙に反対していたのは誰？
メーカー？喫煙者？非喫煙者？何かの支持者？

[749: 匿名さん]

>何故そうなるかわからないなぁ？
>嫌煙様は世の中の絶対的正義として君臨されてるのですか？

何かを周知しようとしたときに、規則にないからやらないと発したのですよね。

[750: 匿名さん]

>741
>>迷惑やリスクを自慢する奴も珍しいな。
>いつ自慢したの？

では、喫煙で増えた分の迷惑やリスクをなんと説明したかったのでしょう？

[751: 匿名さん]

みんな多少悪いことやっているから仕方ないね。
の分類に入れて欲しかったのかな？

[752: 匿名さん]

>741
>今後構って欲しいんであればまず名乗れよ？
>その上で回答するに値すると判断すれば、レスしてあげるよ。

妙なプライドを折らないためには、このような言い方になるのでしょうか。
「答えに困窮しました、しかし私の考えは曲げられません」
ということですよね。

[753: 匿名さん]

>741
>>「進んだ」ではなく「遅れた」　…　ではないですか？
>嫌煙者しかいない世界で嫌煙者の視点でみればそうだろうね。 …

嫌煙者しかいない世界で喫煙が存在する？
（これはツッコミ用に書いたのかな、、リクエストにお応えして）