マンションと煙草と煙【パート3】

[匿名]

前スレが2000もとっくに超えていたのでパート3を作りました。

当方、賃貸マンション３Ｆ住まい　角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。

両隣・下階・上階　気にはなりますが・・・・

喫煙者諸君　どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/

[21: 匿名]

>10
>なぜか前スレ大量削除後に全く出てこない（来れない？）［若名氏が自分の書き込みを
>自分で削除依頼しているのを発見しましたが、何が書かれていたのでしょうか？
>誰かご存知ありませんか？
>http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/res/2418
>「削除依頼をしている＝スレは読んでいる」のに、書き込みが無いと言う事は・・・。

確かに変だね。

No.15 by ［若名の説明も変だ。
普通、そんなにこだわらない。まして、大量削除でボロボロになったスレに…
説得力がまったくない。

［若名さん、本当の削除理由は何？
下駄を履き間違えて「自分削除」になったのでは？
「他人削除」だと番号ごと消えるもんね。
［若名さんが、「メンドクサイ匿名」の書き方（レスを全部転載される）を異様に嫌ったのは何故？
（あの頃から、特に［若名さんが劣化した）
転載されると困る？

-------------　
No.15 by ［若名 2010-11-12 20:55
私が、前スレNo.2418に削除依頼を出したのは、
私の投稿の最初の方だけ削除されて後半部分のみ残った、文章改ざん状態だったので、
全文削除の依頼をしました。
私はひとつの投稿の中に、文章の流れを考えたうえで書き込みますので、
その意図を無視した部分削除だったため、全体削除を依頼しました。
また、投稿No.のみ残っているのは本意ではありません。番号だけ残す意味はありません。
　

[22: 匿名さん]

ベランダでの迷惑行為は禁止されています。
他人に迷惑を及ぼすベランダ喫煙は禁止行為です。

[23: 匿名さん]

「吸う人も吸わない人もここちよい世の中へ」 by ＪＴ
吸わない人・・・煙草なんてなくて普通。あるのは迷惑のみ。
吸う人・・・ニコチンの中毒症状が緩和される。
共存なんて無理。

[24: 匿名]

>22 >23 ←確かに変だね。

[25: 匿名]

>15
>なお、コピペ質問の人かどうか分かりませんが、
>>1897「匿名」さんから本スレにふさわしい問いかけがありました。
>他人の私が言うのもおかしいのですが、みなさん考えてみてはいかがでしょうか。

考えてみるのはいいのですが、

まずは、［若名さんのご自分の意見を書いていただけますか。

それをひな形にみんなで考えましょう。

丸投げなので、私としてはイメージしづらいです。


>コピペ失礼します。
>>1897
＞Ｂ．どのようにしたらベランダ喫煙を止めさせられるの？
＞　何を訴求すればいい？　ステップは？　注意点は？
＞
＞Ｃ．ベランダ喫煙の迷惑をどうやって証明する？
＞　受忍限度は？　健康被害は？　火災危険は？　ポイ捨ての景観破壊は？
＞
＞Ｄ．ベランダ喫煙禁止をマナーとして確立するには、どのような方法がある？
＞　　手順は？　何処へ働きかける？　訴求ポイントは？　どんな方法でマナーを広げる？
＞　　喫煙者から出されるであろう質問へのＱ＆Ａ集は？
＞
＞Ｅ．ベランダ喫煙禁止を規約にする場合、何をすればいい？
＞　手順は？　注意点は？　同居者から賛同を得るためには何をする？
＞　用意するべき資料は？
＞　喫煙者から出されるであろう質問へのＱ＆Ａ集は？

[26: ［若名]

>>20さん、
ご回答ありがとうございました。

＞あなたも『』で囲っているように
＞「悪でなくなる」という表現は前レスからの継承関係で
＞理解が出来る表現であって、日本語としての正しい表現とは思えません。

ご指摘ありがとうございました。
そのように考えられる人もいらっしゃるということを理解いたしました。

＞私自身は今でも、日頃秩序を重んじるあなたが何故
＞「自作自演は時と場合により『悪』でなくなる」と、
＞自作自演を容認するような言葉を発したか疑問に思っているのですが···

まず、私は、自作自演は容認などしておりません。
私に説明の機会をくださいましてありがとうございます。
あなたの疑問にお答えいたします。（答えになっているかどうか分かりませんが）

事の発端は、前スレNo.2202だと思います。

　＞誰がなりすまししようが私には関係ありません。それをマナー悪とは思いません。

この件についていろいろ質問を受けましたので、私の考えを答えてきただけです。
そういう考え方もあると、みなさんには認識してもらえればいいだけの話と思います。

たかが掲示板で一人が発言していることに対して、
（別の方の発言内容>>18引用ですいませんが）

　＞みんなが「時と場合によっては自作自演OK」と思い、
　＞自作自演を始めたらどうなるでしょう？

そんなふうに自作自演を始めることってありえますか？
百歩譲って、ハンドル名が「匿名」「匿名さん」ならば、ありえるかも？しれません。程度でしょう。
また、何度も言いますが、「見る人が見ればばれる」のだし、投稿削除の可能性があります。
誰も自作自演始めないでしょう。

＞ただあなたが不快に思われたのであれば本意ではありません。
＞私の発言に他意はありませんし、そもそも私はあなたが嫌いではありませんので。

申し訳ありませんでした。
私は、私の発言内容に関して批判を受けるのには、自分の発言にて反論可能なので、
特にダメージはありません。
しかしながら、私が自作自演をしているという事実無根を指摘するの投稿に対しては、
何度否定しても証明のしようがありません。

そんな中で、前スレNo.2411さんからのフォローの投稿は、
私にはとても心強かったです。とても感謝しています。

私には、レスの内容から同一の投稿者の方を認識することは不得手なので、
>>11さんが前スレNo.2411さんであることは判断できませんでした。
分かっていれば>>15のような言い方でなくて、もっと別な言い回しだったかもしれません。
（本スレでは私に対する批判がほとんどなので、いつもの調子でした。）

＞このスレを見ている人の中には、
＞あなたの発言をこのように理解した人もいると考えていただければと思います。

肝に銘じます。ありがとうございました。



最後に、前スレNo.2256「匿名」さんにお願いがあります。

＞まず、>2246＝>2248であることをお知らせします。（なりすましが流行っているようですが（笑）

↑この文の訂正をしてください。
私は、この文にて、2246さんと2248さんは自作自演だと判断しました。
後になって、前スレNo.2423にて、ようやくそれは間違いだと知りました。

正式に、間違い書き込みの前スレNo.2256「匿名」さんからの訂正をお願いします。

[27: ［若名]

>>21さん、
＞普通、そんなにこだわらない。

どこの「匿名」さんか知りませんが、
あなたの普通がどんな程度か分かりません。

そのこだわりの無さが、本スレを「ベランダ喫煙問題・喫煙マナーの話なんて二の次」、
のような雰囲気にしているのですね。よく分かりました。

＞［若名さんが、「メンドクサイ匿名」の書き方（レスを全部転載される）を異様に嫌ったのは何故？

私は一般的な掲示板のマナーとして引用には「＞」を付けるものと思っています。
最近見たのは、「＞」がありませんでした。
また、全文引用ならば、アンカーつければ済むことです。
なお、レスを全部転載される場合に、部分的に文を修正されていても見逃す可能性があります。
他人の仕業で、自分の意見が勝手に書き換えられるのは、嫌ですよね。

あなたは、「メンドクサイ匿名」さんですか？

[28: 匿名さん]

>>26
>まず、私は、自作自演は容認などしておりません。

しかし、「時と場合によっては悪ではない」という主張は変更されないのですね。
悪ではない状況で自作自演をする事自を否定されないという事は容認しているのと
どう意味が違うのでしょうか？


一般的には「悪くない＝やってもいい＝認めている」という理解をされる方が大半
だと思います。

[29: 匿名]

>15
>私が、前スレNo.2418に削除依頼を出したのは、
>私の投稿の最初の方だけ削除されて後半部分のみ残った、文章改ざん状態だったので、
>全文削除の依頼をしました。
>私はひとつの投稿の中に、文章の流れを考えたうえで書き込みますので、
>その意図を無視した部分削除だったため、全体削除を依頼しました。
>また、投稿No.のみ残っているのは本意ではありません。番号だけ残す意味はありません。

あなたは、いつ >2418の全文削除依頼を出したの？
今回の大量削除の後に全文削除を出したというのは、少し話が違うのでは？

No.2418は、今回の大量削除前から、【本人依頼で削除】状態だったよ。

何を削除したんだろう？　と、不思議に思った。
そして、「自分で削除すると、こういうメッセージが出るんだ」 と
削除手順をチェックしたからよく憶えている。

下駄を履き間違えて、何か都合の悪いことを自分で消したのでしょ？
　

[30: 匿名]

番号が飛び飛びになっているのは、前々から気になっていた。（誰かが削除をしていた）

[31: 匿名]

>25をスルーしないでね。
あなたが持ち出してきた内容ですよ。
あなたの言う、スレに沿った内容ですから、
この回答が一番力が入ってしかるべきものです。

>15
>なお、コピペ質問の人かどうか分かりませんが、
>>1897「匿名」さんから本スレにふさわしい問いかけがありました。
>他人の私が言うのもおかしいのですが、みなさん考えてみてはいかがでしょうか。

考えてみるのはいいのですが、

まずは、［若名さんのご自分の意見を書いていただけますか。

それをひな形にみんなで考えましょう。

丸投げなので、私としてはイメージしづらいです。


>コピペ失礼します。
>>1897
＞Ｂ．どのようにしたらベランダ喫煙を止めさせられるの？
＞　何を訴求すればいい？　ステップは？　注意点は？
＞
＞Ｃ．ベランダ喫煙の迷惑をどうやって証明する？
＞　受忍限度は？　健康被害は？　火災危険は？　ポイ捨ての景観破壊は？
＞
＞Ｄ．ベランダ喫煙禁止をマナーとして確立するには、どのような方法がある？
＞　　手順は？　何処へ働きかける？　訴求ポイントは？　どんな方法でマナーを広げる？
＞　　喫煙者から出されるであろう質問へのＱ＆Ａ集は？
＞
＞Ｅ．ベランダ喫煙禁止を規約にする場合、何をすればいい？
＞　手順は？　注意点は？　同居者から賛同を得るためには何をする？
＞　用意するべき資料は？
＞　喫煙者から出されるであろう質問へのＱ＆Ａ集は？

[32: 匿名]

>26
［若名さん、
あなたの「時と場合によっては『悪』ではない」の考え方は、
ベランダ喫煙が規約となった場合、それが遵守されるか、、、、という部分で重大な発言です。

個々が勝手に規約を解釈して、「これくらい、いいだろう」となったら規約の意味がなくなります。

匿名はんの「規約化すれば…」より、問題は大きく、深刻なのです。
　

[33: 匿名]

［若名さん
管理人さんは、［若名さんの一連のカキコミを
「自作自演を容認するもの」と判断したのです。

この事実をちゃんと受け止めていますか？
>正しくは、「自作自演は時と場合により『悪』でなくなる」とは言いました。（前スレNo.2422）
それを世間では「容認」というのですよ。「見逃し」でもいいかな。
　

[34: 匿名]

［若名さん
>26のような返事がくるのは、
スレが変わり議論が中断したために、よく意見交換ができていないからでしょう。
前スレの　>2447　>2448　に回答していただけませんか？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/res/2447
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/res/2448
　

[35: ［若名]

>>28さん、
＞しかし、「時と場合によっては悪ではない」という主張は変更されないのですね。

変更しません。
私は前前スレNo.442にて、「時と場合によっては悪ではない」の例として、以下のことを言いました。

　＞１０ｋｍ／ｈ程度のオーバーは明らかに法規違反ですが、
　＞周りの車の流れに合わせているのならば、迷惑でないです。
　＞（私は、車の流れに合わせるのはマナーだと考えます。）
　＞
　＞むしろ、車の流れに反して制限速度ギチギチで走ろうとするほうが迷惑です。

また、私は前スレNo.2302にて、
自作自演が「時と場合によっては悪ではない」の例として、以下のことを言いました。

　＞例えば、議論が停滞したときに、起爆剤としての目的で、
　＞「匿名さん」発言に対して「匿名」発言が異を唱える。もしくは同意する。
　＞それで誰にも迷惑を掛けずに、その後議論が活性化すればそれはそれでいいことだと思います。
　＞
　＞『嘘も方便』という言葉があるように、
　＞なりすまし（１人なのに２人に見せる嘘）も、よい結果を得る手段として時には必要だと思います。

私は前者を否定しないので、後者も否定しません。

何度も同じ話ですいません。私の考えは変わりません。

私は、片側１車線の制限時速５０ｋｍ／ｈの道路で、
１０ｋｍ／ｈ程度のオーバーにて安全性が損なわれない、かつ、事故を起こさない自信がある、かつ、
後ろに何十台も車が繋がりそうな場合は、１０ｋｍ／ｈ程度のオーバーする可能性があります。
ルールを守って、きっちり５０ｋｍ／ｈで走って、何十台も引き連れる大名行列まがいのことはしません。
こういう条件のもとで、１０ｋｍ／ｈ程度のオーバーはルール違反ではありますが、悪ではないと考えます。
（なお、安全性、事故に不安があれば、当然路肩に寄せて停車してやりすごします）
↑これは間違いですか？

なお、自作自演に関しては、私にはそんなテクニックはありませんので、やりません。やれません。

＞一般的には「悪くない＝やってもいい＝認めている」という理解をされる方が大半
＞だと思います。

私が説明している条件・目的を無視してそう理解されているのであれば、それは間違いだと思います。
（私は、他の人とは異なるハンドル名にしており、私の過去の意見は見てもらいやすいと思います）


なお、たとえば、
「交通ルールと、掲示板ルールはここが違う。」
と、どなたかが納得できる理由を示して説明していただけると、
掲示板での私の考え方は変わるかもしれません。

[36: 匿名]

>35
>なお、たとえば、
>「交通ルールと、掲示板ルールはここが違う。」
>と、どなたかが納得できる理由を示して説明していただけると、
>掲示板での私の考え方は変わるかもしれません。

同じですよ。
同じだから困るんでしょ。

[37: 匿名]

［若名さんは、正常な大人の思考ではないね。
中学の社会でも勉強し直せば？
そんな考えで動いているの？

[38: 匿名]

>35
>私が説明している条件・目的を無視してそう理解されているのであれば、それは間違いだと思います。
>（私は、他の人とは異なるハンドル名にしており、私の過去の意見は見てもらいやすいと思います）
条件・目的…人によって違うでしょう。
ルールの基準を異なるものに置くと言っているのでしょう？［若名さん。
　
「悪ではなくなる」ではなく「罪の軽い悪」でしょ？
「それくらいの罰金払ってもいいや…」と。

「悪を認めている」人と、［若名さんのように「悪を認めていない」人では、
大きな違いがある。

［若名さんのお考えでは、「悪を認めている人と認めてない人。（罪が同じなら）」
同じ扱いなのでしょうか？
　

[39: 匿名さん]

>26 ［若名さん

>20 でカキコミした者です。
返レスありがとうございました。

枝葉の話になってしまいますが、
あの後「容認」という言葉を考えて見ました。

今は辞書でも何でも調べるのは簡単なので調べてみましたが
「よいとして認め許すこと」というのが正確な意味のようですね。
そうすると［若名さんが「容認」はしていないという意味が通ります。

ただ他の人も指摘をしているようですが、
世間一般では「積極的に賛成はしないが、反対はしない」
というような意味合いで理解されているのかな…と感じます。

ちなみに私は喫煙者です。
自室があるので空気清浄機を置いて室内で吸えば良いのですが、
朝などは気持ちが良いのでベランダでも吸います。

私は受動喫煙による健康被害については然るべき対応が必要だと考えています。
また条例により歩行喫煙や指定場所以外での喫煙が禁止されることにも賛成です。

ベランダ喫煙については、
自分自身で「こうあるべき」という考えが固まっていないので
このスレでは意見を述べたことはありません。

万人が納得できる解決方法はないのは分かっているのですが、
出来るだけ公平な意見が言えないものか…と考えています。

ただ局部的な討論や具体的な事象については
自分の考えを述べていこうと思います。

[40: 匿名]

>35
>＞一般的には「悪くない＝やってもいい＝認めている」という理解をされる方が大半
>＞だと思います。
>私が説明している条件・目的を無視してそう理解されているのであれば…

［若名さん
そうやって、もしあなたが言うような考慮すべきことがあれば、特記事項として掲載されるはずです。
例えば、警察や消防の救急活動は除外（但し80km/hをmax、）
あとは、緊急避難の項にもあるかな…

通常の一般の運転をしている人が対象にして、道路交通法にそういう特記事項はありますか？

言い訳の材料にしないでくださいね。