コスモポリス品川住民用掲示板 PART3

[入居済み住民さん]

part3です。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39689/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38440/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48386/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48166/


[スムログ 関連記事]
【港南界隈】モモレジの名作マンション訪問【2017Vol.13】
https://www.sumu-log.com/archives/8457/
これから値上がりが期待できるマンションはこれだ！！
https://www.sumu-log.com/archives/62517/

[261: 住民さんＡ]

260さんうまいね〜

[262: 住民さんＡ]

意見を書くならちゃんと頭を整理して、万人に分かるような書き方せんとな。それも簡潔にせんと主旨が伝わらんよ。学校で習ったろうが。

[263: 入居済みさん]

２５６さんは議事録だけを言っているのではないでしょう。
一部分だけを捉えてあ～だ～こうだ言わない方が良いのでは。
一つの意見を自分に合わないからと言ってやり玉にあげないようにね。

[264: 入居済みさん]

確かに議事録はお粗末ですけど今年に限らず毎年お粗末でしょう。

看板については現理事長（理事会）が作るように指示はしたでしょうが実際作成したのは管理会社です。
センスが悪いのは管理会社です。

看板設置は駐車場に出入の際のリモコンの操作があまりにも悪い人が多く事故が多いために周知徹底をするために設置したのでは？
利用者がリモコン操作を基準通りに行っていればこんな看板必要ないでしょう。

今は必要以上の照明は節電すべきでしょう。
節電していて資産価値が下がるとは思えないです。周りのマンションも行っていますよ。

エレバーターまで止めるのは如何かなとは思います。

[265: 入居済みさん]

２６４です
エレバーター　→　エレベーターです。
揚げ足とらないようにね。

[266: 入居済みさん]

私は議事録に関してあまり興味がないので批判はしませんが気になるのだったらどうして理事会に意見しないのかな。
多くの組合員が意見書で抗議すれば理事会も無視できないでしょうし、理事は１０数人いるし正式に抗議すれば良識ある理事が理事会で協議するでしょう。
それとも少数意見（２～3人程度）でここで書いている人だけなのかな。
管理会社に聞いてみたらこんな意見一つも寄せられていないそうです。
直したいのだったら正式に抗議すべきじゃないの。
諦めないようにしてね。

[267: 住民さんZ]

264さん
議事録がお粗末なのは毎年ではありません。隔年です。

[268: 入居済みさん]

お粗末と感じるのでしたら意見書を出して是正させましょう。
ここに書いてもどうしようもないよ。

[269: 近隣住民]

議事録がお粗末とのことですが、理事の方が作成しているのでしょうか？

うちのマンションでは管理会社の方が毎回出席しており、それなりにまとめています。
管理会社への業務委託契約にも議事録作成が盛り込まれています。

コスモスイニシアはそこまでしないのですかね？

[270: 入居済みさん]

一応管理会社が作成するのですが管理規約で３名の理事の署名・捺印が必要でその３名が手直しがある場合手直しを行います。その時に手直しがされてこのような作文になってしまいます。
現理事長が行おうとしていることは支持しているのですが正直この議事録は他の方が言うように本来の議事録にしてもらいたいと思います。

管理会社ももっと指導すべきだとは思います。

[271: 入居済みさん]

毎月議事録が配布されるたびに批判がここに寄せられているが、正直うんざり。

確かにお粗末だがここに書いているだけでどうしたいわけ？

誰も正式な抗議を行っていないのは理解しがたい。

[272: マンション住民さん]

毎月配布される議事録ですが、私は議事録ではなく、広報誌だと思っています。
本来、議事録は理事及び管理会社の責任の所在を明らかにするものですが、
我がマンションの管理組合は、仲良しクラブみたいなもので、受託者責任
は存在しません。
もし、管理会社が受託者責任を意識していれば、あのような議事録は作成
しないでしょう。

[273: 近隣住民]

>もし、管理会社が受託者責任を意識していれば、あのような議事録は作成しないでしょう。

管理組合の理事がこう書きたいと言えば、管理受託会社としてはダメとは言えないでしょう。
何だか貴管理組合は大変そうですね。同情いたします。

[274: マンション住民さん]

議事録のこと、講義している人誰もいない割に掲示板では結構取り上げられてるんですね。
裏を返せば、掲示板では言えるけど、実際には何も行動していない人が多いということですね。
そんなんじゃ、何も解決しないのに。何の為の掲示板？　って思います。

きちんと意見したら（住んでいる人ならわかると思いますが、意見言えますよね？）、
ちゃんと理事会の議題にも上がるし、意見を言いたければ理事じゃなくても理事会に
参加できますよ。

それはしないけど文句は言う。まさしく野党、、、

そんなに議事録が不満なら一度参加してみたらいい。
「私に書かせろ」と。そして、書いてみたらいい。

そんなに今の理事長？　が不満なら理事会に参加して
意見を言ったらいい。

いくら掲示板上で多数派になろうと、いくら掲示板上で支持を得たような
形になろうと、マンション全体として改善されないなら、満足度は上がらないんじゃ
ないんですか？？　掲示板上で賛成票を100票得るよりも、
具体的に動いてひとつでも自分の希望やら理想やらを実際の生活に
実現させた方がよっぽどプラスでは？

[275: マンション住民さん]

掲示板でやりとりされているような雰囲気、
実際のコスモポリスには無いとおもうんですよね。正直。

匿名だからこそ言い合えることあると思いますが、
もっと前向きにいきません？

港南No1！とまで思いませんが、良いマンションだと思ってます。

強いて言うならスカイラウンジの貸し切り料金が
もう少し安くなったら良いなーって思うくらいです。
なったらいいなー、位のレベルですけど。

[276: 入居済みさん]

２７１さんや２７４さんに同感！

批判はしても行動しない

管理組合員として理事会に出席して意見を言う権利があります。
理事会でまっとうな意見を述べたら良識ある理事は取り上げるでしょう。

[277: 住民さんZ]

良識が欠けてるからあんな議事録になると安易に想像できないのかねえ。何が何でもこの掲示板への批判的な書き込みを止めさせたい意図が正直理解できない。
ここは理事会とは全く関係ない、民間が運営している掲示板てことを念頭に置いた方がいいですよ。

[278: マンション住民さん]

277さん。

「良識が欠けている」と人のことを断定する権利は誰にもありませんよ。

批判的な書き込みを止めさせたいのではなく、
「タダ批判するだけ」を止めて欲しいと私は思ってます。
意見と悪口は違います。良識が欠けている＝意見では無いと思いますよ。

確かに民間の運営する掲示板ですが、
何の目的もなく立ち上げられた掲示板とも思えませんし、
せっかくなら建設的な意見交換の場にした方が良くないですか？

面と向かって言えないことを、ただ掃きだめのようにして
書き込む掲示板にしたいのですか？

274の「講義」は「抗議」ですね。

[279: 入居済みさん]

２７８さんのおっしゃる通り
誰も批判を止めさせようとしていないでしょう。

２７７さん
批判（悪口）ばかりではなく他の方の意見も尊重すべきでは？

[280: 入居済みさん]

２７８さんいくら言っても無駄だよ

来月また繰り返し

是正する気はなく

ただ批判を繰り返すだけ

[281: 入居済みさん]

議事録と広報ほ全然違うし議事録として配布されている今年度のものは正直議事録とは言えないのも正解だと思います。
ただ批判を繰り返している方はあきらかに個人攻撃にしか見えないことも気付くべきでしょう。
批判も結構。それを止める権利は誰にも無い。
是正する方法（総会に出席して意見を言う・意見書を理事会に提出する・理事会に区分所有者の権利として出席し意見を述べる等）も提示すれば皆さん納得すると思います。

私個人の理事会の評価は第２回理事会での施設の各点検費用の見直しでの管理委託費用の大幅な削減を行った理事長と現理事長の地下の問題の解決やカフェ業者の誘致インターネット接続料の減ローソン側通路玉砂利の禿げた部分の補修非常用飲料水の確保ＡＥＤ（買えば２０万～３０万以上）無料設置など多くの実績を評価しています。

ただもっとこのような批判を受けないように他人の意見にもっと耳を傾けたら良いかなとは感じます。

[282: 住民でない人さん]

マンションの設計＆仕様＆管理形態そして住み心地も最高で
多くの住民もマンションに於ける共同生活に極めて協力的なのに、、、、、

一部の住民に人の悪口ばかりを言っているとマンションの管理内容が良くなると
思っている（誤解して）おられる方がいる事だけが残念！

[283: 入居済みさん]

住民でない人がマンションの設計＆仕様＆管理形態そして住み心地も最高なんて分かるの？
不思議だね。

[284: 住民でない人さん]

282です。
現在は、住民ではない、所有者です。
入居者の質は、資産価値に影響するので、たまに覗いております。
何か？不思議な事でも？

[285: 入居済みさん]

住んでなければ良いか悪いか分からないんじゃないのと言っただけ。
外部の人間が良いか悪いか判断するのは何故？と不思議に感じるのは当然でしょう。

[286: 入居済みさん]

ただ単に”住民でない人さん”では外部所有者かどうか他人にはわからないでしょうね。

いつも疑問に思っているのですが
１．管理組合の理事など輪番制で交代しているのに外部所有者はこの輪番から除外されており同じ区分所有者なのに不公平ではないでしょうか。

２．外部所有者が賃貸で貸し出している場合このマンションに住んでいる人（賃人）に共有部分の利用の権利も移行しているはずなのに来客駐車場をやゲストルームを外部所有者の名前で予約していますがこれって２重のサービスを受けていることにならないの。

３．議事録や総会資料を送付していますが個人の理由で外部にいる訳ですから送付代（切手代等）など徴収すべくでは？また総会の議決権の用紙の回答を封筒に切手まで貼っているけどこれも個人負担にすべきでは？個人の都合のためここまで管理組合が負担する必要があるの？

外部所有者約１００戸あります。

[287: マンション住民さん]

＞286さん

１：不公平だと思っているのであれば、提案してみてはいかがでしょうか？　
ただ、実際問題、福岡や札幌など、遠方に居住している区分所有者が理事などを担当した場合、
交通費など余計な費用や、余計な話し合いが必要になると思いますが、
いかがでしょうか？　ましてや、海外赴任などの場合はどうしましょう？

何か案を出して「このような形であれば、理事を全区分所有者の輪番制にできる！」
というな提案があると、話が進むんでしょうけど、実際の所、難しいのではないでしょうか。
（EX:テレビ会議システムを用意するとか、、、　あまり現実的ではないですが、、、）

２：これは数年前の議事録にも上がっているかと思いますが、一度話し合いがついています。
「区分所有者と占有者、同時に予約できない」という制限が付いているのと、
現状通り、外部の区分所有者も予約可能にしても、実際二倍の予約があるわけではないこと、
遠方の区分所有者が、東京に立ち寄った際に、ゲストルームに
一泊も泊まることもできないのは、管理費を払っている
（実際には占有者から徴収して、区分所有者が支払う形でしょうが）のに、
おかしくないだろうか、という点から、利用可能になっています。

また、利用費用は受益者負担ですので、できるだけ多く使ってもらった方が、
管理費の足しににもなるので、良いという結論になったはずです。

無料の来客駐車場もひと部屋あたりの上限が決まっているので、
二重サービスにはならないかと。

私的にはスカイラウンジの利用料をもっと下げて、
もっともっと貸し切り利用で回していくべきだと思います。
40階、39階の住民の方の意見も聞く必要がありますが。

３：これに関しては確かに、と思います。
それに、最近これだけ電子媒体が普及しているので、
ＰＤＦ化してメールで届けるなどの方法もあるかと思います。

それらの手段を用意しても書類を郵送して欲しいという方に対して、
年払いなどの方法で、管理費に上乗せして請求する方法も
あるかと思いますが、これも実際問題、誰がその管理をするのか、
といった問題も発生してくるかと思います。

あと、総論として外部の区分所有者に対して「個人の都合」とありますが、
やむなく転勤で離れている外部区分所有者もおり、
100戸の外部所有者をひとくくりに「外部の区分所有者」という
くくりで話すのは難しいと思います。

[288: 入居済みさん]

＞２８６です。
色んな考えがあって参考になりました。
ただ不公平感は改善しなければいけないと思います。

[289: 入居済みさん]

やむなく転勤しているのも個人の都合でしょう。他の区分所有者のせいではないでしょう。

それとゲストルームの本来の目的は親戚・友人他がマンションに来て部屋に泊められない方に部屋を提供することであってホテル代わりにすることではないでしょう。ゲストルームも３部屋しかなく本来の目的で使用したくても出来ない場合が出てしまうのではないでしょうか。

スカイラウンジも前に外部所有者が予約し本人は出席せずパーティーを開いたことがありあげくに屋上で大声をはりあげたり、汚したりし４０階の住民からクレームが寄せられたそうです。
あくまで共用施設は住民が使用すべき施設ではないでしょうかと考えます。

[290: 住民でない人さん]

何が公平で、何が不公平か？　みんな考える機会を与えたようですね！

結果で公平ｏｒ不公平感を論ずる時代は終わりました。

機会の公平感が大事ではないでしょうか？

世の中、100%完全な公平などあり得ないのです。
もし、100%の公平感を設けようとすると、このようなサービスを全廃するしかないのです。

[291: 入居済みさん]

使用催促の変更は総会で決議されたかな～。

理事会の議事録だけでは決着とは言えないのでは？

あくまで原則論です。

[292: 入居済みさん]

１００％の公平は無理かもしれないが出来るだけ公平にすべき努力は必要でしょう。
その都度規約の改正など見直す必要があり、その為の総会があり意思表示の機会が設けられています。

[293: 入居済みさん]

催促　→　細則　失礼。

[294: マンション住民さん]

>289さん

やむなく転勤は確かに他の区分所有者の都合ではありませんが、
「個人」の都合ではないのではないでしょうか？
実際、会社から転勤を言われて、「マンションを買ったので拒否します」って
言う自由が法的にはありますが、そう言える人って実際問題少ないのではないでしょうか？

それに、そういった方がたまに使用することと、
289さんがおっしゃるように、外部の所有者も居ない状況で
大騒ぎするのと、同じ土俵で議論する話でもないかと思います。
外部の所有者だから騒ぐわけでもなく、住んでいる方でも大騒ぎする方は
いらっしゃいます。しかも、一部の外部区分所有者の為に、
残りの外部区分所有者が不利益を被るのもどうかと思います。

ゲストルームに関しても、占有者と外部の区分所有者が同時に予約できない以上、
外部の区分所有者が予約できることによって、予約できる確率が減っているとは
言えないのではないでしょうか？　もし、どうしても公平にと言うのであれば、
ゲストルームの使用回数も来客用駐車場と同じように、月々に使用回数の
上限を設けるなどすれば良いと思いますが。

ゲストルーム使用率が下がれば、維持費の方がかかるわけで。
できるだけ予約しやすい＝空室が多い＝管理費の収入減。
予約しにくい＝使用率が高い＝共用施設として有効利用されている、
ともとなるわけなので、予約しやすさをとことん求めるならば、
値上げするなり、上限を設けるなり、するのも有りなのではないでしょうか。

[295: 入居済みさん]

共用施設の目的は？

[296: マンション住民さん]

転勤でも他人からみれば個人の都合じゃないの。
心情的にはいろいろあるけどね。

[297: マンション住民さん]

共用施設の利用はマンションに住んでいる人が対象になっているのでは。
賃貸で借りている人は外部区分所有者からその権利も受け継いでいて利用できることになっているんじゃないかな。
ゲストルームも空いていればいいでしょうけど優先は住民でしょう。
拡大解釈は混乱の原因になってしまうのでは。

[298: マンション住民さん]

ちゃんと総会に諮るべきですね。

[299: マンション住民さん]

マンション管理士や管理業務主任の資格を持った管理会社に調べてもらうのも一つの方法。

[301: マンション住民さん]

外部所有の区分所有者の件、結構盛り上がってますが、
そんなに重要ですか？　そんなに予約できないくらい埋まってます？
そんなに拡大解釈？　空いてたら使えるで、別に良いんじゃないかな－。

そんなことよりも、最近のゲストルームの老朽化や、
共用部の照明のＬＥＤ化など、やった方がマンションの価値は
プラスになると思います。

私の意見としては、共用部の運用は別に今のままで良いと思います。

[302: 入居済みさん]

マンションには色々規約があり共同生活する上で守らなければいけません。
例えばベランダに布団を干すのは禁止とか、ゲストルームや来客駐車場は読んで字のごとくゲストや来客者に貸し出す施設で区分所有者自身が外部に住んでいて都内に出てきた場合にホテル代わりや駐車場代わりに使用するのはおかしいのでは疑問視しています。
空いていれば良いじゃないかとか部屋別に決められた時間内だった良いじゃないかはおかしいでしょう。
内部の所有者が同じことを行ったらどうですか？本来の目的の施設ではなくなってしまいます。

重要か？

一つの問題として書いているだけです。
関心がなければスルーすればいいでしょう。

規約は大変重要ですよ。

[303: マンション住民さん]

自分で買って所有している人なのに
住んでいるかどうかで施設の使用を制限するんですか？！
賃貸やセカンドハウスをターゲットにした
小さめの部屋も多数用意されているマンションで？

そんなことすれば、
購入する人が減る→マンションの資産価値低下
につながると思うのですが…

[304: マンション住民さん]

セカンドハウスと賃貸では違うでしょう。
賃貸は他人が住んでいます。借りて住んでいる人は施設を区分所有者と同じく利用してますよ。
各部屋平等に利用できるので制限しているとは言えないのでは？

[305: マンション住民さん]

関心がないのではなく、私は「今のままでいい」という意見です。

「本来の目的」と、言っていますが、ゲストの為、来客の為というので
あれば、住んでいる居住者自身が、何らかの事情でゲストルームに
泊まることも本来の目的ではなくなってしまいますよ。ゲストじゃないから。
ハウスクリーニングしたさいに、何度か泊まりました、私。
これも、本来の目的じゃないですね。

また、来客用駐車場も何か大きな荷物を運んだりする際に、
内部の居住者自身が使用することも、本来の目的じゃなくなってしまいますよ。
来客じゃないから。大きき電化製品を買ってきた際に、来客用駐車場
何回か使いました。これも本来の目的じゃないですね。

って、規則規則で杓子定規にしばっていったら、何でもかんでも禁止になります。

マンションの共用部分自体、みんなの共有財産なわけなので、
ある程度の余白、遊び、融通が利く部分があっても良いのではないですか？
規則の為の規則ではなく、住民の為の規則な訳ですから。

それによって、何か大幅にマイナスがあったり、問題が起こることが
予想される、というのであれば問題ですが、現状それほどでもないし、
今後もいきなり悪化することもないと思っている、というのが私の意見です。

厳密に当てはめて、共用部の使用権も全て占有者に渡しているということで
とらえたら、たまにやってきて、マンションに入ることもだめ、
カフェスペースに入るのもだめ、スカイラウンジに入るのもだめ、
ということになってしまいます。仮にそうなったとして、約100いる外部の
区分所有者の一部(仮に1割だったとしても）が安く売りに出したら
それこそ資産価値の減少につながりますよ。

[306: マンション住民さん]

大きな荷物などわざわざ来客駐車場を使用しなくてもサービススペースを利用すればいいようになっていますよ。

数に限りがあり本当に必要な人が使用できなくてもいいの。

絶対だめとは言わないけど出来るだけ本来の使用目的のために協力することも共同生活では必要では。

どうしてマンションに入るのもだめだとなるのかな。極端すぎるね。
そんなこと誰も書いていないでしょう。

[307: マンション住民さん]

決まりは決まりとして、後は特例として理事長の決済によって許可すれば良いんじゃないの。

ゲストルームも２部屋同時に本来は予約出来ないが理事長の許可によって予約できるし、ある程度の規約の歯止めは必要でしょう。

前にフロントで、ある住民が来客があるのでゲストルームが塞がっており部屋に泊めるのでフトンを貸してもらえないかもちろん有料でと依頼していましたが管理会社の担当者が出来ないと断りリースの会社を紹介していたが正直？と感じました。
個人の都合で共用のものは出来ないと管理会社の判断は決して間違いとも言えないでしょうしもっと融通をきかしても良いんじゃないとも感じましたが、どれなどどう思いますか？

本来の目的ではない場合は理事長決裁によって判断する。

[308: マンション住民さん]

どれなど
これなどです。

[309: 入居済みさん]

自分のマンションをわざわざ安く売りに出す愚か者がいるとは思わないね。
それに反論するのは良いけど問題を歪曲して極端に書くのはどうかな。
３０７さんの言うように規則は規則で後は特例として理事長判断にすれば良いでしょう。
１００％満足なんて集合住宅ではあり得ないし不便でも決まりは守らなくてはいけないでしょうね。
外部所有者は理事もやらないし、共用部分の利用だって賃貸者が利用しているし、それで満足ではないのこれ以上望むわけ。後は特例として理事長の決済を仰げば誰も何にも言えないのでは。

[310: マンション住民さん]

305です。

極端な話になってますか？　話の発端は共用部分の使用権が占有者に
うつっているという所からですよね？　廊下もスカイラウンジも全部共用部ですよ。
「占有者に使用権が移っているから外部の所有者がゲストルームを使えるのはおかしい」
という理屈なら極論でもなんでもなく、廊下もスカイラウンジも使えなく
なってしまいます。

私が言いたいのは、全部使えなくしろ！　といっているのではなく、
何もかも杓子定規でやるのはおかしいのでは？と言ってるだけです。
二重予約ができないだけで、十分だと思っている。
タダそれだけです。

私自身、いつ転勤になるかはわかりませんし、もし、仮に転勤になって、
久しぶりに東京に来た際に、「我が家を見に来たい、できればゲストルームに
泊まりたい」と思うことは普通の心情ではないのでしょうか？
それを、あえて「禁止」と盛り込む必要もないと思います。
自分がそうなったとき、毎回理事長に許可とりますか？

それに、外部の所有者がゲストルーム使うだけで、
いちいち理事長判断までしてたら、余計理事になりたがる人が
いなくなりますよ。


そもそも、外部の所有者がたまにマンションの
ゲストルームに泊まることは、そんなに「本来の目的」から逸脱していますか？　
禁止にするほど？　理事長の許可を取るほど？？

制限させたい人はなぜそんなに制限させたいのでしょうか？
そんなに今のルールで不利益を被っているのでしょうか？
私は特に、不利益を感じていると思ったことはありませんが、
禁止にしなければいけないだけの理由を、具体的にお聞かせ願えますでしょうか。