京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その５）

[匿名さん]

京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
ネガティブな情報も含めたやりとりによって、信頼性の高いスレにして頂くことを希望します。

なお、スレッドが荒れる原因になりますので、マンションコミュニティTOP に記載の投稿マナーを守って頂くと共に投稿削除基準に該当する投稿は書き込まないでください。
　よろしくお願いします。

所在地：京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2(地番)
交通：
JR片町線｢松井山手｣駅徒歩9分
間取：3LDK-4LDK
面積：75.33平米-120.17平米

物件URL：http://www.fs-web.jp/
施工会社：㈱奥村組
管理会社：京阪カインド㈱

[207: 匿名]

205さん

小学生（高学年）の遊び方について抜けていますよ。
中庭は運動広場と遊具が設置されることになっていた街区公園の代替機能がある「公開空地」として認可されたのですから、小学生（高学年）も思い切り遊べなくてはいけませんね。
また、近隣の児童も自由に遊べなくてはいけませんね。

[210: 住民さんＡ]

隣との壁は板ではないです！！コンクリートです！！
実際、そこの部分に絵を飾ろうとしたら、穴があけられなくて困ったくらいですから。
足音以外の音（掃除機・テレビ・携帯のバイブ・話し声など）は全く聞こえません。
ピアノは聞こえるとマンション友達が言っていました。

確かに窓が大きくて冷気が入りやすいです。
だからカーテンをしていますが、カーテンすると全然違います。

[211: 入居済み住民さん]

210さん、板の話は「間仕切り」の事ですよ。隣住戸との境界壁の話ではありませんよ。境界壁はコンクリートですよ。でなきゃ、建物が潰れちゃいます。

[212: 匿名さん]

＞中庭は運動広場と遊具が設置されることになっていた街区公園の代替機能がある「公開空地」として認可されたのですから、小学生（高学年）も思い切り遊べなくてはいけませんね。
＞また、近隣の児童も自由に遊べなくてはいけませんね。
>>207

中庭は「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地」として認可されたので、スクエアの児童も近隣の児童も思い切り遊べる場でなければ街区公園の代替え機能とは言えない。児童が思い切り遊べば、芝生も傷むのは当たり前。
　街区公園が設置されていたら維持管理費は税金で支払われる。中庭はその街区公園の代替へ機能を有した代替｢地」であるので、中庭の維持管理費の一部は八幡市が負担すべきである。

[214: 匿名さん]

街区公園の設置を取り止めて、中庭をその代替「地」にするメリットがあるのか疑問。

　街区公園があればスクエアの児童は安全に街区公園に行って遊べるし、中庭は住民の専用庭として使えるし、
中庭の維持管理費も安くなるし、公園ができることにより第4地区が適法になりいいことばかりと思うが。

　本スレは検討版であるので、業者側は削除依頼ばかりせずに、この疑問に答えるべきではないですか？
　大体、削除依頼する理由は何ですか？

[215: 匿名]

削除依頼？
業者？

またまたこの流れがはじまるの。こりないね。

なんでそんなに公園にこだわるんだ。検討中の人は公園なんかにそこまでこだわってないよ。

[217: 匿名さん]

２１５さん

　幼児はすぐに児童になるし、児童を持つ親（購入検討者）に取っては、安全に行ける「遊び場」があるのとないのとでは大違いなのです。

[218: 匿名]

幼児も児童もいるけど中庭にそこまでこだわるか？

いいたいことはわかるけど今でも十分やし、周りにも大きな公園もあるし。

公園よりも駐車場がネックかな。田舎やのに機械式が多いし遠いし。二重床やエレベーターなどいいめんもたくさんあるし、色んな面で話ししたら。

[219: 匿名さん]

祝！　完成後３年目を迎えましたね。

完売はいつ？

[220: 物件比較中さん]

最近ネガティブ・ポジティブ　どちらもかきこみがありませんね。
１２月の市議会の結果はどうなったのでしょうか。知りたいです。

[221: 匿名さん]

市議会では一応取り上げられましたが、形通りの答弁がなされて、それ以上市議が追及されることもなく終わりました。
つまり、現状のまま何も変わらないということですね。
市議もスクエアの件はもうどうでもいいかのように、他の議題にばかりつっこんで質問されておられました。
市議会のHPからビデオが見れますよ。

日陰さんたちには残念でしたね。

スクエアは違法ではありませんということが議会の答弁でも証明されました。

[225: 匿名]

ちっちゃい

[227: 匿名さん]

そうですかー。
山田知事の答弁が楽しみですね。
少なくとも八幡市議会ではもう取り上げられませんが（笑）

もうあんたの負けだよ。
日陰さん。

[228: 入居済み住民さん]

＞12月9日の定例市議会でも、これらの点にまともに答えず、相変わらずごまかしの答弁に終始しました。

日陰さんにしつもーん。

①ごまかしの答弁とは、具体的にはどういう発言の言っているの？私が聞いた限りでは、京都府の担当部長は「法的に問題ない」とはっきり返事していましたが？

②なぜ、「ごまかしの答弁（と日陰さんが主観的に思っているだけですが）」に対して、松島市議は追及しなかったの？納得したのでは？

③京都府（山田知事？）はどこの場所で答弁するの？府議会？裁判？予定はあるの？教えて。

④日陰さんは困ると「べき論」ばかりで、現実的じゃないと思いませんか？

以上。
ごまかしの答弁はやめて下さいね（笑）

[230: 匿名さん]

↑

①わかりました。特に異論はないです。そうですね。

②あなたが松島市議に聞いてよ。

③いつ、どこで回答するの？

④答える義務がありません（笑）また、お得意の攻撃ですね。管理人に削除されますよ（笑）

[237: 入居済み住民さん]

議会で話し合ったんでしょ？（笑）

それがすべてよ。

日陰の主張は通らかなった（笑）

あんたは負けたんだよー。

松島市議になんて言われたの？

「もう諦めて下さい」か？（笑）

「これ以上は無駄です」か？（笑）

がんばって、この掲示板でうさばらししてね。

だけど！あなたの「日陰」は一生解消されない！

暗い部屋でお過ごし下さい。

[239: 入居済み住民さん]

法治国家というのなら、掲示板でどこの誰かわからない人にたずねても、法的意味は持たないでしょ？

裁判所に行って下さい（笑）

日陰、がんばれー。

応援しているよ。

[240: 匿名さん]

↑

＞法治国家というのなら、掲示板でどこの誰かわからない人にたずねても、法的意味は持たないでしょ？

　そんなことはありません。その答えが法令の条文に照らして整合性が取れていたら、適法の証明になります。
　あなたが答えてもいいんですよ。

[241: 入居済み住民さん]

いやです（笑）

日陰さん、大好き！

もっと返事してね。

[242: 匿名さん]

日陰がんばれ！負けるな。

[243: マンコミュファンさん]

法治国家だから日陰の訴えは却下された、相手にされなかった。それが全てですね。矛盾しまくり。

[244: マンコミュファンさん]

＞法治国家というのなら、掲示板でどこの誰かわからない人にたずねても、法的意味は持たないでしょ？


　そんなことはありません。その答えが法令の条文に照らして整合性が取れていたら、適法の証明になります。
　あなたが答えてもいいんですよ。


爆笑

239さん！あなたの意見で法治国家の元、適法か違法か決めれるらしいですよ！日陰の理論では。（笑）
まあ、相手にするのもばかばかしいな。
No.240 匿名さん [2011-01-14 13:11:50][×]

[246: 匿名さん]

>そんなことはありません。
>その答えが法令の条文に照らして整合性が取れていたら、適法の証明になります。
法令の条文に照らして整合性がとれていようがいまいが、自分の考えに反する意見はすべて否定し、否定できなけりゃ書き込んだ者への人格攻撃に突っ走るどうしようもないひかげ。
さっさとご退場ください。

[250: 地元不動産業者さん]

日陰対策部会はLEDの電球買えば？
明るくなるよ。

[251: 匿名さん]

↑

＞法令の条文に照らして整合性がとれていようがいまいが

　違法との指摘に対して、法令の条文と照らした反論がありましたか？


ひかげは、文章の一部だけを取り上げて、全体の意味を考えず、なんくせをつけることの好きですね。
あげあしとり、とはこのことでしょうか？

ひかげの書き込み減りましたねー。
もう完全敗北が決まって、意気消沈なのでしょうね（笑）
だから、赤の政党ではダメだと言われていたのにね。民主か自民に持っていきましょう。

[253: 匿名さん]

↑

それでどうなるの？
どうなったの（笑）

たとえば、自転車は車両なので歩道をはしると、本当は法令違反ですよね。
だけど、誰も目くじらたてませんし、警察ですら違反と切符もきりません。

そういうことはたくさんありますよ（笑）

だれも
「あなたの主張に相手にしない」
これが、事実です。

市議会で議題にあがったのに、まったく進展せず（笑）
つまり、一般的には「どうでもいいこと」なんですよ。

無視されるのは一番つらいですねー。

お部屋と同じく、心も真っ暗ですか？

かわいそうなので、わざわざ相手してあげてるのですよ。
感謝してね。

[254: 匿名さん]

↑

>それでどうなるの？
　答えられなかったら、美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業がデタラメだったと言うことになります。
　スクエアは違法マンションということになりますね。

　京阪も京都府も、自分達が行った行為に対して説明責任があります。頬かぶりしてうやむやにしてもみ消して解決できるのなら悪人は苦労しませんね。

　違法との指摘に法令の条文に照らして整合性の取れた反論ができなければ、それなりの対応が必要となります。我国は法治国家ですので、一端法令違反を指摘されれば、何の説明もせず逃げることは出来ません。

　２５２の問題提起は、市議会によって得られた１つの成果です。
　反日陰さんは、京阪や行政の矛盾点には一切触れようとはせず、ただただうやむやにしてもみ消しさえすれば良いうとのお考えのようですが、スクエアは違法マンションとの指摘に対して、法令の条文に照らして反論しようという気持ちはないのですか？

　あるのなら２５２の質問に答えてください。スクエアが適法か違法かを決める重要なポイントの一つですよ。
>252

　京阪は、本件を誰もが適法と思える形で解決し、スクエアを販売した方が、良い結果が得られると思いますよ。

[255: いつか買いたいさん]

それ、もう飽きてるよ（笑）
何もかわらないねー。
くやしかろう、日陰。

[258: サラリーマンさん]

おれは日陰の主張が通らなければOK。
さんざん煽り立ててくれたからな。
議会でも変わらなかったことで、自分の首をしめたな（笑）
12月の議会で進展があれば書き込むと言ってたよね。
進展なくってかわいそ。

[260: マンコミュファンさん]

↑
もう、議会での追求も終わった今、誰があんたの話をきくか（笑）
がんばって、社会の悪をあばいてね。
あー、かわいそ（笑）
市議もこの掲示板からの通報を受けて、本案件への意欲がうせたのでしょうね。
ばちがあたった。

[262: 爺や]

あわれよの〜〜。
いくら吠えても、にやけながらしか見れないよ〜。
日陰よ、頑張ってね〜。応援してるよ。日陰ながら。

[263: いつか買いたいさん]

そうですね！
私もおうえんします！
京阪を追いつめてね（笑）
私が死ぬまでにはね。

日陰かわいそ。

[264: 匿名さん]

↑

　反日陰さんはこのようなレスしか出来なくなってしまいましたね。
　現実社会では、山田知事はこのような逃げの返答はできませんからね。

[265: 匿名さん]

↑
山田知事の返事はいつですか？（笑）

[266: 爺や]

「悲しきや
日陰で吠える
老犬か。」

爺や、心の一句。

[267: 匿名さん]

↑

　いよいよ２５２の質問の出典はなかったようですね。出典がないとなれば京阪は京都府を騙したことになるのですよ。のんきな書き込みをする前にもう1度出典を探してみたら。

[268: 匿名さん]

↑
で、山田知事の返事はいつですか？（笑）
予定もないものは答えられないですよねー。
それとも、また、得意の妄想ですか？

以前は、日陰の発言にみな怒っていましたが、今は「あわれみ」に変わってますね。
現実社会は、日陰の思い通りになんか動かない（笑）
一生、無駄な主張を繰り返していればいいさー。

釣られている日陰がかわいそう。
みんな、日陰をおもしろがっているだけなのに。

わかりますか？
以前のように、議論にもならないでしょ？

あなたの主張は社会では認められなかった。相手にされなかった。
これが事実。

あー、かわいそ。

[270: 申込予定さん]

日陰また管理人に削除されるよ。
A新聞とか、左が好きなのね。

左は文句ばかり言うだけで、何も変えられないの知らないの？
読売新聞か日経に載せてもらいな！

[272: 匿名]

ここで反論して何か変わるの？

教えてください。

[274: 物件比較中さん]

ここで反論して何かかわるの？

[283: ご近所さん]

↑
で、
＞今回の書き込み合戦は、1月7日の物件比較中さんの書き込みに対して1月12日に反日陰さんが嘘の書き込みをしたことから端を発しています。
に対して、もうあなたは、それが嘘だというあなたの考えを表明されたのでしょう？

＞反日陰さんが嘘の書き込みをしなくなれば1月12日以前の状態に戻ります。
と言われ、あなたにとって「嘘の書き込み」というものを誰もしてないのですから（あなたを苛立たせる書き込みだけですので）、
あなたも大人でしょうし、ここらでお引き取りくださいませ。

[290: マンコミュファンさん]

管理人さんの日影に対する警告を再度ご紹介します。

管理人です。

いつもご利用ありがとうございます。

物件の購入に関する前向きな検討を目的とした 情報交換を逸脱するレスが
散見されるようでしたので、一部、投稿の削除を行わせていただいております。

当サイトは、多くの方の情報交換の場として提供させていただいております。

情報交換の中で、過去のトラブルや事件の情報などを書きこんでいただくことは
検討する一材料として、大変有意義なものであると考えております。

しかしながら、それが事実であるかどうかに関わらず、検討をやめさせる、
あるいは不買、キャンセルを促すような目的を満たすために投稿を続けることは、
当サイトの趣旨に反するものと判断いたしております。

そういった主張をされたい場合につきましては、 誠に恐れ入りますが、
ブログなどの個人のスペースをご利用いただければ幸いです。

健全な情報交換の場としてご利用いただけますよう重ねてお願い申し上げます。

今後とも、宜しくお願いいたします。
No.186 管理人 [2010-11-25 15:22:26][×]
No.202 ビギナーさん [2010-11-26 14:29:39][×]

[291: 匿名さん]

↑

＞スクエアは違法ではありませんということが議会の答弁でも証明されました。
>>221

＞事実は、違法ではないということが議会で証明されていません。
>>273

事実に反する書き込みにより、販売を促すような目的を満たすために投稿を続けることは、
当サイトの趣旨に反するものであります。

[292: マンコミュファンさん]

↑
子供か。。屁理屈の領域に入ったな。
管理人さんにたてつき始めたかw

[293: 匿名さん]

日陰に以前ほどのキレがないなぁ。
読んでて腹が立たんもん。

もっと売れなくなるようなこと言ってくれよ、日陰。

おもしろくないじゃん。

[294: 匿名さん]

日陰も疲れたんやろな。
ここで書き込んでも、裁判所いっても、市議会いっても、新聞社いっても、棟の取り壊しも販売停止も、何もかなわず。
日陰に日もささず。
売れ行きが悪いとはいえ、あいかわらず、普通に販売している。

問題点が明らかになっても、現実に何の処分もないんやもんな。

もう無理やろ、って本心は思うのだろね。

よくがんばったよ、ひとりで。

[297: 匿名さん]

日陰がんばれよ！
願いがかなうといいね！

[299: 匿名さん]

よしよし。
その調子。
がんばれ。

[300: 匿名さん]

告発なんて誰でもできる。
告発した後、京都府が、本当に動くかどうかが大事（八幡市なんて関係ない）。
告発状を出したというだけで有頂天になっているようなので、念のため。

[301: 匿名さん]

↑
教えちゃだめだよー。

[302: 匿名さん]

＞告発した後、京都府が、本当に動くかどうかが大事（八幡市なんて関係ない）。
>>300
　京都府山田知事に出しているので念のため。

　告発状にある証拠に対して、どのように法令の条文に整合性の取れる回答ができるかが大事。

　即ち、山田知事は、街区公園の設置を取り止める法的根拠の説明と「団地住民の遊び場、幼児の遊び場」である中庭が、どのような理由で、街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する街区公園の代替「地」と言えるのかを、法令と社会規範に照らして理路整然と説明できなければなりません。

[303: 匿名さん]

↑
知事が自分で書類読んで回答すると思っているん？？

【一部テキストを削除しました。管理人】

[304: 匿名さん]

>京都府山田知事に出しているので念のため。
警察への告発の場合でも、各署の場合、警察署長宛。
検察への告発の場合でも、地検の場合、検事正宛。
この程度のことなど言われなくても分かります。

>告発状にある証拠に対して、どのように法令の条文に整合性の取れる回答ができるかが大事。
これは京都府内部で検討すること。必要に応じて、意見を聞く（回答を求める）だけ。
なお、今回の件では、回答を求めるというより、京都府内部の処理が適正だったかだけの問題
なので、京都府内部で処理可能。その結果、今日現在まで何の動きなし。
結局、京都府は適正と判断したということでしょう。

ところで、標本展は直ちに厚労省が動き、府警も動くようだけど、こちらは全然動いてもらえませんね。新聞や政党の機関誌なんかにも全然載っていないのじゃないですか？

ひかげさん、大丈夫？

[306: 匿名さん]

　３０４さんへ

　本告発状は、土地区画整理法第124条に基づく告発です。
＞山田知事は、街区公園の設置を取り止める法的根拠の説明と「団地住民の遊び場、幼児の遊び場」である中庭が、どのような理由で、街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する街区公園の代替「地」と言えるのかを、法令と社会規範に照らして理路整然と説明できなければなりません。（当然のことながら知事名でということです）
　山田知事は、法令の条文に照らして証拠を精査し、どのような判断を下したか告発者に回答すると共に法令に照らして適切な措置を講じなければなりません。


（個人施行者に対する監督）
第百二十四条 　都道府県知事は、個人施行者の施行する土地区画整理事業について、その事業又は会計がこの法律（これに基づく命令を含む。以下この章において同じ。）若しくはこれに基づく行政庁の処分又は規準、規約、事業計画若しくは換地計画に違反すると認める場合その他監督上必要がある場合においては、その事業又は会計の状況を検査し、その結果、違反の事実があると認める場合においては、その施行者に対し、その違反を是正するため必要な限度において、その施行者のした処分の取消し、変更若しくは停止又はその施行者のした工事の中止若しくは変更その他必要な措置を命ずることができる。
２ 　都道府県知事は、個人施行者が前項の規定による命令に従わない場合においては、その施行者に対する土地区画整理事業の施行についての認可を取り消すことができる。