マンション管理士の活用。。。パート４

[カンマン]

マンション管理士の活用。。。パート３も１０００を超えました。
マンション管理士の活用１、２、３までのスレ、カキコが私が思うに、マンション管理士に対する批判　つまり、資格取得が出来なかった人達ばかりが必死でスレ、カキコをしていた様に思います。

私は、マンション管理士の役目と言うものは管理費の削減だけだと思っています。
どうでしょうか？
　

[402: 匿名さん]

>>399
全く何の根拠もなく、マンカン士は全て悪質で、管理会社から成功報酬を受け取っているとかいっているけど、
その証拠をどうやって掴んだの？単なる憶測でしょう。
区分所有者にとって何の役にも立たないといいながら、あなたは区分所有法を勉強したでしょう。
その区分所有法やらマンション管理に関することを勉強して資格を取ったのがマンション管理士なんですよ。
マンション管理に関する勉強はしなければならない、しかし資格を取ったら悪者扱いなんですよね。
私はマンションの住民です。そして自己啓発で資格を取った者です。当然資格を取ったから悪者ですよね。
マンション管理士を業としている方が、管理組合に依頼されて、管理会社の委託費とかサービスとかを分析する
ことはあるでしょう。そして、現在の管理会社が他と比べて値段が高くサービスが悪い場合も多々あるでしょう。
そういう場合は、管理会社の変更や部分委託とかも当然検討されるでしょう。そのジャッジをするのはあくまで
管理組合ですよ。
それを全てマンション管理士のせいにするのはおかしいのじゃありませんか。

[403: 匿名さん]

文章変だな、日本人？

[404: 匿名さん]

>それどころか悪質なマン管士が管理会社、工事業者の変更に介在して事もあろうに変更先の管理会社や工事業者から紹介料を成功報酬として得ている者さえいる現状では全く害あって益なしの状態である。

前も言ったけど、これって管理会社のビジネスモデルそのものなんだよね。
これにマン管士が「管理組合の立場で」という名目で介入しようとしているだけ。
有限のパイを奪い合う関係なんだから相互に認め合うはずが無い。
互いに「あいつらは悪質。信用できない。使えない。」と言い合う関係なんだよ。
まあ管理組合（消費者）の立場からすれば、今までは管理会社間の競争だけだったところに
（悪質だろうと現状役立たずだろうと何だろうと）マン管士という新たな競業者が参入したことで
より市場原理が働くことを期待できるという意味で良いことだとは思うけど。
後は個々の管理会社やマン管士をみて消費者としての選択をすれば良いだけで、
悪質で役立たずで無能な管理会社やマン管士が淘汰されるだけ。

[405: 匿名さん]

ただメーカーでもサービス業でも何でもそうだと思うけど、
他の競争者を殊更にしかも抽象的に誹謗中傷するような業者が一番信用できない
というのは業態問わず通用する真実だろうけどね。
自社製品やサービスに自信があってやましいことがなければ他社の参入や介入にも動じないはず。
他の専門家や業者にセカンドオピニオンをとることを拒否したり阻止しようとする
奴らは信用できないのと一緒。
セカンドオピニオンに異論があるのなら説得・説明して客の理解を得ればいいだけ。
客の理解を得られなければ自分が悪いか無能なだけ。
客にとって良いか悪いかは客が決めること。

[406: 匿名さん]

＞全く何の根拠もなく、マンカン士は全て悪質で、管理会社から成功報酬を受け取っているとかいっているけど、
その証拠をどうやって掴んだの？単なる憶測でしょう。
あれ！自分に関すること以外は無関心の様ですね。ここでもマンション学会の調査結果と総評が出ていたでしょうよ。
根拠の無い話ではなく公然とした事実であることをご存じない貴方はマン管士の資格すら怪しいと言わざるを得ません。
＞区分所有者にとって何の役にも立たないといいながら、あなたは区分所有法を勉強したでしょう。 その区分所有法やらマンション管理に関することを勉強して資格を取ったのがマンション管理士なんですよ。 マンション管理に関する勉強はしなければならない、しかし資格を取ったら悪者扱いなんですよね。私はマンションの住民です。そして自己啓発で資格を取った者です。当然資格を取ったから悪者ですよね。
資格を取るのは自由だが、二言目には取った取ったと吹聴することに人格に欠如が見られると言っているのです。
＞マンション管理士を業としている方が、管理組合に依頼されて、管理会社の委託費とかサービスとかを分析することはあるでしょう。そして、現在の管理会社が他と比べて値段が高くサービスが悪い場合も多々あるでしょう。
貴方は本当の有資格者ですか疑わしいです。そんな事は業務に入ってはおりませんので、前掲した悪質マン管士になる危険さえ感じます。
＞そういう場合は、管理会社の変更や部分委託とかも当然検討されるでしょう。そのジャッジをするのはあくまで管理組合ですよ。 それを全てマンション管理士のせいにするのはおかしいのじゃありませんか。
そうですか？　マン管士が情報の分析が出来て、管理組合が出来ないとの考えのようですが、これらは資格の有無には全く関係のない事項です。従って、そこに介在するマン管士の行為を当然視する貴方は有資格である筈はありません。

[407: 匿名さん]

>406
は、適度に回転が遅くてからかいがいのある奴だなぁ。

>＞マンション管理士を業としている方が、管理組合に依頼されて、管理会社の委託費とかサービスとかを分析することはあるでしょう。そして、現在の管理会社が他と比べて値段が高くサービスが悪い場合も多々あるでしょう。

>貴方は本当の有資格者ですか疑わしいです。そんな事は業務に入ってはおりませんので、前掲した悪質マン管士になる危険さえ感じます。

マン管士って名称独占資格にすぎないんだろ？
管理会社の奴らが散々このスレでもそう言ってバカにしてたろ。
だったら逆に「業務に入ってない」という概念がおかしくないか？
管理会社の奴らが好きな「助言士」という言葉が正しければ、上記業務は正に「助言」だろうよ。

>406
みたいな奴の言動が正に>405のとおり「一番信用できない」。
マン管士に勝手に助言させときゃいいじゃん。
それが間違ってるなら偉そうに間違いを正して自分達を売り込めばいいんだよ。
頭使って上手く立ち回れよ・・・。

[409: 匿名さん]

>408
そうなの？「資格取った」って自慢されたから？
子供なの？自分が落ちたから？どっちにしろ気の毒な人だ。

[410: 匿名さん]

406の言っていることは支離滅裂だね。
マンション管理士が管理会社の分析をするのはだめといっている。
しかし、管理組合が分析とか情報収集するのはいいといっているんだから。
とにかくマンカン士嫌いなんだね。それだけのことなんだ。
私はマンションの住民で有資格者です。私の場合は区分所有者なんだけど、組合員だから情報分析とか
してもいいのかな？それともマンション管理士だからやっぱりダメなんだろうか。

[411: 匿名さん]

>410
>私はマンションの住民で有資格者です。

だからあんまり言うなって。
あんたが有資格者であろうとなかろうと、>406が気の毒な奴ということは変わらないんだから。

楽しみにすべきなのは
次に>406が「>407,409,410,411は自演」と言い出すかどうかだ。

[412: 匿名さん]

407～411は自作自演でしょう。

[413: 匿名さん]

そうかもね。
で、もう>406は登場しないのかな？意外と繊細なんだね。

[414: 匿名さん]

ここにマン管士はいないの？

[415: 匿名さん]

いないでしょ。

[416: 匿名さん]

>だったら逆に「業務に入ってない」という概念がおかしくないか？
管理適正化推進法を読みなさい。

[417: 匿名さん]

＞マンション管理士が管理会社の分析をするのはだめといっている。
業務に無関係でかえって胡散臭い現象ですらある。
＞しかし、管理組合が分析とか情報収集するのはいいといっているんだから。
その一つである相見積は当然の権利。
＞とにかくマンカン士嫌いなんだね。それだけのことなんだ。
マン管士は社会にも法的にもその必要性は認められていない。
＞私はマンションの住民で有資格者です。私の場合は区分所有者なんだけど、組合員だから情報分析とかしてもいいのかな？それともマンション管理士だからやっぱりダメなんだろうか。
なりすましの類いだろうが、区分所有者は当然の権利だが、オレはマン管士と言えばその意図は不純で信用は失墜することになる。

[418: 匿名さん]

>>410
＞私はマンションの住民で有資格者です。私の場合は区分所有者なんだけど、組合員だから情報分析とか
＞してもいいのかな？それともマンション管理士だからやっぱりダメなんだろうか。

ダメに決まってますよ、助言士なんですから。

[419: 匿名さん]

九州　自己啓発　マンションの住民　総合評価方式

[420: 匿名さん]

>>418
やっぱりダメかあ。
いくら区分所有者でもマンション管理士には違いないからね。
単なる自己啓発として取ったんだけど、登録を取り消そうかな、それとも次回講習を受けなければ
いいのかな。
しかし、早く登録を取り消さないとマンションの住民だから、理事が回ってきたとき困るかな。

[421: 匿名さん]

>416～>418
に聞きたいんだけど、推進法上

>マンション管理士を業としている方が、管理組合に依頼されて、管理会社の委託費とかサービスとかを分析することはあるでしょう

という業務が

>悪質マン管士になる危険さえ感じます。

につながる理由や

＞私はマンションの住民で有資格者です。私の場合は区分所有者なんだけど、組合員だから情報分析とか
＞してもいいのかな？それともマンション管理士だからやっぱりダメなんだろうか。

>ダメに決まってますよ、助言士なんですから。

となる理由がさっぱり分かりません。
わざわざ法令を挙げておられるので簡単だと思いますから、是非同法何条に抵触するのかを教えて下さい。

・・・と聞いてみたらどう答えてくれるんだろ？

[422: 匿名さん]

爆釣だなｗ
ネタにマジレス

[423: 匿名さん]

ここにマン管士はいないの？？

[424: 匿名さん]

>爆釣だなｗ
ネタにマジレス

そう言うなって。
何か面白い答えを用意してくれてるはずだろ。
>416～418のセンスに期待しようぜ。

[425: 匿名さん]

>>422　>>423
この輩はただマンション管理士を批判したいだけのこと。
マジになる必要はないよ。
マンカン士はいないの？って何回も聞いているようだけど、マンションの住民で資格を
取っている方が何回も私はマンション管理士といっておられるでしょう。だから何なの？

[426: 匿名さん]

>422
で終わりならそもそも「ネタ」として全然面白くないだろ。
頼むぜ>416～418。

[428: 匿名さん]

>425
あなたが出てくるたびにアンチが反応してることにまだ気づかないか？
攻撃対象になってるのは殆どあなたのレスだぞ。

[429: 匿名さん]

なんだか皆さん必死ですねｗｗ

[430: 匿名さん]

いーんだよ、俺も含めて暇なんだから。

[431: 匿名さん]

>>428
マンション管理士だというと反発してくるのがおもしろいから、わざといってるんだというのが分からんのかな。

[432: 匿名さん]

>431
ならいいんだけど。
文面からはそんな雰囲気が伝わらなかったもので。

[433: 匿名さん]

結局、マンション管理士はいないの？？？

[434: 匿名さん]

いないよ。

[435: 匿名さん]

どこに行けば会えるんマン管氏

[436: 匿名さん]

管理会社に行けば会えるよ。
お勉強熱心な社員は資格持ってるから。

[437: 匿名]

つまり詐欺資格なの？

[438: 匿名さん]

今年のマンション管理士試験の合格推定点はなんてんだい？
教えてくれや！今年も受からなかった頭脳も無い、体力も無、無い無いの皆さん方！

[439: 匿名]

４１点。

[440: 匿名さん]

マンション管理士批判のカキコは本当に優越感に浸れるね！
どんどんカキコをお願いしますヨ！

[441: 匿名さん]

TACは36点と言ってるね。

[442: 匿名]

つまらん

[443: 匿名さん]

３７点取ってれば安全圏だよ。
４３８は来年マンション管理士になるんだね、おめでとう。

[444: 管理寺]

マンション管理士の仕事：その１、マンション管理業者の変更！これは、簡単だな！
　　　　　　　　　　　　　　　スレ主が言ってる様に、管理費の削減。これが、お金に成るな。　
　　　

[445: 匿名さん]

今マンション管理士で一番金になるのが規約改正だよ。
意外とむずかしいというか手間暇かかるんだよね。

[446: 管理寺]

大事なことを書き忘れました。
マンション管理士の仕事ではなく、マンション管理士だからできる事！これが本当だな。
　
ところで、今年は何点だ？

[447: 匿名さん]

規約改正は法律事務だから弁護士の仕事です。

[448: 匿名さん]

>>447
はあ？
あんたおかしいんじゃない。
規約改正が法律改正と思っている単純細胞の持ち主なんだ。
規約改正は、法改正されたものや欠如している部分、不要になった部分、それに使用細則を
標準管理規約や区分所有法等に則って作り変えることだろうが。
何にも知らないんだったら、おとなしくこのスレから立ち去りな。

[449: 匿名さん]

いや、確かに規約と区分所有法との適合性とかについてアドバイスすることが弁護士法に抵触しないのか、しないならどういう理屈なのかは興味ある。
マン管士が名称独占資格に過ぎないことを前提とすれば積極的な法的根拠は見出し難いのでは。

[450: 匿名さん]

弁護士法
（非弁護士の法律事務の取扱い等の禁止）
第72条　弁護士又は弁護士法人でない者は、報酬を得る目的で訴訟事件、非訟事件及び審査請求、異議申立て、再審査請求等行政庁に対する不服申立事件その他一般の法律事件に関して鑑定、代理、仲裁若しくは和解その他の法律事務を取り扱い、又はこれらの周旋をすることを業とすることができない。ただし、この法律又は他の法律に別段の定めがある場合は、この限りでない。

[451: 匿名さん]

>>449
弁護士や司法書士、建築士が、わざわざマンション管理士の資格を取るのは何故なの？
それに、マンション管理士が看板掲げて事務所を開いていても罰せられないのは何故なの？
マンション管理士は名称独占資格ではあるけど、資格のない者がマンション管理のコンサルを
してもいいんだよ。ただ、資格がなければ誰も相談にはいかないだろうけどね。単なる物知りに終わってしまう。

[452: 匿名さん]

そうだね。
で、問題は

>ただし、この法律又は他の法律に別段の定めがある場合は、この限りでない。

があるのか、何なのかなんだけど、どう思う？

[453: 匿名さん]

だから助言氏かできないのだ、しかもテレオペでしょ

[454: 匿名さん]

ふつうにコーヒー飲みながら考えても考えなくてもいいけど
まるバツ問題だけで法律事務ができるようなはずはない(笑)

[455: 匿名さん]

>>454
毎回同じレスだね。
マンション管理士、今年も落ちたの？
（笑）（爆笑）（悲）（憐）（哀）（死）

[457: 匿名さん]

まるバツに燃える４５５(笑)
やめとけばいいのに
受かるのは天下り数名で
落ちるのはみんなじゃないの
受けないからどうでもいいけど

[458: 匿名さん]

騒音騒動の場合、マンション管理士は、弁護士さんとは違い法的根拠よりまずは騒音の実態に重きをおいて考えなければなりません。当事者双方の感情を沈めたり物理的に解決できないかを、まずもって考えなければなりません。訴訟にまで発展した場合は、弁護士さんのようにマンション管理士はお手伝いできません。

[459: 匿名さん]

>451さん
は論点を誤解しているようなので整理します。
なお、弁護士等他の士業がマンション管理士資格を取得してその肩書を以て業務を行なうことや、「マンション管理士」という名目を使わずに同種業務を行なうことが可能なのはご指摘のとおりです。

では、
1．区分所有法等のマンション管理に関わる法律に係る助言は弁護士法上の「法律事務」に該当しないのか。
2．該当するならば、マンション管理士のこうした行為は弁護士法に抵触し違法ではないのか。
3．違法ではないのなら、その根拠は何か（弁護士法72条「ただし、この法律又は他の法律に別段の定めがある場合は、この限りでない。」がいう「別段の定め」の有無と内容は）。

ちなみに
>453
は的外れ。助言に止まろうと弁護士法の「法律事務」には該当し得る以上、「助言ならできる」わけではない。

>454
も的外れ。「法律事務」の弁護士法上の可否は個々の能力とは無関係。法的立場の問題。

[460: 匿名さん]

弁護士法72条では、報酬を得る目的で法律事務を取扱えるのは、弁護士だけということになります。しかし、司法書士、行政書士、税理士、弁理士、社労士といった隣接法律専門職種の人達もそれぞれの士業法に基づき、法律事務を行っています。
隣接法律専門職種の法律事務は正当業務行為として違法性が阻却されるとか、特別法(他の士業法)は一般法(弁護士法)に優先するという法理論により、弁護士７２条の適用除外とされている。
所が、マンション管理士は名称独占業務ですので特別法の適用外となっています。

[461: 匿名さん]

端的に言うと規約の改正は弁護士の領分である。

[463: 匿名さん]

>460
は言いたいことは分かるけど一部不正確だね。
まあやはり
>マンション管理士は名称独占業務ですので特別法の適用外となっています
であるから
>461
>端的に言うと規約の改正は弁護士の領分である

と考えるのが論理的だと思う。
ってことはマン管士は規約改正や区分所有法等法令に係る助言はできないのか？

ただ、その結論が不自然と言う印象も拭えない（是非はともかく）。
マン管士試験の大部分を占める民法、区分所有法、標準管理規約は何なのか。
やっぱり、まだ何か根拠になるものがある気がする。
別になくてもいいけど。

[464: 匿名さん]

４６２は相変わらず１行レスのオンパレード。
弁護士がマンション管理士の資格を取ろうとしているのは、マンション管理士の名称を確保するため。
マンション管理士の仕事を受注しようと思えば、資格があった方が看板とかにも記載できるからだよ。
当然法律に関してのコンサルはできるんだがね。
規約改正はマンション管理士他資格のない者でもできるよ。
規約改正を法律改正とみるからおかしくなるんだよ。法律を改正するんじゃないからね。
標準管理規約をひな形として、法改正されたもの、欠如しているもの、不要なものを整理するんだからね。
規約改正をやったことがないものが、知ったかぶりしてもっともらしくレスするのがおかしいんだけどね。

[465: 匿名さん]

>規約改正はマンション管理士他資格のない者でもできるよ。
>規約改正を法律改正とみるからおかしくなるんだよ。法律を改正するんじゃないからね。
>標準管理規約をひな形として、法改正されたもの、欠如しているもの、不要なものを整理するんだからね。
>規約改正をやったことがないものが、知ったかぶりしてもっともらしくレスするのがおかしいんだけどね。

完全に議論についてこれていませんね・・・。

[466: 匿名さん]

＞知ったかぶりしてもっともらしくレスするのがおかしいんだけどね。

知ったかは、あんた。
ダイヤハウスのフロントは黙ってろ。

[467: 匿名さん]

>>465　　>>466
管理規約を改正したことがないんだろうね。
全面改正ではなくても、毎年規約の改正は行われているんだよ。
もっと勉強したらどうなの。
あまりの稚拙さについていけないよ。

[468: 匿名さん]

>>467

では、>>463さんを見て思うところを一言いただけますか？

[469: ニート]

>全面改正ではなくても、毎年規約の改正は行われているんだよ。

どうしようもない奴だな。
事実上規約改正が行われていることは今議論されてないんだよ。
じゃああんたに聞くけど、マンション管理士による規約改正に係る助言が弁護士法72条に抵触しない法的な「理由」を稚拙じゃない文章で書いてくれ。今ここで聞きたいのは「理由」だ。
俺は今ひととおり調べて一つの推測にたどりついたから後で書いてやる。
あんたが反論しやすいようにＨＮもつけといたよ。できればあんたもＨＮを付けてくれると書きやすいが、まあ任せる。

[470: ニート]

>467
親切に先に書いてやったぞ。

弁護士法72条所定の「鑑定」とは、法律上の専門的知識に基づいて法律事件について法律的見解を述べること（条解　弁護士法　4版　弘文堂）をいう。
この定義からすると、管理規約について区分所有法等関係法令との適合性について助言することも、この「鑑定」に該当し、弁護士ではないマンション管理士が当該事務を業として行うことは弁護士法72条に抵触するとも思われる。
では、マンション管理士による当該行為が同条但書所定の「他の法律に別段の定め」により許容されることはあるか？
この点「マンションの管理の適正化の推進に関する法律施行規則」2条には、マンション管理士の職能として「マンション管理に関する法令及び実務に関すること」と規定しており、同条が上記弁護士法72条但書に該当するとも考えられる。
しかし、マンション管理士が「名称独占資格」に過ぎない（即ち同資格が無くともマンション管理に係る業務を行なえ、単に「マンション管理士」を名乗ることはできないだけ）ことからすれば、上記推進法施行規則2条が創設的規定とも考え難く、同条を以て弁護士法72条所定の「他の法律に別段の定め」と考えるには無理がある。
以上から，マンション管理士による規約改正に対する助言は弁護士法72条に抵触すると思われる。

>467
さっきも書いたとおり俺はこの結論は不自然だと感じている。
マンション管理士の業務として規約改正への関与が禁じられているとは、試験制度からしても考えにくいから。
その意味で、「できるはず」という結論はあんたと一緒。
ただ、少なくともあんたの既出の言い分は論点を理解していない「稚拙」なものだと思う。
さ、上記見解に対して稚拙じゃない文章と理屈で反論してくれ。

もちろん、他の人からのご意見も聞きたいと思います。

[471: 匿名さん]

>>469
ニートを相手にはできんよ。
マンション管理士の業務が弁護士法に抵触してるんだったら、とうの昔にマンション管理士の
看板を掲げている仕業は訴えられてるよ。
ニートごときが、弁護士法とかを語らずに、まず職につけよ。
規約改正を法改正と解釈していること自体がおかしいんだよ。
規約改正は法律に対するコンサルじゃないんだよ。
全然わかっちゃいないんだから、嫌になっちょうよ。
もっと勉強してね。

[473: ニート]

>規約改正を法改正と解釈していること自体がおかしいんだよ。

ここでの議論をそう読み取ってるのはあんただけ。
「法改正」と「法的助言」とが違うことさえも分からないあんたは、最後まで議論の意味さえも理解できなかったんだな。ニートでも理解できるのに・・・。

あんまりニートをバカにしないほうがいいぞ。「自分はニートにも及びません」と自己紹介するようなものだからな。

[474: ニート]

>マンション管理士の業務が弁護士法に抵触してるんだったら、とうの昔にマンション管理士の看板を掲げている仕業は訴えられてるよ。

自分で書いたこのレスの前段と後段が全くつながっていないことも自覚できないんだな。
前段は
「弁護士以外の士業者（マン管士含む）が弁護士法所定の業務を行なえるか」という議論で、このスレの今の話題。
後段は
「マン管士以外の誰かがマン管士の業務（名称独占業務だから語弊ありだが）を行えるか」という議論。
両者は全く別の議論。
この後段「マン管士資格を保有している他士業者がマン管士の看板を掲げてマン管士の業務を行なうことの是非」なんてここでは誰も話題にしていない。
それが可能なのは至極当然。

あんたがもしマン管士なのだとしたら、まさにその資格制度自体を仕分け対象とすべきだな。
無知無能すぎる。頼むからニートに説教させないでくれ。

[475: 匿名さん]

>471

ごちゃごちゃ言ってないでビシッと説明してニートを黙らせろよ。

[476: 匿名さん]

＞規約改正を法律改正とみるからおかしくなるんだよ。
どこでそんな議論があるの？？

○×試験だけのトッツァンボーヤは所詮こんなもんだ。

[477: 匿名さん]

>規約改正を法改正と解釈していること自体がおかしいんだよ。規約改正は法律に対するコンサルじゃないんだよ。

は

>弁護士法72条所定の「鑑定」とは、法律上の専門的知識に基づいて法律事件について法律的見解を述べること

にあたらないの？なんで？
例えば「この規約だと区分所有法に反するからこうしましょう。」というのは「法律的見解」じゃないの？
どう違うの？

[478: 匿名さん]

正面から根拠を挙げて質問されてるのに
「稚拙」だの「ニートの相手はできない」だの「嫌になっちゃうよ」だの言われて肝心の質問には何にも答えてくれないんだったら、マンション管理士って何なの？
こいつはニートのマンション住民から同じ質問されても同じように答えるんだろうな。

[479: 匿名さん]

人としての礼節に欠けてる。
どこかの国と同じで、自分・自分って感じ。

あ、そちらの出身か。日本語も理解していないようだし。

[480: 匿名さん]

名称独占資格の一覧
移動介護従事者
衛生検査技師
介護福祉士
管工事施工管理技士
技術士
気象予報士
居宅介護従業者
警備業務検定
下水道管理技術認定試験
建設機械施工技士
建設業経理検定
建築設備士
行動援護従業者
司書
司書補
社会福祉士
重度訪問介護従業者
製菓衛生師
精神保健福祉士
造園施工管理技士
調理師
電気工事施工管理技士
土地区画整理士
土木施工管理技士
農業機械士
訪問介護員
保健師
マンション管理士
保育士
林業技士
労働安全コンサルタント
労働衛生コンサルタント

[481: 匿名]

だからどうした。

[482: 匿名さん]

マン管試験は管業者の応用とかいってるけど、だた問題をひねってあるだけで、受かりそうで受からない試験だ。
一般人は管業者試験までで充分管理の知識を得ることができると思うけど、５点免除だしここまできたら意地でもマン管士合格を目指してしまう。愚かだと思うけど。

[483: 匿名さん]

>>482
あんたが心配することじゃないよ。
受けたければ受ければいいだけのこと。
何をそんなにむきになってるのかな。

[484: 匿名さん]

マン管士は保険士、保育士と一緒だってさ。

[485: 匿名さん]

でも保育士は幼児の質問には答えてくれるだろ。
逆切れする>471よりずっとマシ。

[486: 匿名さん]

少なくとも弁護士とは比較にもならんね。

[487: 匿名さん]

まるバツ試験に受かって法律相談や法律事務ができるはずがありません。

[488: 匿名さん]

それをやろうとしているのだから、弁護士法違反どころか詐欺士になる恐れありだ。

[489: 匿名さん]

マンション管理士バッシングをしているようだけど、これを執拗に繰り返している者は
どういう連中なんだろうか。
余程恨みがあるんだとは思うけど。粘着性の強い性格なんだろうね。

[490: 匿名さん]

弁護士をかなり買い被っているから、多分弁護士じゃないの。
かなり法律にも詳しいようだから。
それにしても、マンション管理士バッシングをしている者は殆どが弁護士というのもすごいね。

[491: 匿名さん]

ホントに弁護士だったらそれはそれでどーかと思うが、
別に「かなり法律に詳しい」というほどの内容は出てきてないぞ。
法学部卒程度でも十分理解できる内容。
マン管士擁護レスの内容も相当オカシイよ。
もちろんアンチのバッシングはそれ以上にくだらないけど。

[492: 匿名さん]

ひたすら自演擁護する489 490 491
彼はマン管士かな？

たまたま○×で合格したが、知名度、実務能力、信用性もろもろで自慢できず
マンション内で使い物にならないから躍起になっているのですか？

[493: 匿名さん]

>>492
４８９だけどね、４９０と４９１は私じゃないんだけどね。
あなたのレスは、マンカン師、○×、役に立たない、ペーパー資格、ニートとか入れてるのは全部
あなたが書いているレスだよね。

[494: 匿名さん]

＞マンション管理士バッシングをしているようだけど、これを執拗に繰り返している者はどういう連中なんだろうか。余程恨みがあるんだとは思うけど。粘着性の強い性格なんだろうね。

私はその一員ですが、事実を事実としてコメントしてるだけです。
恨みはありませんが、こんなまやかしの資格を国策とは言え作る方が一番問題だが、それに迎合して或はだまされて、誇大強調する姿は許されることではありません。

[496: 匿名さん]

くどくど書いたものより、名称独占資格の一覧表を見ればマン管士のステータスが良く分かります。

[497: 匿名さん]

>>494
毎年2万人程度のマンカン受験生がいるけど、彼らは一生懸命勉強しているんだよ。
あなたはその彼らに対して失礼ではないのですか。
まやかしの資格とかいって許されることではないといって批判してますが、何の関係もないあなたが
批判されてしかるべきでしょう。
あなたのやっていることは恥ずかしいことですよ。
純粋に一生懸命勉強している彼らに、直接あなたはいえますか。
非情に汚いやり方ですよ。こういった匿名掲示板でしか批判できないあなたは。
何故マンション管理士の有資格者を嫌っているのですか？
有資格者は全て人望もなく信用できないという発想ですからね。あなたの方が信用できないのではないですか。
当然人望はないでしょうが。

[499: 匿名さん]

ボケ老人マン管士をからかって楽しそうだわｗ

[500: 匿名さん]

＞489
＞493

＞粘着性の強い性格なんだろうね。
おまえが一番どこでも粘着。

＞497
＞あなたのやっていることは恥ずかしいことですよ。

おまえが一番恥。
内容で反論してみろ。

[501: 匿名さん]

その様ですね
マンカン士がバッシングされているのではなく
489氏がバッシングされているんですよ

[502: 匿名さん]

>>500
もうここのスレに参加しても意味がないことが分かりました。
あなたは、せいぜいここでマンション管理士を批判することで、あなたの置かれている苦しい環境の
鬱憤を晴らしてください。
もうここに私が現れることはないでしょう。
good　bye!

[503: 匿名さん]

>>502
残念ながらあなたにはレベルが高すぎたんだよ、かわいそうに・・・

[504: 匿名さん]

さよなら５０２
マンション管理士という資格ではなく５０２個体が批判されていたのです。

[505: 匿名さん]

＞もうここのスレに参加しても意味がないことが分かりました。
＞もうここに私が現れることはないでしょう。

これを言ったのは何回目なんだよ。
論破された腹いせに人格攻撃は止めよ！

[506: 匿名]

まぁまぁ、他スレでもやられて帰ってくるんだから、
その時にまた遊んであげればいいじゃないｗ

[507: 匿名さん]

＞毎年2万人程度のマンカン受験生がいるけど、彼らは一生懸命勉強しているんだよ。 あなたはその彼らに対して失礼ではないのですか。
宣伝になるから兼業者は受けるのは自由でしょう。しかし、マン管士のみの人は業務も受験も止めて他の道を求めることをお勧めします。
＞まやかしの資格とかいって許されることではないといって批判してますが、何の関係もないあなたが批判されてしかるべきでしょう。 あなたのやっていることは恥ずかしいことですよ。
私は一介の区分所有者に過ぎませんが、大いに関係があります。何時下らない理事長が選ばれて活用を画策したら被害は直接私に及ぶのです。それも理解出来ない貴方は受験で苦労してるのであれば別の道をお勧めします。
＞純粋に一生懸命勉強している彼らに、直接あなたはいえますか。
管理組合の中では大いに主張してます。
＞非情に汚いやり方ですよ。こういった匿名掲示板でしか批判できないあなたは。
宣伝に対してアンチ宣伝はあってしかるべきです。
＞何故マンション管理士の有資格者を嫌っているのですか？ 有資格者は全て人望もなく信用できないという発想ですからね。あなたの方が信用できないのではないですか。 当然人望はないでしょうが。
感情的にはならないで、先にコメントで嫌ってはいませんのコメントは私です。

[508: 匿名さん]

マンションオーナーがマンション管理士になれば、悪質管理会社を駆逐できる
もっともよいのは、マンション購入資格試験制度を設けることだ

管理規約の必要性が理解できない者には販売できないこと

[509: 匿名さん]

ば からしい
なんでこう極端な奴ばかり出てくるのかね

[510: 匿名さん]

＞マンションオーナーがマンション管理士になれば、悪質管理会社を駆逐できるもっともよいのは、マンション購入資格試験制度を設けることだ
マン管士では無い事は確かだろうが、目指している悲しい運命の人らしい難解な日本語ですね。
この様な人が受験する◯X問題だけで、論文や記述試験のないマン管士資格が全く評価できないものであることは明白だ。
＞管理規約の必要性が理解できない者には販売できないこと
この考え方は現代の自由主義経済を理解出来ていないオタク典型の変質者の疑いさえ感じる。
マン管士に関心を持つものの人間性さえ疑問だ。

[511: 匿名]

日本では、マンションでなくアパートの分譲購入してしまうからでしょう
だから、他人の財産を侵し毟りとる管理組合と管理会社がはこびる。

マンション管理士の資格が海外と同じ地位と権威を持つのは難しい？

[512: 匿名さん]

ちゃんと日本語を勉強してから書き込みましょうね☆

[513: 匿名さん]

511
>だから、他人の財産を侵し毟りとる管理組合と管理会社がはこびる。

これに一枚かんでいるのが助言士と言う無責任な刺客ですよ
なんせ無責任なんだから責任負わないんでしょ

[514: 匿名]

↑管理組合員がマンション管理士になることの否定にはならないね

[515: 匿名さん]

良かれと思ってても、結局無責任だよね？

[516: 匿名さん]

助言士は天下り＆天下り先の利益のために無責任な助言をする

組合員に助言士の資格を斡旋するカキコは受験料収益が目的の資格ビジネス。

二通りの釣りがあるね助言士関係には・・・

[517: 匿名さん]

よく「無責任」「無責任」という人がいるけど、
「どういう責任」について「マン管士は無責任」という意味なんだろうか？

業として受任した行為については受任者としての責任（善管注意義務違反等債務不履行による賠償責任や報告義務等の委任契約上の責任）が当然生じるわけでしょ。
しかも管業主任者の行為の主体が通常あくまで管理会社であるのに対し、マン管士は個人事業主として自身がその責任を負うわけだから、「責任」の負担は小さくないと思うんだけど。

管理組合の財産減少等の損害につき直接影響を受けないという意味だとすれば、当事者ではない以上当たり前で、弁護士や会計士とか証券会社とかＦＰとかも同じでしょ。人のふんどしで商売する「助言士」は皆同じ。

正確に言うなら「こうした重い責任を負担させるに相応しい能力を備えていない（委任者としてそんな責任をマン管士に負わせて任せるのがコワイ）」ということなんじゃないの？それなら分かるし概ね同意見。

このスレのマン管士を推奨するレスもアンチのレスも、どっちもあんまり賢そうに見えない。
たかだかマン管士試験に合格した程度のレベルの人と、たかだかマン管士試験にも合格しない程度のレベルの人の不毛な言い争いだから仕方ないのか。

[518: 匿名さん]

最後の３行であなたも同レベル。

[519: 匿名さん]

それは自覚してる。
皆で自覚しましょう。

できれば最後の3行以外についてご意見を伺いたいですが。

[520: 匿名さん]

＞しかも管業主任者の行為の主体が通常あくまで管理会社であるのに対し、マン管士は個人事業主として自身がその責任を負うわけだから、「責任」の負担は小さくないと思うんだけど。

この程度の知識がマン管士の限界だね。
マン管士に何の責任もないよ、指導と助言のみだよ。個人事業主とは笑っちゃうね。

[521: 匿名さん]

>マン管士に何の責任もないよ、指導と助言のみだよ。

あーあ・・・。やっぱり
>たかだかマン管士試験に合格した程度のレベルの人と、たかだかマン管士試験にも合格しない程度のレベルの人の不毛な言い争いだから仕方ないのか。
って言ったとおりじゃん。

>この程度の知識がマン管士の限界だね。
ということは「たかだかマン管士試験にも合格しない程度のレベルの人」か。こっちのレベルが窺い知れる。
「たかだかマン管士試験に合格した程度のレベルの人」はどうだろうね。

[522: 匿名さん]

能力とは別に、個人で責任を負わすような資格があるのですか？

[523: 匿名]

マンション管理士を批判してる奴等って面白いな！
いろいろアホな事をカキコしてきてるけど、責任がどうのこうの。
でも、一番笑えたのは管理規約の作成についてだな！

マンションの管理規約とは、日本国の法律なんだろうな。マンション管理士試験にも受からない
奴等にしたら。

[524: 匿名さん]

あ、
>502
が帰ってきた！復帰早いな～。

[525: 匿名さん]

>522
あなたが「責任」という言葉をどういう意味で使っているのかを是非聞きたいです。

[526: 匿名]

＞こうした重い責任を負担させるに相応しい能力を備えていない
↑
について言っているんじゃないの？

[527: 匿名さん]

社会のミソッカスに責任はありません。名称独占業務は保母さんと一緒で誰でも出来るが資格の無い人は自分で保母とは言えませんが、乳幼児が言うのは構いません。

[528: 匿名さん]

＞こうした重い責任を負担させるに相応しい能力を備えていない
↑
＞について言っているんじゃないの？

>517
にも書いたけど、それなら賛成。現行のマン管士資格と信用性と能力には大いに疑問がある。
でもこれって「責任」があることが前提でしょ。

「マン管士は無責任」という人が、「責任」が「無い」資格としてどんなものがあると考えているのか、
逆に「責任」が「ある」資格の「責任の内容」をどう考えているのかを知りたい。

まさかと思うけど「罰則」のことを言ってるのか・・・？
だとしたら言葉の選択が高校生レベルだけど・・・。まさかね。

[529: 匿名さん]

>523（≒502？）
には、
>470
のどの部分が違うのかを説明して欲しいな。
「マン管士は規約改正において区分所有法等との整合性につき助言できる」という結論だとは思うんだけど、
その確たる法的根拠が知りたいので。

「実際やってる」「ダメなら現存のマン管士は摘発されてるはず」じゃ答えにならないことくらいは分かるよね？

[530: 匿名さん]

まぁ～なんだ～かんだ～言っても助言士の様なポッと出の四角って
管理組合の積立金を引き出すところに目的があるんじゃないのかなぁ～
所詮は甘下り事業で、土建業に金が循環する仕組みじゃないの？
公共工事無くなるしね

[531: 匿名さん]

No.529さんへ　
お前さん、小学校からもう一度勉強したほうがいいぞ！

一つだけ大事な事（一番重要な事）を教えておこう！
法律と言うものは、知らない方が悪いという事！

それと５２３は５０２ではナイという事。

＊No.530の匿名さん、お前の様な虫けらが税金を払うから資本主義が成立つだよ！
サマサマだ！ありがとよ！

[532: 匿名さん]

>No.529さんへ　
>お前さん、小学校からもう一度勉強したほうがいいぞ！

わかったよ。
お前さんのような知的レベルでも社会人を名乗れるってことや
匿名掲示板では「答えられない質問には答えない」のが一番楽だということを改めて学んでくる。

恥ずかしい思いをさせて悪かった。反省するよ。

[533: 匿名さん]

つまり、法律を適当に知らない○○レベルが助言士に合格する仕組みで
適当に弁護士法に違反してくれてマンションの積立金を引き出せばよいということですか＞531

[534: 匿名]

大手ゼネコン、鹿島がＪＲ大阪駅近くの２１階建て高層ビルを建築する際、骨組みの鉄骨１本が傾き、３階部分で横に約７センチずれたにもかかわらず、そのまま工事を続けて完成させていたことが１５日、同社への取材でわかった。

設計会社側き渡すデータもミスがなかったように改ざんしていたという。

鹿島は事実関係を認めたうえで、『監督体制を見直したい』としている。

第三者機関の検査で安全性に問題ないことを確認したと説明している。

鹿島によると、３階までに相当する高さ１４メートルの鉄骨を数十本建てる際、１本が横に約７センチずれた。

測量ミスのためずれに気付かず、現場の建築事務所長は工事途中で把握したが上司に報告しなかった。

上に接合した鉄骨を逆方向に傾けて補正。

補強工事はせず、建築確認申請の中間検査や完了検査の際に使うデータは、正しく組まれたように改ざんした。

１０月にインターネット上に情報が流れ、社内調査で鉄骨のずれを確認し、大阪市に事実関係を報告した。

ビルは事務所や店舗向けのオフィスビルで、すでに完成、使用されている。

鹿島は今後、補強工事をする方針という。

[535: 匿名さん]

No.529と530が同じ奴とは！

雑魚が釣れてもな！

まぁ、きちんと税金さえ納めていれば・・・いいかぁ。

[536: 匿名さん]

役人は検査できないから民間に任せたけど実は助言士同様に
適当に法律違反する機関もあるしね>534 スレ違いだべ
役人もあの手この手、万作尽きて
適当に違法行為をする機関の創設とあいなったのかな>535

[537: 匿名さん]

役人の仕事

生活保護費削減！

これしかない！

登録は終わったよ！

[538: 匿名さん]

マンション管理検定試験を作り、オーナーになるには検定試験合格が必要とすることで、医者や弁護士がいない管理組合だから悪徳管理会社に管理費をぼったくられるマンションがなくなるだろう

[539: 匿名さん]

助言士が無責任な法律相談（違法）をしなければいいのだが

[540: 匿名さん]

No.539 IP変えたつもりか？

[541: 匿名さん]

僕になにができるのぉ～>540

[542: 匿名]

黒のレガシーって誰か知ってますか？

[543: 匿名さん]

中古でしらべたが品薄だね

[544: 匿名]

んで、マンション管理士の活用は見出せましたか？

[545: 匿名さん]

まんかんしがいないからむり。

[546: 匿名さん]

こちらもどうぞ～

【マン管士は信用できますか？】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92765/

[547: 匿名さん]

マンション管理士が批判されてますね。しかし、最も役に立たないとか食えない資格で批判されてるのが行政書士ですね。行政書士のスレを覗いてみるとすごいですよ。一度行政書士のスレにいってみてください。

[548: 匿名さん]

おいおい、行政書士は立派な業務独占資格が規定されるのに対して、マン管士は保母さんと同じで名称独占資格だけで、マン管士と言えないだけで。誰でも出来る業務よ。

[549: 匿名さん]

でもね、行政書士に対する批判はこことは比較にならないくらい激しいぜ。おもしろいからいってごらんよ。どうせ暇だし批判できればいいじゃないか。すぐ反応があるから。

[550: 匿名さん]

マンション管理士に合格できる能力があるんだったら、行政書士と難易度はそんなに変わらないから、勉強すれば合格できるんだろうが、必要なければ受けないし、資格を取っても意味ないからな。

[551: 匿名さん]

行政書士とマンション管理士って同じようなものですか？
開業、依頼数、収入　ｅｔｃ

[552: 匿名はん]

資格の難易度で検索すればいろんな資格の難易度がわかるよ。

[553: 匿名さん]

難易度は、自己満足でおしまいってことになりかねないから収入が知りたいよ

[554: 匿名]

収入じゃないて自分のマンションを守りたくて勉強し管理会社が見下さないよう資格取るのですよ

保育士同様に常識試験資格であり生活に根差した資格
稼ぐための資格じゃないよ

[555: 匿名さん]

おかしな理屈だね、子持ちのお母さんは保母の資格をとれと言うのかい。
マン管おたく君！　遂におかしくなっているね。

[556: 匿名さん]

でも、難易度で資格探すなんてへん！

[557: 匿名さん]

要はマン管士なんてあってもなくても良い資格で、保母さんは保育園には必要なのです。

[558: 匿名はん]

でもマンション管理士の資格は超欲しい。
毎年２万人が８％前後の合格率に挑戦してるんだから。
マンション管理のステータスだからね。

[559: 匿名はん]

マンション管理士は欲しいね。
でも３回受けて通らなかったのであきらめた。

[560: 匿名はん]

私も２回受験の経験がある組合員だけど、知識は身についたけど、資格がないので単なる物知りに終わってしまうしね。やはり、資格がないと管理組合では通用しない。
資格が欲しい。

[561: 匿名さん]

＞やはり、資格がないと管理組合では通用しない。

単なる貴方の誤解です、人間的な欠陥を資格で誤摩化すことは出来ません。

[562: 匿名はん]

でもね、やはり資格の重みは感じるよね。
有資格者がいうのと単なる物知りがいうのとでは説得力が全然違うし。
とにかく資格はないよりあったほうがいいのは事実だね。
管理組合でも、素人同士で標準管理規約をみながら検討しても時間もかかるし、意見も分かれる。
やはり、素人は知識が浅いのはどうしようもないから。点でしか物を考えられないというか、知識に
ゆとりがないからしょうがないのかもしれないが。

[563: 匿名はん]

それに人間は、資格とか地位、学歴に弱いからね。

[564: 匿名さん]

オマエは頭も弱いなｗ

[565: 匿名はん]

５６４
又１行レスの批判だけか。
お前もおつむが弱いな。
俺は４行レスだぞ。
あなたとは違うんです。

[566: 匿名はん]

同じ条件なら、資格はないよりあったほうがいいでしょう。
この理論が分からずに、ただマンション管理士を批判してもどうかと思うけど。

[567: 匿名さん]

まだやってんの(笑)

[568: 匿名さん]

>同じ条件なら、資格はないよりあったほうがいいでしょう。

保母さんにも及ばないマン管士と言う単なる社会から求められもいない名称独占資格をとっても意味ないでしょうと言う事に早く気付くことよ。 マン管オタク現象から早く脱出しないと世間から見放されるだけよ。

[569: 匿名さん]

マンション管理士批判をもっと　
激しくやってくれよ！
誰でも簡単に認められない資格だから！

[570: 匿名さん]

批判より病人を諭す段階だよ。

[571: 匿名さん]

甘下り
退官民族
以外で合格できるのかねぇ～？
採点は誰がやってんの？

[572: 匿名はん]

>568
保母の資格や教員免許を取っても保母や教員には簡単にはなれないよ。
お前頭悪いな、大学出てるの？そんなこともしらないで。

[573: 匿名さん]

アルバイトですよ。

[574: 匿名さん]

↑
>>571への返答

[575: 匿名さん]

572
保母や教員はなかなかなれないね
で
マンカン士はなにになれるの？ぉ

[576: 匿名さん]

私は、マンション管理士の役目と言うものは管理費の削減に対する助言だけだと思っています。
なので、職業として成立しないのです。

[577: 匿名はん]

マンション管理士の主な役割
　①管理費の削減…部分委託・管理会社の変更・管理委託費の値下げ
　②大規模修繕工事に関するコンサル
　③管理規約・使用細則の改正

[578: 匿名さん]

やっぱり助言士>576

577
そんなことどこに規定されているの？

[579: 匿名はん]

>>578
私が決めました。

[580: 匿名はん]

>>579
やっぱりマンション管理士を批判してるのは、管理会社だったというのがはっきりしたよ。
管理会社にとって、管理委託費の削減や部分委託、管理会社の変更は大きな脅威だからね。
マンション管理士が管理会社の敵というのは分かるけどね。
しかし、そんなに嫌ってると管理組合も逆にマンション管理士を使ってみようという気になるよ。なぜ管理会社がマンション管理士を敵対視してるのかが分かってしまうからね。

[581: 匿名さん]

批判する以前の問題で
疑問なんだよね疑問。
批判されるほど活動してんの？

[582: 匿名はん]

>>581
活動しているから、管理会社は批判してるんでしょう。
今までにどれほど、管理会社の変更や部分委託、委託業務費の値下げをやられたの。
だから批判してるんでしょう。

[583: 匿名さん]

活動を見たこと無いから言ってるの分かるかな？日本語だよ？

[584: 匿名さん]

名称独占資格でも、必要な保育士以下のマン管士には存在を必要とする規定の法律はないのだからどうしようもないよ。

[585: 匿名さん]

てことは、582=502 >>502

[586: 匿:名さん]

いままでの流れを、Ｑ＆Ａ形式にして整理しますと・・・

Ｑ：マンション管理士にしかできないことは何ですか？
Ａ：いい質問ですね。
　　それは、「わたしはマンション管理士です。」と言えることです。

Ｑ：それ以外は？
Ａ：まったくありません。

[587: 匿名さん]

Ｑ：約一名以上（５０２氏）マンカン士のキャンペーン家がいますが目的はなんでしょうね？

[588: 匿名さん]

茶飲み話の範疇です。
基本、管理組合も怪しがって相手にしません。

[589: 匿名さん]

>>587
502は社会人として問題があり、リストラされた可哀想な人です。

[590: 管理教会]

マンション管理士だからできる事

まず、簡単にできる事　管理業者をコケにする事ができる！（つまり、馬鹿にすることも簡単！）

その２　できる事とは違うが、マンション管理士だがと言うだけでマンション管理業者がビビッてしまう！

その３　簡単に管理業者を変えることができる！まぁ、これが一番かな！

[591: 匿名はん]

マンション管理士が管理会社を変えたり、管理委託費の値下げや部分委託をしなければ
管理会社も仲良くしてやるんだけどな。

[592: 匿 名さん]

そうですかぁ・・・
しかし、マンション管理士の資格って下品な資格なんですね。

[593: No.592]

無能なマンション管理士は、下品なマンション管理業者とうまくやってるようだがな！

[594: 匿名さん]

マン管士資格は兼業者が宣伝に或は名刺に使う以外には使い道がありません。

[595: 匿名さん]

マン管士で名刺を持っているのか？

誰に配るんだ。ｗ

[596: No.592]

俺は当然マンション管理士なんて資格は持ってないよ。当たり前だ、頭が無いんだもん！
マンション管理士資格があれば当然に名刺に入れるんじゃないの。
誰に配るかなんてさ、マンション管理業者だよ。俺、ビビちゃたよ。
いや、ホントに。

[597: 匿名さん]

＞頭が無いんだもん！
＞マンション管理業者だよ。俺、ビビちゃたよ。

頭の悪い業者には有効？ｗ

[598: 592]

あのぅ～
いくら >>592 が間の抜けたＨＮだからといって、No.592 で投稿するのは
お止めいただけませんか？
つぎの展開に差し障りがありますので・・・

[599: 匿名さん]

＞マン管士で名刺を持っているのか？

兼業者と言う意味も分からんのだろうね。

[600: No.598 ＝ 592 ＝うましか]

つぎの展開に差し障りがありますので・・・・・
何も無いぜ！
お前の様な不要な奴はな！この世にさ！

もっと、皆さんに優越感と言うものを味あわせる様なカキコをしてきなさいよ！

逆にお前に優越感を与えてやろうね！
俺の今年の年収は３００万円でした！

どうだ！