マンション管理士の活用。。。パート４

[カンマン]

マンション管理士の活用。。。パート３も１０００を超えました。
マンション管理士の活用１、２、３までのスレ、カキコが私が思うに、マンション管理士に対する批判　つまり、資格取得が出来なかった人達ばかりが必死でスレ、カキコをしていた様に思います。

私は、マンション管理士の役目と言うものは管理費の削減だけだと思っています。
どうでしょうか？
　

[385: 匿名さん]

これだけ散々ニートにバカにされ、顔を真っ赤にして反論しながらも
決して誰も「俺は管理会社の人間じゃない」と言わないのが面白い。
管理会社の奴って正直なんだな。そこだけ感心したよ。
それともこのレスの後「俺は違う」が続出すんのかな？

[386: 匿名さん]

これに集って来てる連中はマン管士試験に淡い夢を持ってる者か、マン管士なんて不要なものよと言う者で、管理会社か否かは関係ないよ。管業主任者資格は管理会社に所属の人間の飯を食う為の手段にすぎないが、一方マン管士の資格はあってもなくても法律で要求されることも無い資格で、又、それで食える資格ではないのにどっちが易しいだの難しいだのに関心を持つのは相当に精神的に参っていると言う事だね。職がない事には同情するがマン管士だけは食えない資格だから早く見切りをつけた方が良いよ。

[387: 匿名さん]

あーらーら。もう反論できるところは「ニート」だけになっちゃったんだねー。良かったね、俺がニートで。
安心していいよ。マン管士にはならない。役に立たないし食えないから。

お宅様はやっぱりどこまでいっても「法律で要求される」云々が唯一の拠り所なんですなー。

どうもやっぱり日本語が不自由なようだから繰り返すけど、俺が言ってるのは
「たかが○×のマン管士試験にも受からない無能な管理業者が、他方でマン管士は役にも立たないと喚いていると、自分の無能さをどんどん強調するようで惨めになりはしませんか。こんな所でストレス発散するお時間があったら、せめて○×試験くらい合格できるようにお勉強したらいいんじゃない？役に立たない○×試験資格をわざわざとった同業のお仲間に置いていかれちゃいますよ。」ってことだよ。

職が無くて精神的に相当参ってるニートに「スレ見てないで勉強しろ」なんて言われて恥ずかしくないんか？
「スレをチェックして『マン管士は無駄』と書き込む」のが仕事ってことなら納得だが。
まさか、それも「法律で要求される」仕事なのか・・・？ニートには想像できなかった・・・。

[388: 匿名さん]

違う人じゃねーの？？

[389: 匿名さん]

>「たかが○×のマン管士試験にも受からない無能な管理業者が、他方でマン管士は役にも立たないと喚いていると、自分の無能さをどんどん強調するようで惨めになりはしませんか。
事実は動かし難いね。

＞こんな所でストレス発散するお時間があったら、せめて○×試験くらい合格できるようにお勉強したらいいんじゃない？役に立たない○×試験資格をわざわざとった同業のお仲間に置いていかれちゃいますよ。」
お生憎様、オレではないが、一般の管業主任者はマン管士の資格は月給に関係ないらしいので、合格するしないは気にしないのよ。

[390: 匿名さん]

>>387
管理会社にとって管業は必要な資格なのは間違いないね。
そして、マン管の資格はあれば説得力が更に増すし、会社でもプラス材料にはなっても、マイナス材料にはならないのも事実だね。
そしてもうひとついえば、マンション管理士の資格を持っている者は、管業の試験には殆ど合格しているということ。
ただ、管理会社に勤務するとかでもない限り、管業を登録して、管理業務主任者証まで取る者はいないのも事実。
そして、マンション管理士は管理組合にとっては、必要というか住民がもっていれば役に立つ資格であるのも間違いない事実だね。
それから、私は管理会社の者ではありません。マンションの住民で自己啓発でマンション管理士の資格を取った者ですよ。間違いのないようにね。

[391: 匿名さん]

＞それから、私は管理会社の者ではありません。マンションの住民で自己啓発でマンション管理士の資格を取った者ですよ。間違いのないようにね。

それを貴方は過去から言いふらしているが子犬の吠えるのと同じで全く意味が無いばかりか自分の過大誇示を企てる人間的に下品さえ感じるよ。もともと大した資格ではないにしろ商売の時以外に自分の資格を誇示する人は目面しく非常識でもあるよ。

[392: 匿名さん]

>>391
ただやみくもにマンション管理士を批判しているだけのあなたよりずっといいと思うけどね。
あなたは、マンション管理士では食えない資格で役に立たないと盛んにいっているので、マンションの住民が
自己啓発でその資格を取ると攻撃しにくくくなるから、私のレスは嫌がるんだよね。
その気持ちは分からないでもないけどね。
しかし、もうあなたもいい加減マンション管理士の批判をするのはやめたらどうなの。
むなしくならないの?

[393: 匿名さん]

＞マンションの住民が自己啓発でその資格を取ると攻撃しにくくくなるから、私のレスは嫌がるんだよね。
攻撃しにくくなるとは飽きれたね。貴方のマン管士らしいコメントを見た事無いから攻撃したくとも出来ないよ。
二言目には取った取ったと自慢以外見た事無いよ。子供がクリスマスプレゼントを貰ったのごとくね。少しは恥ずかしさを知りなさいよ。

[394: 匿名さん]

>>393
自己啓発でマンション管理士の資格は取ったけど、別に自慢してる訳でもないけどね。
自慢するほどいい資格とも思ってはいないよ。
ただ、マンションの住民だから、資格を取ったと何回もいっているじゃないの。

[395: 匿名さん]

>ただ、マンションの住民だから、資格を取ったと何回もいっているじゃないの。

それを貴方は吹聴することにより人格が下がっていることにまだ気がつかないの？
前にも書いたが商売のとき以外は自分の資格を言う奴は８９３がすごむ、子犬が虚勢を付けるためにむやみに吠えるのと同じで社会常識欠如行為の典型だよ。

[396: 匿名さん]

＞３９４さん
アホをマジに相手をしても、ラチはアカナイよ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

[397: 匿名さん]

＞＞３９５
こいつはちょっとおかしいんだよ。
相手にしない方がいいんじゃないの。
マンション管理士嫌いで有名な奴なんだから。

[398: 匿名さん]

本当のマン管士ならもう少し益しなリアクションするだろうけどね。矢張りファンクラブ程度の人では難しいでしょうし、今年も残念ですね。

[399: 匿名さん]

＞マンション管理士嫌いで有名な奴なんだから。
好き嫌いの問題ではなく、区分所有者にとって何の役にも立たない資格です。
区分所有者は管理組合を作り、自主管理でも良し、管理会社と管理委託契約するも良しの環境の中で、更に、屋上屋を架す様に、ブローカー的なマン管士を活用する意味は全くないと言うことです。
国交省は標準管理規約にまでマン管活用を規定して国を挙げて宣伝をしているが、その活用は全く進んでことでも明白です。
それどころか悪質なマン管士が管理会社、工事業者の変更に介在して事もあろうに変更先の管理会社や工事業者から紹介料を成功報酬として得ている者さえいる現状では全く害あって益なしの状態である。
これを規制する法律はなく区分所有者、管理組合は十分留意すべである。

[400: 匿名さん]

>>396
>>397
自作自演ｗ
わかり易過ぎｗｗ

[402: 匿名さん]

>>399
全く何の根拠もなく、マンカン士は全て悪質で、管理会社から成功報酬を受け取っているとかいっているけど、
その証拠をどうやって掴んだの？単なる憶測でしょう。
区分所有者にとって何の役にも立たないといいながら、あなたは区分所有法を勉強したでしょう。
その区分所有法やらマンション管理に関することを勉強して資格を取ったのがマンション管理士なんですよ。
マンション管理に関する勉強はしなければならない、しかし資格を取ったら悪者扱いなんですよね。
私はマンションの住民です。そして自己啓発で資格を取った者です。当然資格を取ったから悪者ですよね。
マンション管理士を業としている方が、管理組合に依頼されて、管理会社の委託費とかサービスとかを分析する
ことはあるでしょう。そして、現在の管理会社が他と比べて値段が高くサービスが悪い場合も多々あるでしょう。
そういう場合は、管理会社の変更や部分委託とかも当然検討されるでしょう。そのジャッジをするのはあくまで
管理組合ですよ。
それを全てマンション管理士のせいにするのはおかしいのじゃありませんか。

[403: 匿名さん]

文章変だな、日本人？

[404: 匿名さん]

>それどころか悪質なマン管士が管理会社、工事業者の変更に介在して事もあろうに変更先の管理会社や工事業者から紹介料を成功報酬として得ている者さえいる現状では全く害あって益なしの状態である。

前も言ったけど、これって管理会社のビジネスモデルそのものなんだよね。
これにマン管士が「管理組合の立場で」という名目で介入しようとしているだけ。
有限のパイを奪い合う関係なんだから相互に認め合うはずが無い。
互いに「あいつらは悪質。信用できない。使えない。」と言い合う関係なんだよ。
まあ管理組合（消費者）の立場からすれば、今までは管理会社間の競争だけだったところに
（悪質だろうと現状役立たずだろうと何だろうと）マン管士という新たな競業者が参入したことで
より市場原理が働くことを期待できるという意味で良いことだとは思うけど。
後は個々の管理会社やマン管士をみて消費者としての選択をすれば良いだけで、
悪質で役立たずで無能な管理会社やマン管士が淘汰されるだけ。

[405: 匿名さん]

ただメーカーでもサービス業でも何でもそうだと思うけど、
他の競争者を殊更にしかも抽象的に誹謗中傷するような業者が一番信用できない
というのは業態問わず通用する真実だろうけどね。
自社製品やサービスに自信があってやましいことがなければ他社の参入や介入にも動じないはず。
他の専門家や業者にセカンドオピニオンをとることを拒否したり阻止しようとする
奴らは信用できないのと一緒。
セカンドオピニオンに異論があるのなら説得・説明して客の理解を得ればいいだけ。
客の理解を得られなければ自分が悪いか無能なだけ。
客にとって良いか悪いかは客が決めること。

[406: 匿名さん]

＞全く何の根拠もなく、マンカン士は全て悪質で、管理会社から成功報酬を受け取っているとかいっているけど、
その証拠をどうやって掴んだの？単なる憶測でしょう。
あれ！自分に関すること以外は無関心の様ですね。ここでもマンション学会の調査結果と総評が出ていたでしょうよ。
根拠の無い話ではなく公然とした事実であることをご存じない貴方はマン管士の資格すら怪しいと言わざるを得ません。
＞区分所有者にとって何の役にも立たないといいながら、あなたは区分所有法を勉強したでしょう。 その区分所有法やらマンション管理に関することを勉強して資格を取ったのがマンション管理士なんですよ。 マンション管理に関する勉強はしなければならない、しかし資格を取ったら悪者扱いなんですよね。私はマンションの住民です。そして自己啓発で資格を取った者です。当然資格を取ったから悪者ですよね。
資格を取るのは自由だが、二言目には取った取ったと吹聴することに人格に欠如が見られると言っているのです。
＞マンション管理士を業としている方が、管理組合に依頼されて、管理会社の委託費とかサービスとかを分析することはあるでしょう。そして、現在の管理会社が他と比べて値段が高くサービスが悪い場合も多々あるでしょう。
貴方は本当の有資格者ですか疑わしいです。そんな事は業務に入ってはおりませんので、前掲した悪質マン管士になる危険さえ感じます。
＞そういう場合は、管理会社の変更や部分委託とかも当然検討されるでしょう。そのジャッジをするのはあくまで管理組合ですよ。 それを全てマンション管理士のせいにするのはおかしいのじゃありませんか。
そうですか？　マン管士が情報の分析が出来て、管理組合が出来ないとの考えのようですが、これらは資格の有無には全く関係のない事項です。従って、そこに介在するマン管士の行為を当然視する貴方は有資格である筈はありません。

[407: 匿名さん]

>406
は、適度に回転が遅くてからかいがいのある奴だなぁ。

>＞マンション管理士を業としている方が、管理組合に依頼されて、管理会社の委託費とかサービスとかを分析することはあるでしょう。そして、現在の管理会社が他と比べて値段が高くサービスが悪い場合も多々あるでしょう。

>貴方は本当の有資格者ですか疑わしいです。そんな事は業務に入ってはおりませんので、前掲した悪質マン管士になる危険さえ感じます。

マン管士って名称独占資格にすぎないんだろ？
管理会社の奴らが散々このスレでもそう言ってバカにしてたろ。
だったら逆に「業務に入ってない」という概念がおかしくないか？
管理会社の奴らが好きな「助言士」という言葉が正しければ、上記業務は正に「助言」だろうよ。

>406
みたいな奴の言動が正に>405のとおり「一番信用できない」。
マン管士に勝手に助言させときゃいいじゃん。
それが間違ってるなら偉そうに間違いを正して自分達を売り込めばいいんだよ。
頭使って上手く立ち回れよ・・・。

[409: 匿名さん]

>408
そうなの？「資格取った」って自慢されたから？
子供なの？自分が落ちたから？どっちにしろ気の毒な人だ。

[410: 匿名さん]

406の言っていることは支離滅裂だね。
マンション管理士が管理会社の分析をするのはだめといっている。
しかし、管理組合が分析とか情報収集するのはいいといっているんだから。
とにかくマンカン士嫌いなんだね。それだけのことなんだ。
私はマンションの住民で有資格者です。私の場合は区分所有者なんだけど、組合員だから情報分析とか
してもいいのかな？それともマンション管理士だからやっぱりダメなんだろうか。

[411: 匿名さん]

>410
>私はマンションの住民で有資格者です。

だからあんまり言うなって。
あんたが有資格者であろうとなかろうと、>406が気の毒な奴ということは変わらないんだから。

楽しみにすべきなのは
次に>406が「>407,409,410,411は自演」と言い出すかどうかだ。

[412: 匿名さん]

407～411は自作自演でしょう。

[413: 匿名さん]

そうかもね。
で、もう>406は登場しないのかな？意外と繊細なんだね。

[414: 匿名さん]

ここにマン管士はいないの？

[415: 匿名さん]

いないでしょ。

[416: 匿名さん]

>だったら逆に「業務に入ってない」という概念がおかしくないか？
管理適正化推進法を読みなさい。

[417: 匿名さん]

＞マンション管理士が管理会社の分析をするのはだめといっている。
業務に無関係でかえって胡散臭い現象ですらある。
＞しかし、管理組合が分析とか情報収集するのはいいといっているんだから。
その一つである相見積は当然の権利。
＞とにかくマンカン士嫌いなんだね。それだけのことなんだ。
マン管士は社会にも法的にもその必要性は認められていない。
＞私はマンションの住民で有資格者です。私の場合は区分所有者なんだけど、組合員だから情報分析とかしてもいいのかな？それともマンション管理士だからやっぱりダメなんだろうか。
なりすましの類いだろうが、区分所有者は当然の権利だが、オレはマン管士と言えばその意図は不純で信用は失墜することになる。

[418: 匿名さん]

>>410
＞私はマンションの住民で有資格者です。私の場合は区分所有者なんだけど、組合員だから情報分析とか
＞してもいいのかな？それともマンション管理士だからやっぱりダメなんだろうか。

ダメに決まってますよ、助言士なんですから。

[419: 匿名さん]

九州　自己啓発　マンションの住民　総合評価方式

[420: 匿名さん]

>>418
やっぱりダメかあ。
いくら区分所有者でもマンション管理士には違いないからね。
単なる自己啓発として取ったんだけど、登録を取り消そうかな、それとも次回講習を受けなければ
いいのかな。
しかし、早く登録を取り消さないとマンションの住民だから、理事が回ってきたとき困るかな。

[421: 匿名さん]

>416～>418
に聞きたいんだけど、推進法上

>マンション管理士を業としている方が、管理組合に依頼されて、管理会社の委託費とかサービスとかを分析することはあるでしょう

という業務が

>悪質マン管士になる危険さえ感じます。

につながる理由や

＞私はマンションの住民で有資格者です。私の場合は区分所有者なんだけど、組合員だから情報分析とか
＞してもいいのかな？それともマンション管理士だからやっぱりダメなんだろうか。

>ダメに決まってますよ、助言士なんですから。

となる理由がさっぱり分かりません。
わざわざ法令を挙げておられるので簡単だと思いますから、是非同法何条に抵触するのかを教えて下さい。

・・・と聞いてみたらどう答えてくれるんだろ？

[422: 匿名さん]

爆釣だなｗ
ネタにマジレス

[423: 匿名さん]

ここにマン管士はいないの？？

[424: 匿名さん]

>爆釣だなｗ
ネタにマジレス

そう言うなって。
何か面白い答えを用意してくれてるはずだろ。
>416～418のセンスに期待しようぜ。

[425: 匿名さん]

>>422　>>423
この輩はただマンション管理士を批判したいだけのこと。
マジになる必要はないよ。
マンカン士はいないの？って何回も聞いているようだけど、マンションの住民で資格を
取っている方が何回も私はマンション管理士といっておられるでしょう。だから何なの？

[426: 匿名さん]

>422
で終わりならそもそも「ネタ」として全然面白くないだろ。
頼むぜ>416～418。

[428: 匿名さん]

>425
あなたが出てくるたびにアンチが反応してることにまだ気づかないか？
攻撃対象になってるのは殆どあなたのレスだぞ。

[429: 匿名さん]

なんだか皆さん必死ですねｗｗ

[430: 匿名さん]

いーんだよ、俺も含めて暇なんだから。

[431: 匿名さん]

>>428
マンション管理士だというと反発してくるのがおもしろいから、わざといってるんだというのが分からんのかな。

[432: 匿名さん]

>431
ならいいんだけど。
文面からはそんな雰囲気が伝わらなかったもので。

[433: 匿名さん]

結局、マンション管理士はいないの？？？

[434: 匿名さん]

いないよ。