東京湾岸の超高層タワーマンション （その3）

[匿名さん]

ひところのブームも去って久しいですが。
将来を考えると、買っていいものか、避けるべきか悩みます。

皆さんのご意見は？


前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/94957/

[87: 匿名さん]

まぁコーヒーかお茶でも飲んで少し落ち着いたら？

[88: 匿名さん]

てか、もう寝たら？

[89: 匿名さん]

大規模マンションの管理費は安くない？

「温泉」「屋内プール」「医療施設」など、ホテルライクな共用施設を売り物とする大規模や
高層マンションが人気となっていますが、誰もが「管理費はその分、高くならないのか？」と
疑問を持つと思います。販売会社の営業トークとして

「世帯数が多い分、スケールメリットがあるので戸当たりでは安くなります」

というフレーズで購入者は納得していたようですが、実は割高であることが判明しました。
不動産経済研究所が2002年の首都圏新規発売マンション（8万8516戸）を対象に世帯数別に管
理費を調べてみると、総戸数が800戸以上の物件と、逆に30戸未満のマンションで管理費が平均
値より割り高だったのです。

逆に、最も割安なのは世帯数70～99戸となりました。

　世帯数1000戸以上の物件：２３３．０
　800戸～1000戸未満の物件：２１７．２

　世帯数30戸未満の物件：２１７．３

　70戸～100戸未満の物件：１７６．３

　高層マンションの管理費：２２８．４

　首都圏マンション平均：１８７．７


上記数字は１平方メートル当たりの平均管理費で、例えば70平方メートルのマンションとした場合、
総戸数1000戸以上だと平均管理費は1万6310円（70×233）、25世帯だと1万5211円（70×217.3）、
90世帯では1万2341円（70×176.3）という計算になります。

高層マンション（20階以上）では1万5988円となり、こちらも安くないことが分かります。


首都圏エリア別マンション管理費平方メートル単価
対象エリア 管理費単価（円） 70平方メートル換算
都区部 ２０８．０ 1万4560円
都下 １８５．２ １万2964円
神奈川 １８２．８ 1万2796円
千葉 １７４．５ 1万2215円
埼玉 １６２．２ 1万1354円
平均 １８７．７ 1万3139円

[90: 匿名さん]

豪華な共用施設があるなら管理費高くてもいいんじゃないの？
グレードが異なるものを比べて割高・割安もないと思う。

[91: いつか買いたいさん]

超大規模物件って高級高額物件だから安さを追求してないね。長谷工クラスは100戸未満が多い。
ただディスポーザや免震などの設備、プールやコンシェルジュなど充実していることを考えれば割安。

これは間違いの無い事実。本当に比較したいなら坪単価も比較しないとダメよ。1.5倍くらい差があるから。

[92: 匿名]

管理費は、
100戸を超えたクラスに割高な層があるはず。
「防災センター」を設置しなければいけない層。
小さなタワマンでよく問題になる。

[93: 匿名さん]

管理費が割安な物件が欲しい人はそういうの探せばいい。
オレは値段の安さより快適性を取る。共同住宅である以上住民の
価値観があまりに異なると大変そうだ。

それに管理費安いと中古でびんぼうなな家族が入ってきて
住民の質が劣化するからね。
有る程度の品格を保つにはそれなりに管理費をとって住民の選別を
かけないと。

[94: 匿名さん]

>90
ワールドシティータワーズは、都内のタワマンで一番管理費が安いのは、これいかに？

[95: 匿名さん]

駐車場台数が多くそこからの多額な管理費会計への補填があるからです

[96: 匿名さん]

麻布（とっても、麻布という地名や「麻布駅」はないので、
便宜「広尾駅」）を中心に1.5キロの円を描くと、以下の街が含まれる。
（もっとあるけど、ひとまず、以下で打ち止め）

元麻布
南麻布
西麻布
広尾
白金
高輪
恵比寿
青山
表参道
六本木
麻布十番

[97: 匿名さん]

豊洲駅を中心に１．５キロの円を書くと惨めな気分になります。
「銀座へ５分」というのが非常にピンスポット的でまやかしである
ことがよくわかります

[98: 匿名さん]

銀座へ泳いで５時間、に訂正しました。

[99: 匿名さん]

NHKオンデマンドでメガクエイク観るといいよ。
あれ観ても湾岸が安全と思うなら止めはしない。

[100: 匿名さん]

安全より利便性が大事ですから

[101: 匿名さん]

そもそもその利便性が大きく負けてるぞ。

[102: 匿名さん]

>>99
E-ディフェンスの実験は、家具や事務機を固定するように啓蒙するためのもの。

超高層の安全性はあちらこちらで保証されているから、ご安心を。

[103: 匿名さん]

よくわかんないけどタワマンだと安全と理解しました

[104: 匿名さん]

どこで誰がタワマンの安全性を保証しているのですか？

[105: 匿名さん]

NHKでしょう。

[107: 匿名さん]

>>104

長周期地震動と短周期地震動の違いを簡単な模型を使ってわかりやすく？示したデモンストレーション
>筑波大学 システム情報工学研究科 構造エネルギー工学専攻地震防災・構造動力学研究室

http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/dsn.htm

じゃあないの？

>言うまでもないことですが，怖いのは「やや短周期地震動（1～2秒）」です．どんなに震度が大きくて（震度７でも）人が強い揺れだと感じても，構造物が倒壊しなければ人が死ぬことはありません．やや短周期地震動は動画で見ても，ものすごい振幅で揺れていることがわかります（でも震度は極短周期地震動と同じ程度）．

>甚大な被害を引き起こした1995年兵庫県南部地震や2004年新潟県中越地震の川口町ではまさにこういう地震動が観測されました．1995年兵庫県南部地震では震度６弱でも周辺で16%の家屋が全壊したところ（JR神戸駅付近）もあります．同じ震度７相当を記録したところでもやや短周期地震動が発生したところで甚大な被害が生じています．

>つまり昨今の，震度６弱，６強で被害が小さい場合が非常に多いのは，発生したのが極短周期地震動だったというだけで，建物の耐震性が充分というわけではなく，決して安心してはいけないということです．ここで示したデモンストレーションでも古い木造家屋は震度６弱の極短周期地震動に対してはびくともしませんが，同じ震度６弱のやや短周期地震動に対してはあっさり倒壊しました．

>対照的に超高層建物は，極短周期地震動（動画１），やや短周期地震動（動画２）のいずれに対してもびくともしていません．

>　以上のことから，繰り返しになりますが，ほんとに怖いのは，長周期地震動や大きな震度を記録する極短周期地震動などではなく，1～2秒というややゆっくりした周期で揺れる「やや短周期地震動」です．振幅の大きな長周期地震動はある条件が重ならないと発生しませんが（遠方で大きなマグニチュード（Ｍ８クラス）の地震が起こったとき，かつ，大きな堆積盆地で発生する），やや短周期地震動は，直下地震が起これば，Ｍ７クラスでも震源のメカニズムによって発生します．

>そして，Ｍ７クラスの直下地震は日本国中いつどこで発生してもおかしくありません.

[108: 匿名さん]

タワマンに限らず、スーパーゼネコンが施工したマンションを買うべき。
中小の聞いたこともないような会社が施工したマンション買ったらヤバイ。
どんな立地でもヤバイ。

[109: 匿名さん]

安いからといって、埋立地で長谷工団地もヤバイ。

[110: 匿名さん]

NHKが保障してるから大丈夫

まで読んだ

[111: 匿名さん]

50年後の東京って海側はゴーストタウンに遮られたような街になってそう。

[112: 匿名さん]

タワマンは１００年くらいはそのままだと思うよ。

[113: 匿名]

タワマンって１００年経ったらどうするの？
住民の許可とって取り壊すのかな？

[114: 匿名さん]

九龍城みたいになるのは目にみえてる。
地震で廃墟になったら九龍城よりタチ悪い。

[115: 匿名さん]

いいんじゃあないの。30年間値崩れしないで住めれば。100年後のことは100年後のこと。

[116: 匿名さん]

30年内に激震がくる確率80パーセント近いわけだ。

[117: 匿名さん]

5年で中古価格が新築購入時の2割上がったから、住居費はただで、毎年400万円配当をまるまる貰ってるようなもの。いい投資でした。

まあ今後はそう値上がりしなくても、適当に手放せば、万々歳ってところか。

[118: 匿名さん]

30年内に激震がきても、超高層は避難の必要もなく、倒壊するような事態は想定されていない。

[119: 匿名さん]

手放す？

債務放棄？

[120: 匿名さん]

文脈的には普通に「手放す」＝「売却する」と読み取れるよね
もしかしてゆとり世代ですか？

[121: 匿名さん]

大規模修繕の管理費を捻出できないタワマンが増えて来そうだな。
それに、建物の寿命とともに、社会的寿命があるからね。特に、
日本は、それが早い。築50年のタワマンなんて、誰も住みたがらないよ。

[122: 匿名さん]

>>121

でもそれってタワマンに限った話ではないのでは？

[123: 匿名さん]

>>121
>築50年のタワマンなんて、誰も住みたがらないよ。

新築の低層って、それこそ最初から成約率が低い＝売れていないようにお見受けいたしますが。

[124: 匿名さん]

>121

高層建築の修繕費は、相当に高額なのではないですか。

[125: 匿名さん]

それに、中低層であれば、50年ぐらいで建て替えできるしね。
タワマンで建て替えできるかな？

[126: 匿名さん]

100年もったら、もういいんじゃない？取り壊しで。
元は取れると思うけど。

てか、100年も生きてる自信が無いな。（笑）

[127: 匿名さん]

>>125

>中低層であれば、50年ぐらいで建て替えできるしね。

この理屈がわからない。ＫＷＳＫ

[128: 匿名さん]

100年間、住民が管理費・修繕費を払い続けられればよいですけどね。
あと、築50年のタワマンなんいて、借り手はいないでしょう。
賃料数万円とかなら、いるかもしれないけど。。。

[129: 匿名さん]

ちなみに、解体費用もはんぱないですよ。

管理費・修繕費はうなぎ登り、それを払う人もいない。
壊すに壊せなくて、動きがとれない。

[130: 匿名さん]

築６０年のタワマン

http://blog.livedoor.jp/takat0702/archives/24473641.html

すみふのシティタワーシリーズははこれのパクリです
そのうち世界遺産になると思う

[131: 匿名さん]

２６階建か～。タワマンといえなくもないのかな。

これ、いくらくらいかけて維持しているのかな？

地震とか日本と同じ程度に発生し得る地域なのかな？

建築的な意義があるのかもしれないけど、
今のタワマンに意義あるかな？

社会的な寿命は日本並みに短い地域なのかな？

[132: 匿名さん]

タワマン嫌いさんの主張は微妙ですね。

中低層の建物だって、50年もすれば、社会的寿命は尽きますよ。
その時、建て替えの合意ができるかなんて、わからない。
特に、今どきの建物は容積率をめいいっぱい使っているから、
建て替えは大変でしょうね～。

[133: 匿名さん]

こんな情報もありました。

『東京都庁は建築費１６００億で建てたものの、水漏れ等不具合で２００６年築１６年で補修費が１０００億かかる事が議会に報告されてますね
まぁ形状的に特異な建物及び役所なので民間より数割は高いとは思いますが大変ですよ
それでおさまるとも思えないし．．．
新宿センタービルはＳ５４年竣工ですが長周期振動対応の補強費だけで数十億かけてますね』

[134: 匿名さん]

こちらは、かなり抑え気味ですね。

http://www.zb.em-net.ne.jp/~ms-summit/news20/kanri.html

[135: 匿名さん]

築５０年のフランスの公団住宅

世界遺産になりそこなったけど超有名

http://blogs.yahoo.co.jp/yazaanemone/27597669.html

これ設計したフランス人の建築家の弟子が晴海の公団を
設計した（いまトリトンスクエアになっているところ）
ちなみに東雲のＣＯＤＡＮもこれのパクリ

[136: 匿名さん]

17階建てか～。