パレステージ溝の口（旧称：デュークガーデン溝の口）

[周辺住民さん]

公式URL：まだありません
売主：未定です。
施工会社：未定です。
管理会社：未定です。

設計担当の荒川建設工業から
先月建築計画説明がありました。
溝の口から徒歩10分圏内で80戸と中規模です。
地上2階地下5階の崖地マンションです。

建設許可はこれからのようです。

[201: ご近所さんのご近所]

景観や展望や日照を確保したいから、
反対ののぼりや旗があるんじゃないの？
末長じゃないのは普通は分かるが。

[202: ご近所さんのご近所]

オレの家の目の前に出来た機械式駐車場は本当は建築物じゃないの？
というテーマで何年も調べてる。
答えはとっくに出てる。

[203: 匿名さん]

法的に問題ない以上
反対しようが建てられるのでしょう。裁判とか騒いでいるが、
裁判して勝てんの？建築許可おりてるだからさ。

[204: 周辺住民さん]

このところ、やり取りがふえてきましたね。
ようやく販売を開始するのでしょうか。

北側のマンションは、駐車場で日陰になる下層階の環境が解決すれば
いつまでも反対しないのではないでしょうか。

[205: 匿名さん]

崖上マンションなのに末長ではないんだね
日陰マンション可哀想だったわ
景観も損なわれるし
迫り過ぎだね

[206: ご近所さんのご近所]

法的に問題ないかはどうかな。
現時点では役所としては問題ないと考えただけで、
司法と行政は別だからね。
違法かどうかは裁判所が決める。
そこで勝負けが決まる。
常識でしょ？

[207: 匿名さん]

建築法的に問題ないから建築許可が降りてんジャン。常識でしょ？

[208: 匿名さん]

日本は法治国家なので、行政だろうと民間だろうと
法にのっとって運用されいます。常識でしょう？

[209: 匿名さん]

そもそもどういうところが違法なの？　どういうところが法的に問題あるの？206さん。教えて。

[210: ご近所さんのご近所]

気にしてるの？
法的に問題あるかどうかは裁判所が決めることでしょってこと。

[211: 住まいに詳しい人]

一般論ですが
自治体の「建築基準法関係取扱基準集」＝「建築基準法」とは言えません。
イコールでない場合は司法判断となります。

[212: 匿名さん]

行政が行う建築確認は、
建築基準法に基づいて、建築基準法令や建築基準関係規定に適合しているかどうかを着工前に審査する行為です。
という主旨の内容が出てきます。ググれば。

だから建築許可は建築基準法に準拠は勿論、それ以外の法令や規定に準じているということになります。

だから建築にあたっては法的に問題ありませんね。
司法判断なんて全く必要ありません。現に既に着工しているのでしょう？

[213: 匿名さん]

建築許可が出ているのなら建てるのに問題ないね。
裁判って何を根拠に争うのかしら？

[214: 匿名さん]

既に工事始まっているんでしょう？
今更違法とか裁判とか。。。そんな言い争い既に遅し。

[215: 匿名さん]

建てたもん勝ちだね。

[216: ご近所さんのご近所]

212さんは分かってないな、
それが読めて良かった。教えるつもりもないし。
もしかして業者さんなの？不安？泣きたい？
日影になる人たちはもっと不安で泣きたいと思うぞ。

「司法判断なんて全く必要がありません」というのは212の願望でしょ。
原告は司法判断が必要だと考えたから訴えたの。

残念だけど今さら願望どうりにはならない。
もう裁判所が判断する流れになった。

建築確認したのは行政でなく民間の指定確認期間。

[217: マンコミュファンさん]

>216

何をそんなに居丈高になってるんですか？知ってることが嬉しいの？人間性が悪いの？
顔も見えない見ず知らずの人に対して鬼の首を取ったような態度は良くないんじゃないですか？

当然、建築確認は建築基準法に基づいて適合を確認して下します。故に、まず建築確認が下りているということは法的に
問題ないという判断が下っているということです。ですので、通常、建築確認が下りている建物を建てることに問題はあ
りません。
では、何のために裁判するかというと、その訴訟の内容にも依りますが、建築確認の審査を行うに当たっての基準や考え
方に間違いがなかったかという事を争う事になります。
法律・条例というのは得てして、役人が裁量を振るうために非常に難解に、且つ幾通りも判断できるように書かれていま
す。それを審査機関、又は審査する役人が読み砕き、過去の事例や経験も判断材料にしつつ、審査するわけですが、その
読み方や受け取り方に間違いがないか、判断が狂っていないか、取り違いや考え違いがないか、建築確認の判断は妥当か
を争うのです。
ですが、基本的に裁判官というのは建築に関しては素人ですし、「自分は偉い」とふんぞり返っている馬鹿揃いです。社
会経験も積まず、特殊な世界で育ってきた殿上人ですので何を思い、どう考え、判断するかは分かりません。
しかし、どの程度裁判が進んでいるかは分かりませんが、日本の裁判は異常に時間がかかります。工事は既に始まってい
るようですし、完成までに判決が間に合うのかな？

[218: マンコミュファンさん]

217です。改行失敗失礼。

[219: 住まいに詳しい人]

＜当然、建築確認は建築基準法に基づいて適合を確認して下します。＞
建築基準法に基ずいて確認してあればそうなのでしょうが、審査基準が行政内規であり
行政内規に準じて民間の指定確認機関が判断したという場合は複雑だと思います。

[220: マンコミュファンさん]

219さん
批判ではなく、質問ですので誤解しないでくださいねw

建築基準法は国法ですので、行政内規の審査基準と言えど国法を犯すことは出来ませんよね？
おっしゃっているのは、その行政内規の審査基準が既に違法だ、と言う意味なんでしょうか？つまり、役所が違法行為を内規として定め、違法行為を推奨しているという意味ですか？
私の認識では、建築基準法は国法で、上位法規なので条例にしても審査基準にしてもその適法な範囲で運用されているのだと思っていますが、文章を取り違えていますか？

[221: 住まいに詳しい人]

当事者ではないので簡単に。
220さんの言われるような原則、前提で運用されているのであれば
ごもっともなお話ですが、
そうでないという実態も考えられますので
違う前提もあり得るとは思います。

[222: ご近所さん×２]

>217さん
『基本的に裁判官というのは建築に関しては素人ですし、「自分は偉い」とふんぞり返っている馬鹿揃いです。』

裁判官は法律に関しては玄人ですけどね。
馬鹿揃いとまで言切る何かあったのでしょうか。
裁判官に恨みとかでしょうか？

[223: マンコミュファンさん]

＞222

特に恨みはありませんｗ
建築関係の裁判にかかわらず裁判のとんでもない判決を集めた本なども
たくさん出ていますよ。読んでみたらいいんじゃないですか。

[224: ご近所さん×２]

＞223さん
具体的な書籍名、判例をご教示下さい。

[225: ご近所さん×２]

＞220さん
『審査基準にしてもその適法な範囲で運用されているのだと思っていますが、』

そうではないという事が以下に書かれていますね。
http://www.ip-blog.net/2006/06/post_49.html

[226: ご近所さんのご近所]

色々ごたくをならべて、
その主張の根拠は裁判官が馬鹿だからとは。
勉強になりました。

[227: 周辺住民さん]

結局どこらへんを落とし所にしようとしてるんですかね？
数千万貰って引越し？でも勝訴しても現実的にはかなり額減らされるよね。

[228: 匿名さん]

いろいろと寝ぼけたこと言ってもね。相当焦ってるのね。
行政が許可だして実際に着工してるって事実を見たら？
違法だ裁判だぁって。。。ここで＊＊＊の遠吠えみたいに繰り返してもナンも変わんないし、
違法なら工事止めたらいいのでは？口ばっかじゃ、工事進んじゃうよ。
完成したらもう終わりだよ。

[229: 匿名さん]

>そうでないという実態も考えられますので 違う前提もあり得るとは思います。

すいません。興味からお伺いします。
実態も考えられるという根拠はなんでしょうか？事例か何かあるのですか？
それって行政が法を犯しているってことですか？

[230: 匿名さん]

法の網をくぐる様なことをしているから問題になっているのでしょう。
あとはその法律の解釈の正当性を司法判断する必要があるからってことだけでしょう？
きわめてグレーだけど合法。だから行政も建築を許可せざるを得ない。
反対派のブログも見たけど、反対派自体も合法って認めているよね。

[231: 匿名さん]

建築確認取り消し訴訟でしょ？
建物が完成してから確認取消判決がでたら
建てたもん勝ちどころじゃない事態かもですね。
購入検討者の心情としては様子見なのかなぁ。

[232: 匿名さん]

>建物が完成してから確認取消判決がでたら

さすがに取り壊し命令でないでしょうから、既存不適格になる？

[233: 匿名さん]

法律の解釈間違いで確認取消なら違法建築になる。
審査基準が見直しになったら既存不適格かな。
取り壊しまでは現実的とは…

[234: 匿名さん]

完成後なら確認取消判決でも結局は建てたもん勝ちになりますね。
早急に工事差し止めしないと。難しいでしょうけど。

[235: 匿名さん]

そうは言っても、
買っちゃった人は大泣き。

[236: 匿名さん]

確認取り消しにはならないのでは？
落としどころを探って解決でしょう。だって土地は取得しているし、そこに建てられるのだから。

[237: 匿名さん]

別になかないでしょう。
何か不都合があるのかな？

[238: マンコミュファンさん]

>223

判例にしても書籍にしても探す気になればいくらでも出てきますよ。
例えば門田隆将さんの「裁判官が日本を滅ぼす」とか・・

＞226

読解力に問題ありですね。「裁判官が馬鹿だから」を根拠にごたくを並べたわけではありませんよ。裁判の結果はどうなるか分かりませんねぇ、と言っただけですので揚げ足取りされても困りますね。

あ、馬鹿という言葉が気に入らなかったのかな？では、「非常識」に置き換えても可です。

[239: 匿名さん]

揚げ足取られるだけ、文章力がないから。

それにしても購入検討者の書き込みが少ないですね。
関心は買えるのか0r買えないのかだと思うのですよ。
確認取消の可能性は検討きついかなぁ…。

[240: 匿名さん]

建築確認取消
日経BP
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/knp/column/20100118/538596/

[241: 周辺住民さん]

撤去まで持っていけるかですね。
中途半端に工事中のまま何年も野ざらしとかになると防犯や防災を今度は心配しないといけなくなりますね。

[242: 匿名さん]

民事裁判の受忍限度判断と日影規制　大阪弁護士会
http://www.osakaben.or.jp/web/05_consult/01/26.php

[243: 匿名さん]

240の記事読みましたが、裁判でも勝てるとは限らないみたいですね。

[244: ご近所さん]

去年も今頃、板が盛り上がったな。
盛り上げ担当会社が今年も仕事してるな。

[245: 匿名さん]

日影規制と日照権
建築確認しても日照権を奪って良いことにはならない。
ってことか。

[246: 匿名さん]

盛り上げ担当ってなんだ？
ご近所って馬鹿ばっかだし、暇なんか？
ネガにやたら噛み付きまくり。

ここでも反対派活動しなくてもいいよ。
鬱陶しい。
ここは反対派の活動じゃなく、マンションの検討板だから
購入検討者やその類の人たちが居ればいい。

反対活動は別でやってくれよ。

板の目的から外れているだろう。
お前ら来るな。

[247: 匿名さん]

そうですね。確かにここは検討板。主に物件を検討中の方、契約前の方向けで情報交換の場ですね。

建設反対派のプロパガンダの場ではなく、建設のシュプレヒコールは止めて貰いたい。
じゃないと荒れるよね。ここ数日の投稿みると反対派とおもわれる人とのやり取りで荒れている。
そもそも荒らしたいのが目的なら相当たちが悪いけどね。

反対する気持ちはわからなくもないが、別でやってほしいね。
だからご近所さんや周辺住民さん、よろしくね。

[248: 匿名さん]

＞246　様
あなたが一番暴言を言ってますよ。

高額な買い物ですけど、
検討中の人には裁判中の物件のネガ情報は不要ものですか？
一方に偏った情報だけになるともっと困る気もしますが。

[249: 匿名さん]

裁判というだけでは何の意味もありませんよ。
正して具体的な進行状況等を流してくれるのなら意味あるけどね。


業者がここで反論できない以上、反対派の一方的な情報ばかりじゃない？
最近も建築確認取り消しを匂わせ、購入検討者（入ればだけどね）を不安にしている。
それこそ一方的なような気がするけどね。

そんな裁判のことなんて、
ここで知らされなくても建築場所いけばわかるんでしょう？

[250: 匿名さん]

２４７さんの言うとおり反対活動は別でやったほうがいいとおもうが
穿ってみると荒らしたいというより意図的に検討者にプレッシャーをかけたいのだろうね。