パレステージ溝の口（旧称：デュークガーデン溝の口）

[周辺住民さん]

公式URL：まだありません
売主：未定です。
施工会社：未定です。
管理会社：未定です。

設計担当の荒川建設工業から
先月建築計画説明がありました。
溝の口から徒歩10分圏内で80戸と中規模です。
地上2階地下5階の崖地マンションです。

建設許可はこれからのようです。

[188: 匿名]

日神は高津区蟹が谷にある数年前に地崩れ事故があった現場にも物凄い擁壁の物件を建ててしまい近隣住民とトラブルになってますね。

[189: ご近所さん]

ついに、国際検査センターも告訴されましたね。

[190: ご近所さんのご近所]

機械式駐車場については別のグループも動いてますね。

[191: ご近所さん]

溝の口駅に近い末長組のマンションは工事中なのに完売しているが、
ここは売り出しもしないね。

[192: 周辺住民さん]

当たり前の発言で申し訳ないのですが、
やり取り拝見して疑問を持ちました。

反対運動をしているマンションも木々を伐採して作られています。
自然がと言うのは少し疑問です。早い者勝ちなのかなと思ってしまいます。
長く住んでいる人ならば、現在反対運動しているマンションも、
建設時に後ろ側の住民の方々からかなり反対されたことは
知っています。（日照権で）
自身が買う時は、そこも元は自然があったことや、周りの住民から反対運動があったことなど
見えないのかもしれないです。
（当時はいまほどネットも盛んではなかったので、特に）
毎回繰り返されることで致し方ないのかもしれないですが。

私は目の前が空いていれば何か建つリスクを考えて
物件探しをしています。ここは正直なところ崖が不安であまり前向きではないですが。

[193: 匿名さん]

告訴、告訴・・・
誰かが言っていました。尊敬したり合わせたりしているとだんだんその人に似てくるそうです。
だから夫婦は似てくるのだと。
成る程、日本もだんだん敬愛するアメリカ合衆国に似てきましたね～。拳銃犯罪も増えてるし・・・。
今の日本は権利主張についてはワールドクラスですね。

[194: ご近所さんのご近所]

事業者の権利主張は凄いですね。
裁判は国民の当然の権利と思うが
我が国の制度を否定する趣旨なの？

[195: 匿名さん]

>194
制度の批判なんかしてませんよ？
ハードルが低くなっている事とこの国の行方を憂いているだけですが。

[196: ご近所さんのご近所]

ハードルが低くなっているって何の？

[197: マンション投資家さん]

ところで、ここって販売されるんですか？実際に現場を見に行った訳ではないのでなんともいえませんが・・・
施工会社が決定したっていうのは聞いたんですが、実際に工事は始まっているんでしょうか？

[198: 匿名]

隣のマンション見苦しいですね。自分の住んでいるマンションも同じ様に反対されてた事を分かっているのか。

[199: ご近所さんのご近所]

見苦しいってどうして？

[200: 匿名さん]

反対ののぼりや旗があるからでしょう。
確かにせっかくの眺望が、あれでは台無しですからね…
隣が空き地や畑だと、やはりそうゆう事を想定していないといけないのでしょうね

建設は着々としてますよ
基礎工事？骨組みが、見えました。
あの後ろにある戸建も見晴らしよかっただろうに
気の毒です。

散歩コースで、ここからの東京タワーやスカイツリーを眺めるのが好きだったんですけどね。

ところでここって、末長さんじゃないの？？違うんだ？
看板よく見てなくて…

[201: ご近所さんのご近所]

景観や展望や日照を確保したいから、
反対ののぼりや旗があるんじゃないの？
末長じゃないのは普通は分かるが。

[202: ご近所さんのご近所]

オレの家の目の前に出来た機械式駐車場は本当は建築物じゃないの？
というテーマで何年も調べてる。
答えはとっくに出てる。

[203: 匿名さん]

法的に問題ない以上
反対しようが建てられるのでしょう。裁判とか騒いでいるが、
裁判して勝てんの？建築許可おりてるだからさ。

[204: 周辺住民さん]

このところ、やり取りがふえてきましたね。
ようやく販売を開始するのでしょうか。

北側のマンションは、駐車場で日陰になる下層階の環境が解決すれば
いつまでも反対しないのではないでしょうか。

[205: 匿名さん]

崖上マンションなのに末長ではないんだね
日陰マンション可哀想だったわ
景観も損なわれるし
迫り過ぎだね

[206: ご近所さんのご近所]

法的に問題ないかはどうかな。
現時点では役所としては問題ないと考えただけで、
司法と行政は別だからね。
違法かどうかは裁判所が決める。
そこで勝負けが決まる。
常識でしょ？

[207: 匿名さん]

建築法的に問題ないから建築許可が降りてんジャン。常識でしょ？

[208: 匿名さん]

日本は法治国家なので、行政だろうと民間だろうと
法にのっとって運用されいます。常識でしょう？

[209: 匿名さん]

そもそもどういうところが違法なの？　どういうところが法的に問題あるの？206さん。教えて。

[210: ご近所さんのご近所]

気にしてるの？
法的に問題あるかどうかは裁判所が決めることでしょってこと。

[211: 住まいに詳しい人]

一般論ですが
自治体の「建築基準法関係取扱基準集」＝「建築基準法」とは言えません。
イコールでない場合は司法判断となります。

[212: 匿名さん]

行政が行う建築確認は、
建築基準法に基づいて、建築基準法令や建築基準関係規定に適合しているかどうかを着工前に審査する行為です。
という主旨の内容が出てきます。ググれば。

だから建築許可は建築基準法に準拠は勿論、それ以外の法令や規定に準じているということになります。

だから建築にあたっては法的に問題ありませんね。
司法判断なんて全く必要ありません。現に既に着工しているのでしょう？

[213: 匿名さん]

建築許可が出ているのなら建てるのに問題ないね。
裁判って何を根拠に争うのかしら？

[214: 匿名さん]

既に工事始まっているんでしょう？
今更違法とか裁判とか。。。そんな言い争い既に遅し。

[215: 匿名さん]

建てたもん勝ちだね。

[216: ご近所さんのご近所]

212さんは分かってないな、
それが読めて良かった。教えるつもりもないし。
もしかして業者さんなの？不安？泣きたい？
日影になる人たちはもっと不安で泣きたいと思うぞ。

「司法判断なんて全く必要がありません」というのは212の願望でしょ。
原告は司法判断が必要だと考えたから訴えたの。

残念だけど今さら願望どうりにはならない。
もう裁判所が判断する流れになった。

建築確認したのは行政でなく民間の指定確認期間。

[217: マンコミュファンさん]

>216

何をそんなに居丈高になってるんですか？知ってることが嬉しいの？人間性が悪いの？
顔も見えない見ず知らずの人に対して鬼の首を取ったような態度は良くないんじゃないですか？

当然、建築確認は建築基準法に基づいて適合を確認して下します。故に、まず建築確認が下りているということは法的に
問題ないという判断が下っているということです。ですので、通常、建築確認が下りている建物を建てることに問題はあ
りません。
では、何のために裁判するかというと、その訴訟の内容にも依りますが、建築確認の審査を行うに当たっての基準や考え
方に間違いがなかったかという事を争う事になります。
法律・条例というのは得てして、役人が裁量を振るうために非常に難解に、且つ幾通りも判断できるように書かれていま
す。それを審査機関、又は審査する役人が読み砕き、過去の事例や経験も判断材料にしつつ、審査するわけですが、その
読み方や受け取り方に間違いがないか、判断が狂っていないか、取り違いや考え違いがないか、建築確認の判断は妥当か
を争うのです。
ですが、基本的に裁判官というのは建築に関しては素人ですし、「自分は偉い」とふんぞり返っている馬鹿揃いです。社
会経験も積まず、特殊な世界で育ってきた殿上人ですので何を思い、どう考え、判断するかは分かりません。
しかし、どの程度裁判が進んでいるかは分かりませんが、日本の裁判は異常に時間がかかります。工事は既に始まってい
るようですし、完成までに判決が間に合うのかな？

[218: マンコミュファンさん]

217です。改行失敗失礼。

[219: 住まいに詳しい人]

＜当然、建築確認は建築基準法に基づいて適合を確認して下します。＞
建築基準法に基ずいて確認してあればそうなのでしょうが、審査基準が行政内規であり
行政内規に準じて民間の指定確認機関が判断したという場合は複雑だと思います。

[220: マンコミュファンさん]

219さん
批判ではなく、質問ですので誤解しないでくださいねw

建築基準法は国法ですので、行政内規の審査基準と言えど国法を犯すことは出来ませんよね？
おっしゃっているのは、その行政内規の審査基準が既に違法だ、と言う意味なんでしょうか？つまり、役所が違法行為を内規として定め、違法行為を推奨しているという意味ですか？
私の認識では、建築基準法は国法で、上位法規なので条例にしても審査基準にしてもその適法な範囲で運用されているのだと思っていますが、文章を取り違えていますか？

[221: 住まいに詳しい人]

当事者ではないので簡単に。
220さんの言われるような原則、前提で運用されているのであれば
ごもっともなお話ですが、
そうでないという実態も考えられますので
違う前提もあり得るとは思います。

[222: ご近所さん×２]

>217さん
『基本的に裁判官というのは建築に関しては素人ですし、「自分は偉い」とふんぞり返っている馬鹿揃いです。』

裁判官は法律に関しては玄人ですけどね。
馬鹿揃いとまで言切る何かあったのでしょうか。
裁判官に恨みとかでしょうか？

[223: マンコミュファンさん]

＞222

特に恨みはありませんｗ
建築関係の裁判にかかわらず裁判のとんでもない判決を集めた本なども
たくさん出ていますよ。読んでみたらいいんじゃないですか。

[224: ご近所さん×２]

＞223さん
具体的な書籍名、判例をご教示下さい。

[225: ご近所さん×２]

＞220さん
『審査基準にしてもその適法な範囲で運用されているのだと思っていますが、』

そうではないという事が以下に書かれていますね。
http://www.ip-blog.net/2006/06/post_49.html

[226: ご近所さんのご近所]

色々ごたくをならべて、
その主張の根拠は裁判官が馬鹿だからとは。
勉強になりました。

[227: 周辺住民さん]

結局どこらへんを落とし所にしようとしてるんですかね？
数千万貰って引越し？でも勝訴しても現実的にはかなり額減らされるよね。

[228: 匿名さん]

いろいろと寝ぼけたこと言ってもね。相当焦ってるのね。
行政が許可だして実際に着工してるって事実を見たら？
違法だ裁判だぁって。。。ここで＊＊＊の遠吠えみたいに繰り返してもナンも変わんないし、
違法なら工事止めたらいいのでは？口ばっかじゃ、工事進んじゃうよ。
完成したらもう終わりだよ。

[229: 匿名さん]

>そうでないという実態も考えられますので 違う前提もあり得るとは思います。

すいません。興味からお伺いします。
実態も考えられるという根拠はなんでしょうか？事例か何かあるのですか？
それって行政が法を犯しているってことですか？

[230: 匿名さん]

法の網をくぐる様なことをしているから問題になっているのでしょう。
あとはその法律の解釈の正当性を司法判断する必要があるからってことだけでしょう？
きわめてグレーだけど合法。だから行政も建築を許可せざるを得ない。
反対派のブログも見たけど、反対派自体も合法って認めているよね。

[231: 匿名さん]

建築確認取り消し訴訟でしょ？
建物が完成してから確認取消判決がでたら
建てたもん勝ちどころじゃない事態かもですね。
購入検討者の心情としては様子見なのかなぁ。

[232: 匿名さん]

>建物が完成してから確認取消判決がでたら

さすがに取り壊し命令でないでしょうから、既存不適格になる？

[233: 匿名さん]

法律の解釈間違いで確認取消なら違法建築になる。
審査基準が見直しになったら既存不適格かな。
取り壊しまでは現実的とは…

[234: 匿名さん]

完成後なら確認取消判決でも結局は建てたもん勝ちになりますね。
早急に工事差し止めしないと。難しいでしょうけど。

[235: 匿名さん]

そうは言っても、
買っちゃった人は大泣き。

[236: 匿名さん]

確認取り消しにはならないのでは？
落としどころを探って解決でしょう。だって土地は取得しているし、そこに建てられるのだから。

[237: 匿名さん]

別になかないでしょう。
何か不都合があるのかな？