横浜・神奈川のマンション住民掲示板(契約済/中古マンション)「M.M.TOWERS FORESIS (34)」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 横浜・神奈川のマンション住民掲示板(契約済/中古マンション)
  3. 神奈川県
  4. 横浜市
  5. 西区
  6. みなとみらい
  7. M.M.TOWERS FORESIS (34)
 

広告を掲載

住民さん [更新日時] 2011-01-14 17:31:43
 

ひとりよがりはノーサンキュー!

安全、快適な住環境を目指して、新スレスタート

前スレ M.M.TOWERS FORESIS (33)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/66150/

売主:三菱地所株式会社・東京急行電鉄株式会社・三菱倉庫株式会社
施工会社:鹿島建設株式会社
管理会社:三菱地所藤和コミュニティ株式会社

[スレ作成日時]2010-10-23 14:09:53

現在の物件
M.M.TOWERS FORESIS L棟
M.M.TOWERS
 
所在地:神奈川県横浜市 西区みなとみらい4丁目9番(地番)
交通:横浜高速鉄道みなとみらい線「みなとみらい」駅から徒歩3分
総戸数: 605戸

M.M.TOWERS FORESIS (34)

364: 匿名 
[2010-11-12 07:56:28]
>>347
それ、事実かね。
話に具体性はあるけど、クレーマーは妄想が大好きなんで俄かには信用できないね。。
所詮、週刊大衆のゴシップレベルかと。

一部のクレーマーが連投を繰り返そうが、バリカーの件は三菱地所と管理組合の決定を指示しますよ。

とんだけ暇か知らんが正直言って、一生懸命過ぎてキモい。
今度総会があるから、これまで掲示板に書いてきた内容をそこでみんなの前で発表しなよ。
365: マンション住民さん 
[2010-11-12 08:17:35]
妄想を既成事実化して、自分の意見を住民の総意だと決めつけて、連続で投稿するのがクレーマーの常套手段ですから(笑)


366: マンション住民さん 
[2010-11-12 08:26:36]
>>364
おはよう、エロ呆け爺
367: 住民さんB 
[2010-11-12 09:40:10]
>>365
自己紹介お疲れ
368: 住民さんA 
[2010-11-12 10:22:52]
>>347

話はすごく説得力がある。たとえば地所が実は簡単に自分の非を認めない点。でも住民の強い希望で実施されている。

理事会からは工事についてなんの説明もない。(多分できないのか)

工事に賛成からの住民からの反論は、ただ雨の日に車に乗り込むとき濡れないから良いぐらいの反論。

あるいは364の文体からしてたびたび同一人物からの反論だけがある。
369: まとめ(追加) 
[2010-11-12 11:05:12]
1 理事会は、前回実施した大規模なアンケートを含め、一切住民からの意見を聞かずに、独断で、バリカー工事を断行した。

2 理事会は、バリカーを撤去し、半年の間、バリカー無しの危険な状態を放置した。

3 理事会は、エントランスで、クルマから乗り降りする際に、雨に濡れる”ことをバリカーの位置を変更する理由としたが、当マンションは駅近マンションであり、住民はもちろん来客者も含めて、近隣駅からタクシーに乗る人はまずいない。また自家用車の人はバックエントランスの駐車場を使うので、関係ない。きわめて一部にしか過ぎない利用者の都合で工事を断行している。

4 理事会は、11月末に管理組合総会が控えているにも関わらず、バリカー移動工事を10月末に断行。移動工事でも 一切、住民への説明なし。

5 理事会は、バリカー移動工事で、エントランス前の歩行者スペースを半分以下に削減。前述したが、住民の大多数がエントランスを歩行者として利用しており、理事会の勝手な工事で迷惑を蒙っている。

6 理事会は、エントランスには、同時に大勢の人が通行するという事実も認識せずに、大幅に歩行スペースを削減した。

7 理事会は、懇親会の経費を管理費から支出しているが、この悪例を始めた理事が、バリカー理事と同一という話がある。

8 理事会は、バリカーについて一切アンケートや意見聴取を行っていないのにもかかわらず、売主の三菱地所に対して、多くの住民からの希望とうその主張をしてバリカー移設の工事を強要したという話がある。
370: 住民さんE 
[2010-11-12 16:30:47]
>>347さんの話はきわめて信憑性が高い。実は当初から地所はここの理事会運営に懸念を持っていたフシがある。
>>369さんのまとめも事実経過として間違いはない。特に8は>>347さんの話と一致するし、この点については論理的に考えても他の可能性は絶無だ。なぜなら、

もし理事が個人的意見としてバリカ―再配置を要請して地所が引き受けたとしたら地所は、
1.1個人の意見で共有部分の改変を受け入れた。
2.地所として当初の設計に問題があったと公式に認めた。
ことになる。

1なら地所は住民が何か言うたびに対応せざるを得なくなる。これは理事でも誰でも個人的意見である限り同じだ。

2なら地所はバリカ―についての瑕疵を認めながらそれを住民に隠蔽し、暗黙裡に再工事をしたことになる。

これらの可能性はバリカ―理事の奉職していたようなクズ会社ならまだしも、堅実な社風の三菱地所などでは想像することすらバカげた話だ。理事会ないし理事長の意見を地所が受け入れるとすれば、「多くの住民の強い要請」だと虚偽による要請をしたというのが唯一の可能性だ。

地所に対しては自分のバカげた思い付きを住民の意思だと虚言を弄し、
住民に対しては「地所が瑕疵を認めて決めた」とうそぶいている。
ウソで塗り固めた詐欺師が理事会に居座り、住民の共有財産を棄損し、コミュニティを破壊している。
371: 匿名 
[2010-11-12 18:37:21]
>>365
そうですね。
仮定と想像の上に話が盛り上がってますが、掲示板の情報が真実とは、とても思えませんし。
あくまでフィクションとして、どんな展開になるのか、眺めてましょう。
ぜひ過激派さんも事実だと言うなら、総会で堂々とやって欲しいですね。
まるで「掲示板弁慶」のようですから。
372: マンション住民さん 
[2010-11-12 19:15:31]
370よ、お前が理事をやれ。
やれるなら。
373: 引越前さん 
[2010-11-12 20:38:46]
372よ。
お前は理事やるな。頼むから。
374: 部外者 
[2010-11-12 20:43:17]
バリカー工事の評価と、それを住民に諮らずにやったことの是非は、分けて考えたほうがいいんじゃないのかな。
ま、ここでまともな議論なんて無理かも知れんが。
380: 住民さんE 
[2010-11-12 21:29:11]
>>374
ありがちな感想だが、論理的に「分けて考える」とはどういう事態か考えてみ。
手段と結果を分けるということだ。なら間違った手続きで行われたことは仮に結果が良くても間違いだということ。
もし結果が手段を正当化するとすれば、それは手段と結果を分けてではなく一体のものと捉えていることになる。
だからどんな工事であろうと住民、つまり所有者に諮らずにやった場合は、工事そのものの正当性がなくなる。
民主主義というのは多かれ少なかれ手続きの問題なんだな。もちろんこれは緊急事態には妥当しない。
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる