ひとりよがりはノーサンキュー!
安全、快適な住環境を目指して、新スレスタート
前スレ M.M.TOWERS FORESIS (33)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/66150/
売主:三菱地所株式会社・東京急行電鉄株式会社・三菱倉庫株式会社
施工会社:鹿島建設株式会社
管理会社:三菱地所藤和コミュニティ株式会社
[スレ作成日時]2010-10-23 14:09:53
- 所在地:神奈川県横浜市 西区みなとみらい4丁目9番(地番)
- 交通:横浜高速鉄道みなとみらい線「みなとみらい」駅から徒歩3分
- 総戸数: 605戸
M.M.TOWERS FORESIS (34)
121:
一住民
[2010-11-01 01:22:10]
|
||
122:
マンション住民さん
[2010-11-01 03:02:43]
L棟エントランスに一言。
工事が始まったので今さら元に戻せとは言わぬが、少なくとも元の位置が分からないようにしてくれ。 コンクリートだけで元の位置を穴埋めだけでは、みっともない。 |
||
123:
住民さんD
[2010-11-01 06:59:15]
元のバリカーが、設計上の瑕疵だというのもバリカー理事の勝手な妄想です。
住民・三菱地所はじめ関係各位にご迷惑をおかけしたこと、深くお詫びいたします。 |
||
124:
匿名
[2010-11-01 07:56:19]
デザインの好みは人それぞれ。
安全性(低下)の認識も人それぞれ。 雨に濡れなくなったのは事実。 個人的には良くなったと思います。 |
||
125:
住民さんA
[2010-11-01 08:05:57]
雨は毎日ふりません。
かさをさせばいいだけのはなし。 バリカーを改悪して毎日の安全を台無しにされた。 個人的ではなく、マンション全体の安全性が落ちてしまった。 |
||
126:
住民さんA
[2010-11-01 08:09:59]
愚か者にはバリカー改悪の危険が目に見えないようだ。
安全の認識は人それぞれと言い逃れしている。 傘をさせばいいだけなのになぜそこまでして横着を追及するのか。 馬鹿にもほどがある。 |
||
127:
匿名
[2010-11-01 08:20:50]
傘をさせば良いだって…(笑)
小学生かよ。 庇はね、必ずしも毎日は降らない雨をよけるためについているものなんだよ。 そこの認識、よろしくね! |
||
129:
住民さんA
[2010-11-01 11:56:21]
>>127
歩行者には今のままで十分に庇の役割を果たしてました。一部の車に乗る人のために、なにもバリカーまで変更することはなかった。そのことを問題にしているの。 |
||
130:
住民さんA
[2010-11-01 13:08:51]
タクシーで乗りつける愚か者のために、バリカーを変更する必要はない。
ほんの数十センチのために安全性を台無しにしてくれた。 傘をさせ、愚か者。 |
||
131:
住民さんA
[2010-11-01 13:10:57]
庇は雨除けだけじゃない。
上階からの落下物除けでもある。 自殺者も含む。 |
||
|
||
132:
住民さんA
[2010-11-01 13:16:16]
バリカー理事が天罰がくだりアクセル操作を誤ったクルマの下敷きになるのはいいが、
その危険はL棟住民全体に及ぶ。 本当に罪深い愚か者者め。 |
||
133:
住民さんC
[2010-11-01 13:30:54]
128
わろた。 頭がカラ~コーンな、バリカーよりお邪魔な理事さんのおかげで評判がた落ちですよ。 |
||
134:
マンション住民さん
[2010-11-01 14:29:50]
車の乗降の際に雨に濡れないという一点だけを喧伝している方が2名ほどおられるようだが、
実際に検証してみればその効果はないか、あっても無視できるほどの差しかないのではないかと思う。 1.タクシーを横付けして後部左側ドアを開いた状態でR棟とL棟とでどれだけの差があるか 2.MM地区は風が強いし、雨が垂直に降る状態は想定しにくい。実際の降雨時でL棟とR棟で差があるか。 この2点くらいは実験したうえで発言してもらいたい。 |
||
135:
住民さんA
[2010-11-01 15:59:09]
もう少し、慎重にことを進めるべきでしたね。一部の人たちはもう終わったことにしたいらしいけど、どうでしょうか?
対応のまずさが目立ちますが。 |
||
136:
住民さんD
[2010-11-01 19:21:17]
もう終わった?
これからの間違いでしょう。 RR棟の工事をするのかしないのか、L棟も現状復旧させるのかどうかが残っている。 それに、バリカー理事に反省のかけらも見えない厚顔無恥さが問題だ。 こいつには、同情の余地は一切無していいだろうな。 |
||
137:
匿名
[2010-11-01 19:55:04]
>>134
具体的にどんな実験するのでしょうか? 台風が接近していた土曜日の雨では、十分に雨よけの役割を果たしていました。 事実として、以前よりも明らかに改善しています。傘の要否に決定的に差があります。 逆にバリカーの位置をずらした結果、どの程度安全性が損なわれたのか、LRで実験された結果を発言して下さい。 R棟は当初から車と人の動線が交差してますから、そもそも安全性が高いとは言えないと思いますが。 |
||
140:
マンション住民さん
[2010-11-01 20:36:23]
>>137
つまり、その朝にR棟と対比して検証したわけではないということですね。 「事実として明らかに」などという感覚的な話をしているわけではありません。 わかりませんか、普通に文章読んで。 逆にR棟云々も話しなりません。 いいですか、L棟の元の位置にあったバリカーに「瑕疵」があるとして再配置したのはあなたでしょう。 当然、R棟と、さらに自称「改善」されたL棟との比較の検証データはあなたが持っているべきでしょう。 それも知らずに当てずっぽうで改悪したという告白にしか聞こえませんが。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
安全性や雨に濡れる濡れないはおいといて、やはりデザイン的には元の弧を描いた形の方が綺麗です。
フォレシスの楕円形の躯体と調和がとれています。
改悪?したL棟の方は雨に濡れないというのが唯一の良い点で、
直線に並べられたバリカーは味気なく、歩行者より車優先の裏口みたいです。
これではグッドデザイン賞には値しないですね。
毎朝、悲しいです。。。