京都市の新景観条例の高さ規制について

[マンゾウ]

京都市の景観条例で主に高さ規制が問題になっています。今まで15階建てのマンションができた場所に11階とか7階建ての建物しか建たなくなります。今現在、とくに7階建て以上のマンションに住んでいる方の建替えもできなくなる可能性があるようです。皆さんそのことについてご存知ですか？京都市が暴走しています。この問題はとくにマンションについての問題です。

[146: マンション掲示板さん]

今の規制ですら甘々だと思うけどな。

[147: 匿名さん]

今の規制で充分だと思う。

[148: 匿名さん]

今後は京都中心部に住めるような時代じゃない。
マンションよりもホテルに舵をかる京都。

http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20161212-00148986-toyo-bus_al...

[149: 匿名さん]

だから市内中心で少ないマンションに住めたらプレミアだね。

[150: 匿名さん]

規制するにも遅すぎた。

だから京都がひどい街並みになってしまった。

良い街並みを取り戻すには時間がかかると思うけど、将来性は日本の中で一番あると思う。


ただ、個人的にはまだまだ規制が甘い。欧州はもっと厳しいし、個人の認識も高い。

ここは日本、という人がいるけれど、井の中の蛙は駄目だと思う。

劣っている部分はしっかり認め、良い部分を伸ばしていく素直さが大切。

[151: by 匿名さん]

やれやれ…

すぐに観光客は二言目には欧州の方が規制厳しいっていうけれど
あの景観にうるさいパリでも東京大阪みたいな200mクラスの超高層ビルあるんですよ。

市民にとっては景観風情よりも食べる事に方が重要やってのいい加減分かって下さい！！！
土地なかったら住居確保するには高層化するしか無いじゃないですか。

景観云々いう人は経済の事分かってます？

[152: 匿名さん]

>>150
同意です。
規制大賛成です。もっと厳しくてもいいくらい。
パリに200mとか言ってる人、あれは特例中の特例だし、景観のコアとなる場所では許されてません。
経済のことわかってるか？
そんな事言ってる人の方がわかってない。
景観は大切な資産であり都市の価値を決める判断基準の一つです。
観光が一大産業である京都なら景観を守るのは当然の事です。

[153: 京都でマンション検討中さん]

>>152 匿名さん

そう、だから第一種低層住宅地のマンションがより価値がある。

http://www.kyoto66.jp/sp/

[154: 匿名さん]

>>152

> 規制大賛成です。もっと厳しくてもいいくらい。

そんじゃ高さ規制をもっと厳しくして10メートルくらいにすればいいんじゃないっすかね。そしたら遠い将来ですがマンションもホテルもみんな２階建てくらいになって、皆さんの大好きな景観が大切に保全されますよ。この街は観光大都市となり、街の小売店は観光客向けに品揃えが大きく変わるでしょう。そしたら日常の買い物スポットが市内中心部から少なくなり、京都市民の買い物スポットは郊外となって、京都市住人の多くは不便を感じて滋賀や宇治に移り住むかもね。

住人にはホンマに最悪ですが、京都市は観光するには最高の街になりますね。

[155: 京]

>>154 匿名さん

激しく同意

[156: 京]

私も規制いらないと思います
市内在住ですが年々住みにくく感じております

[157: マンション掲示板さん]

>>154 匿名さん
そんな非現実的なこと言うてもしゃーないやん。

[158: 匿名さん]

10mとか、極論言い出す人って「議論する」って事知らないのかな？
まともな教育を受けていないのではと他人事ながら心配になります。

[159: 匿名さん]

> 158

それじゃ15メートル規制でもいいですよ。15メートルも極論なら20メートルでもいいですがね。
この程度の話を「極論だぁ！」って否定する人って、まともな議論をする勉強をしてないのではと不安になります。

[160: 東京人さん]

>>156

京都の特権じゃないかなあ？

東京のようなビルだらけの景色よりも京都の空は広々していて素敵だと思いますよ。

[161: 匿名]

>>156 京さん

滋賀湖西で田舎ライフを楽しんでよ！^^;

[162: 匿名さん]

>> 161

そうなんです。そういうことなんです。
京都市中心部は観光客ファースト、市民セカンドなので住人には住みづらく観光客には最高の場所になるのです。こうやってあなたの言うとおり、徐々に住人が郊外に移り住むことになるのです。

[163: 通りがかりさん]

>>162 匿名さん
元々中心部って人口少なかったから東京から投資や移住が増えて良かったと思います。
京都は観光地だからこその場所なんだから別に住むのは中京区や下京区上京区でなくてもいいのではないのかな？

[164: 匿名さん]

>>163

ず～っと京都市内に住んでいると、ここが観光地という認識があっても「観光地だからこそ」とは思ってないんですね。便利な場所だと思って今まで引っ越ししなかっただけなのです。でも今の状況ですとさすがに移転を考えますね。

「住むのは中京区や下京区上京区でなくてもいい」と言うよりも「中京区や下京区上京区は住む場所ではない。観光客が泊まって買い物するには良い場所」というのが率直な感想です。ですので引っ越ししたいのですが昨今の不動産価格高騰がやっかいなのです。困ったのもです。

[165: 元不動産関係さん]

>>164 匿名さん

予算に不安を感じる方へは滋賀県の移住をオススメします。

[166: マンション掲示板さん]

>>164 匿名さん
上京区に住んどるけど便利やで。
引越したいとは全く思わん。
観光客向けの店は上中下京区というより観光地近くの方にいっぱいあると思いますよ。

[167: 匿名さん]

そりゃ京都の産業の根幹が観光なんだから観光ファーストは当たり前でしょ。
その観光産業から得た収入で市民サービスや都市整備も行われているというのに。

[168: 名無しさん]

>>158 匿名さん

10メートルが極論だなんて、第一種低層住居専用地域を知らないのですね。それで人を批判してると笑われますよ。

[169: 匿名さん]

>>167 匿名さん

ウソをつくのはやめてください。H27年度の京都市税収の内、観光関連はわずか0.3％だと京都市は発表してましたよ。

[170: 地元民さん]

>>166 マンション掲示板さん

上京区でも鞍馬口辺りのほぼ北区に近いエリアなら静かに住めるし、程よく便利だから良いエリアだよね。
この辺りは学校も多く、文教エリアだから飲み屋カラオケ屋パチンコ屋なんかが全く無いから治安も凄く良い。
ファミリーには本当にオススメ出来るエリアだよ。

[171: 地元民さん]

>>170

この辺りで売り出し中の新築マンションは、

プレミスト京都烏丸鞍馬口
https://www.homes.co.jp/mansion/b-16000810000601/

京都市北区小山南上総町66番地レジデンス
https://www.homes.co.jp/mansion/b-16016390000001/

ただどちらも高いのがタマにキズ。^^;

[172: 匿名さん]

京都の景観規制はパリ等に比べるとまだまだゆるいですな。では、もっと厳しい海外の地域でもそこに人が住まなくなっていることはないので、さらに厳しくしても良いのではないかなと思います。京都のブランド価値が高まる方が良い経済効果を生むのではないでしょうか。

[173: 京]

経済効果があっても住民になんの恩恵も無ければ意味も無し

[174: 口コミ知りたいさん]

>>173 京さん
京都が嫌なら滋賀県でお幸せにね！^ ^

[175: 匿名さん]

>>173 京さん
地位経済が良くなることは、住民に恩恵があると思うんですが。

[176: 通りがかりさん]

>>175
滋賀県湖西のマンションを買われたようだし、都落ちの人がなんて言おうが関係ないです。

[177: 名無しさん]

>>175 匿名さん

経済効果の恩恵ないよ。
恩恵受けるのは国と府ですよ。

[178: 匿名さん]

>>177 名無しさん
なんで国と府なんですかね！？
市ならまだしも。

それに、インバウトが増えて潤ってるいる京都の企業はたくさんあると思いますよ。

[179: 京]

今時まだ都落ちとか言う古い人がいるんですね(笑)
ちなみに市内在住、他はセカンドですよ

[180: 名無しさん]

>>178 匿名さん

企業がインバウンドで潤っても法人税は国と府の税収です。市には消費税のほんの一部だけが入るのみで、観光客が増えても市の税収がほとんど改善しない構造となってます。

[181: 名無しさん]

>>172 匿名さん

欧州の観光地では観光客を嫌がってますね。

https://mainichi.jp/articles/20170920/ddm/007/030/127000c

[182: 匿名さん]

>>179
掲示板だからウソでも何でもOKだな。(笑)

[183: 匿名さん]

>>180 名無しさん
観光客が増えて地価が上がれば固定資産税が上がるんで、税収増になるし、市営の公共交通機関の利用も増えるんじゃないでしょうか？
それに宿泊税導入も決定的だし、インバウドを増やすことは京都市にとって基本的にプラスじゃないでしょうかね。

[184: 匿名さん]

>>183

まったく同意。

[185: 名無しさん]

>>183 匿名さん

固定資産税が上がればそこに住む住人の税負担が上がります。観光地や市中心部の住人に更に税負担を負わせるのが良いとのご意見ですか？

住人にはトンデモないアイディアですね。

[186: 匿名さん]

>>185 名無しさん
そうかな。理屈としては資産価値が上がるから固定資産税が上がることになるわけで。
マンションやと地価が上がっても固定資産税に跳ね返る額はわずかなんで、ええんとちゃう。

実際、今より多少上がっても私は構いません。

[187: 匿名さん]

>>186 匿名さん
激しく同意。

[188: 名無しさん]

>>186 匿名さん

固定資産税が上がるデイメリットよりも地価が上がるメリットを重視する理由は何ですか？

[189: 匿名さん]

>>188 名無しさん
所有している不動産の価値が上がれば嬉しいですから。固定資産税払うのが嫌なら賃貸という選択肢もありますよ。

[190: 名無しさん]

>>189 匿名さん

賃貸という発想はありませんでしたね。
でも考え方の違いがわかりました。

景観条例は…

自宅を賃貸にだして引っ越しを視野にいれた者には、地価上昇でメリットが大。

しかし、今も住人、今後もこの街の住人でいたいと思う者には、地価上昇は含み益増だけで終わり、税負担が増えるのみでディメリットが大。

やっぱり、景観条例は住人にはディメリットの方が大きいですね。

[191: 匿名さん]

>>189 匿名さん
またまた同意！

[192: 名無しさん]

>>189 匿名さん

私も同意。

地価上昇で…

①自宅売却益が大幅に拡大しそうなので、引っ越し先住居が大幅ステップアップします。

②観光客仕様となったこの街よりもっと便利な街に移転できそうです。

観光客で溢れたこんな街から早く出て行きたかったので、引っ越しが待ち遠しいです。

[193: 買い替え希望さん]

>>192 名無しさん

滋賀には移住したくないなあ！

[194: 近隣の者]

>>190 名無しさん

同意です

実際京都市内に住んでない人ほ景観がどうたらこうたら言うんでしょうね

[195: 東京人さん]

バブルを作って申し訳ない。

東京の人間にとって京都は憧れなんですよ。