地震に一番強いハウスメーカーさんはどこなんでしょうか？

[キナイ]

今、お家を建てますのにいろいろとHMさん周りをしています。
地震に強いお家を・・・と思い免震などの体験もしました。「レスコハウス」さんは物凄く自身を持って
おられるようですし又「一条工務店」の免震にもです。
どこがいいのか本当にわからなくて頭が痛いです。
東南海・南海地震がきたら私の住んでいる所は物凄い被害になると思います。
どうか皆様のお知恵をお貸し下さい。よろしくお願い致します。

[881: 通りがかりさん]

木造ならミサワのセンチュリーモノコックが間違いなく一番。

[882: 通りがかりさん]

確かに木造ならミサワ、住林あたりが良さそう。
○○工務店は口コミ見てたらわかるけど、かなり胡散臭い。

[883: 匿名さん]

ハウスメーカーよりも間取りによるんじゃないの？

[884: 匿名さん]

地盤でしょう。

[885: 検討者さん]

間取りによるのもあると思いますがミサワホームのセンチュリーモノコックの木造パネル工法は他メーカーと全く違う工法でかなりの強度があります。
工場で作った箱状のパネルを接着剤とスクリュー釘で組み立てます。
ミサワは全てスクリュー釘使用。
接着剤はパネルの継目全面に塗り二度と剥がれません。
耐震試験もちゃんと数値出してますしね。
付けるか悩む制震装置も標準装備。
建物倒壊ゼロで耐震性を謳ってるだけあって一般メーカー木造での強度はトップと思います。

[886: 通りがかりさん]

>>879 匿名さん
人の意見にケチだけ付けて批判するだけで自分は何も言わない奴居るよな。
wとか未だに使ってる時点でキモい

[887: 匿名さん]

>>872 木の子さん
>ではタワーマンションも木造で建てられるとの事ですか？
戸建の耐震性について議論されているところにマンションを例に出してもあまり意味がないと思いますが、主に木を材料にした高層建築物というのも不可能ではないと思います。但し、マンションという商品としては現実的な物にならないでしょうね。

[888: 匿名さん]

木造に耐震性が有るのを証明するには高層建築物が分かりやすい。
実際に木造5階建てマンションは既に存在してます。
木造建築物は既にたくさん有ります、気が付いていないだけです。
https://lifedesign-kabaya.co.jp/kh/clt_info
CLT住宅も既に有り、一般的にも販売してる。
三井ホームも当然CLTに関係してる、大手H.Mはおそらく全てがCLTを研究してると推測出来る。
http://www.mitsuihome.co.jp/company/news/2015/0811.html

[889: 匿名さん]

メーカーより工法でしょ。
地震の揺れにはツーバイや壁式RCが強い。

RCでもラーメン構造はそれほど強くない。

[890: 戸建て検討中さん]

>>889 匿名さん
RCとツーバイ比べたら駄目ですよ。
断然RCが強いですよ。

[891: 通りがかりさん]

地震では、地震で起きた火災により死亡する確率も高いのです。

[892: 匿名さん]

＞890
RCよりCLTで建てる木造ビルの方が耐震性が上になるから超高層ビルも木造になって行く。
RCは弱い事を認識しましょう。

[893: 戸建て検討中さん]

>>892 匿名さん

超高層ビルが木造(CLT)とか怖すぎです。
どれ程の木材を使うつもりですか？
RCが弱いと言える比較材料などありますか？
火にもすぐに燃えて、広がります。

[894: 通りがかりさん]

>>892 匿名さん
CLTは研究段階だと思うので、燃えないビルが作れて、本当に地震大国なる日本に使えるのか研究はしていってほしいものです。
日本には木材もたくさんあるので。

[895: 匿名さん]

＞893
＞RCは重いから弱いです、地震の力は重い程強くなります。
RCだから何時間でも耐火性が有るわけでは有りません長くて2時間程度です。
http://www.city.yokkaichi.mie.jp/syoubou/download/data/d03/b06.pdf

http://www.shelter.jp/news/main/3087
＞5階建て建設のためには1階を2時間耐火構造とする必要があり、シェルターが開発した2時間耐火部材COOL WOODR（間仕切壁・外壁）の採用により、日本で初めて、1階から5階まですべてが木造の建築が実現しました。

[896: 匿名さん]

>>895 匿名さん

RCが弱いというのは間違いですね。
一階だけ耐火はまずいですね。
火は上に広がるので、火事起きたら上もアウトですね。
全ての階を耐火にしなければ。

[897: e戸建てファンさん]

ヘーベルはどうですか？

[898: 匿名さん]

＞896
理解力不足です、もう一度。
http://www.city.yokkaichi.mie.jp/syoubou/download/data/d03/b06.pdf
様々な部分で求められる耐火時間は異なります。
RCだから耐火2時間では有りません。
当然全ての部分で求められる耐火時間をクリヤーしてるから5階建てマンションが存在してる。

[899: 匿名さん]

やっとのことで耐火時間をクリアできたような代物に命を預けるわけにはいかん

[900: 評判気になるさん]

>>899 匿名さん
本当にその通りです。
人を住んでもらうのであれば、研究に研究を重ね、命を守れる建物を。誰もが安心して暮らせる家を。

[901: 匿名さん]

人にでした。

[902: 匿名さん]

>>899
>やっとのことで耐火時間をクリアできたような代物に命を預けるわけにはいかん
2時間の耐火時間は必要にして十分だと思いますよ。生身の人間は、火の中で2時間も持ちこたえられませんから。

[903: 匿名さん]

RC押しの方と木造押しの方の言い合いになっていますが、住宅という構造物が地震に耐えるのに必要な強度を満足さえすれば良いので、RCの方が強い、木造の方が強いと言った議論はあまり意味がないと思います。
地盤が強固である事、正しく施工される事が大前提ですが、2階建ての普通の住宅ならば、RCでも木造でも震度7の地震で倒壊しない強度は問題なく出せる。そうすると関心はどちらの方が安く出来るのかになりますが、現時点ではそれは木造だと思います。

[904: 通りがかりさん]

>>903 匿名さん

木造よりRCのほうな強いに決まってるでしょ。
地震保険料、火災保険料をご覧ください。
保険料が安いほうが強いということです。
過度なネットのRC批判に惑わされないで。

[905: 匿名さん]

>>902 匿名さん

上層階に人がいたときに崩れたら困るんですよ
想像力なさすぎですね

[906: 匿名さん]

＞904
「Ｔ構造」の主な建物は、戸建のコンクリート造や鉄骨造の建物、耐火建築物、準耐火建築物、省令準耐火建物になります。
耐火なら木造でも保険料は同じです。
過度なネットのRC崇拝に惑わされないで。

[907: 匿名さん]

三井は震度7に60回耐えられたと宣伝してるけど、坪百万円以上もする特別仕様だそうです。
他社も木造も２０数回でやめたと。

一方、例えば積水ハウスの鉄骨は２４５回実験したらしいです。地震だけであれば
鉄骨の方が耐震性が良いのではと、素人は思うのですけど。

[908: 匿名さん]

>>904
>木造よりRCのほうな強いに決まってるでしょ。
あなた盲目的なRC信者ですか？これは建築工学の議論ではなくてリアルに住宅を建てる話ですから、木造よりRCのほうな強いに決まっていませんよ。例えば、木造と同じ価格を条件にしたら木造よりも強いRC住宅は出来ないのです。

[909: 匿名さん]

>>905
>上層階に人がいたときに崩れたら困るんですよ
私の想像では、2時間あれば上層階の人も十分に避難できると思うのですけれど、、、

[910: 匿名さん]

>>908 匿名さん

安価に建てたい人向けに木造があるのだから
価格を同じにすること自体がありえない想定

[911: 匿名さん]

>>909 匿名さん

やっぱり想像力ないんですね
法律で決めてるのは最低限度。

[912: 匿名さん]

木造かRCかではなく、壁式かラーメンかのほうが遥かに重要。
木造ツーバイとRCラーメンなら、前者のほうが耐震性は高いからね。
過去の地震でもそれは証明されている。

阪神淡路大震災、東日本大震災、熊本地震でも、
地盤崩落や液状化以外ではツーバイの建物はほとんど壊れないから。

[913: 匿名さん]

>>911
2時間で避難できないって、タワーマンションでも想像してるのですか？

[914: 匿名さん]

>>910
>価格を同じにすること自体がありえない想定
リアルに住宅を建てようという人にとって価格は絶対に無視できない要素です。ありえない想定ではありませんよ（笑）
それに価格を問題にしないのならば、木造でも震度７の地震で倒壊しない強度を出す事は容易でしょう。大体、耐震性能で大切なのは、強固な地盤、適切な構造設計、正しく施工する事であって、RC、鉄骨、木など材料の種類で耐震性能を論じる事にはあまり意味がないと思います。

[915: 匿名さん]

>>914
簡単な話ですよ
お金がなければ木造
あるなら鉄骨
もっとあるならRC

[916: 匿名さん]

お金が有るなら地盤の良い広い土地に木造平屋。
金が無いなら狭小地にペンシルRCかペンシル鉄骨。
上が現実。

[917: 匿名さん]

>>915
（震度７の地震で倒壊しない強度の住宅を建てるなら）木造が一番安くＲＣは高いとやっと認めたようですね。

[918: 匿名さん]

>>917 匿名さん

安いのは木造というのが共通認識でしょう
余裕のない人がRC建てるのは無理

[919: 匿名さん]

＞918
＞916が現実。

[920: 匿名さん]

地震が心配ならこんなのが良い

ジャパンドームハウス
http://www.dome-house.jp/index2.html

[921: 匿名さん]

>>918
安い事は悪い事ではありませんよ。
結局、耐震を謳っても木造との価格競争には勝てないから、価格が高い事自体をステータスにしようという狙いですかね？

[922: 匿名さん]

>>921 匿名さん

現実から目を背けるな

[923: 匿名さん]

まあでも耐震等級３取得のRC住宅は高額ですから

[924: 匿名さん]

最も安価に地震に強い家が欲しいなら、良い地盤の上に、構造にお金をケチらず木造平屋を建てる事。これが答えですね。

[925: 匿名さん]

ツーバイを避ければ大丈夫。

[926: 匿名さん]

>>924 匿名さん

なんだろう
ビルトインガレージに軽トラック飾る感じ？
平屋鉄骨か平屋RC建てればいいのに

[927: 匿名さん]

耐震を考えたらツーバイが圧倒的にコスパがいいでしょ。

うちは何も考えずに建てたけど、建築基準法の2.5倍以上の耐震強度で
仮に耐震等級に3より上が存在したら等級7に相当するほど。
過去の地震でも全然被害無いのも納得。

[928: 匿名さん]

>>926
住居に不適な鉄骨やRCはガレージには最適ですね。

[929: 匿名さん]

＞過去の地震でも全然被害無いのも納得。
偽りを言ってるからね。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/331822/res/1323/
津波以外の建物被害が少ないと言われてる東北地震でツーバイは相当数被害が出てます。

[930: 匿名さん]

>>929 匿名さん
そのリンク先も地盤が原因でしょ。
揺れそのものによる建物被害はほぼゼロだよ。

重要なのは地盤の強い、もしくはきちんと地盤改良してあって
土砂崩れ、水害、津波被害の無い場所に壁式構造の家を建てるのが最強。
RCでもラーメン構造の今時のマンションみたいなのは弱い。