京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアは？

[ワイキキ]

先日、葉書つきのチラシが入ってました。
写真で見る限り、環境は良さそうです。
郊外ニュータウン型のマンションですが、どうでしょうか？

[494: 契約済みさん]

まあまあ皆さん落ち着きましょう。彼らも悪気は無いと思いますし。自分が一生懸命作ってるマンションのスレ見つけて嬉しかったんでしょう。
確かに私達は大金払って購入した客ですが私達のマンションを作ってる彼らに労いの言葉くらいはいいじゃないですか。
ただ彼らも少し書き込みに配慮は必要ですね。スレの空気読めてないのは否めません。特に手抜き云々は冗談でも言ってはダメですね。

ところで今日内覧会行かれた方、中庭の工事の進行具合はいかがでしたか？先週行った時は砂しかありませんでした。

[495: 契約済みさん]

しばらく見てない間に様子が変わってますね。
言葉にはお互いに気をつけましょう。ここは情報交換の場なので。
それはそうと土曜に内覧会、行ってきました。
指摘箇所は25ヶ所くらいでした。一つ一つ奥村組の方が丁寧に対応してくださったので私は好印象でした。
目を凝らすと見つかるもんですね〜。でもすべて補修していただけるとのことで、再内覧会が楽しみです。

494さん

私たちが行った時もまあ、似たような感じでした。土だらけの地面を重機がフル稼働してましたよ。
奥村組の方が曰く、「ちょっと遅れている」そうなのでピッチを上げるそうです。
もちろん鍵の引渡しには間に合わせると仰ってましたよ。

よしおさん、ナベアツさん

上の行でも触れましたが、ここは契約者や契約を検討している人が情報を交換し、共有するための場所です。
ですから本来であれば、工事関係の方の書き込みは不自然なんです。こんなとこ見たって意味無いですから。
それでも参加したいというのであれば、掲示板にも最低限のマナーがありますから、それを守ってください。
私はあなたたちを荒らしだとは思いませんが、意図していなくても結果的に板が荒れるケースはあります。
せっかくの良いマンションなのに、その板が荒れるなんて悔しいじゃないですか。

[496: 入居予定さん]

内覧会に行ってきました。

ちょっと、ファインガーデンスクエア自慢です。

改めて建物周辺の地形を調べてみたのですが、スクエアが建っている場所の周辺は東ローズタウンの中でも標高（というほどおおげさな高さではありませんが）が高い場所のようです。北側を見ても南側を見ても見晴らしがよく、自分の部屋を見ずにベランダで景色を眺めて内覧会を終えてしまいました。それほどいい場所です。

建物は、再内覧会でじっくり見ることにします。

[497: 契約済みさん]

それ私も思いました〜！
めっちゃ良い眺めでしたね。
あれだけでもポイント高いです。
早く友達とか呼びたい。

[498: 入居予定さん]

内覧会お疲れ様でした。私の部屋もまったく問題なくすばらしいの一言でした。そういえばあ○みヶ丘の住人さんの一人が起こしていた日照権での工事差し止め請求が棄却されましたね。常識的に棄却されると思ってましたが、よかったです。安心しました。

[499: 入居予定さん]

うちは内覧会で約１００か所指摘するところがありました。
再内覧会でしっかりチェックしなければ・・・
みなさんは少なかったようで・・・羨ましいです。

[500: 契約済みさん]

100ヶ所ですか！？それは大変でしたね。ご苦労様です。
よろしければ具体的にどんな指摘をされたのか、教えてください。
再内覧会の時に参考になるかもしれませんので…

[501: 匿名さん]

４９８さんへ

　安心するのはまだ早いです。
　思い出してください。
　京阪が平成18年6月に京都府に申請した「東ローズタウン美濃山第4地区土地区画整理事業 事業計画書（変更）の公園緑地等計画の項に「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」とあります。
　一団地の総合的設計制度では公開空地の確保はできません。法的に実現不可能な事業計画書が何故認可されたのでしょうか？580戸の建設予定で、街区公園を設置する計画であったのが法的に実現不可能な事業計画が認可されて630戸（後に622戸）がトラブルの始まりです。スクエアＤ棟横の街区公園が予定通り設置されていれば、公園の斜線規制と日影規制があり、あゆみヶ丘の日照阻害もなかったし、スクエアの子供達も遊具や運動広場で遊べたのです。
　仮処分請求で５６もの証拠が出ておりこれから本訴となります。スクエアの皆様におかれましては、スクエア南東に建設予定の高層集合住宅の日照阻害・眺望阻害がどの程度になるか調べておいた方が良いですよ。それからスクエアの中庭は遊具も運動広場もなくボール遊びも禁止ということであれば多くの子供たちは近くの街区公園に遊びに行くのですか？京阪は街区公園を取止めた理由に「本公園利用者が外周道路へ飛び出す危険性があることから…」とあります。スクエアの子供達が外周道路に飛び出すことはかまわないのですか？事故でも起これば、何故街区公園が設置をとりやめたかの世論が巻き上がることは必至です。
　法的に問題のない以前の土地利用計画通りスクエアに街区公園を造っていれば本訴の必要もなかったのです。

[502: 契約済みさん]

キタァ〜〜〜〜〜〜〜！！

[503: 匿名はん]

601
しつこいぞ＊＊＊
その件は解決済みだから蒸し返しても無駄

[504: 匿名はん]

間違い601→501

[505: 匿名さん]

６０１さんへ

　仮処分の裁判は債務者から返答を引き出す手段であり、本訴が本番なのです。仮処分の裁判の中で貴重な証拠が出てきたのです。スクエアの皆さんもその証拠をうまく利用すれば今からでもいい買い物が出来るのではないですか。

[506: 匿名さん]

間違いです　６０１→５０３

[507: 入居予定さん]

４９９さん

１００箇所の指摘するのにどのくらい時間がかかったのでしょうか？記入用紙は5枚くらい必要ですよね。
それにしてもすごい！！

[508: 入居予定さん]

>505さん

>スクエアの皆さんもその証拠をうまく利用すれば今からでもいい買い物が出来るのではないですか。

どのような証拠ですか？

[509: 入居予定さん]

５０７さん

　時間はものすごくかかりました。規定の時間の倍はかかっています。受付まで戻ってきたとき　　にはクタクタでした。用紙も複数枚です。
　
　高い買い物ですからね・・・　仕方がないです。
　後悔だけはしたくなかったですから。

[510: 匿名さん]

５０８さんへ

　ご質問にお答えします。
　あまりにも多くてここでは全ては書けませんが、№５０１に書きましたように、元々はスクエアＤ棟横に1000平方メートルの街区公園の設置が予定されていて1700万円の運動遊戯施設及び植栽費が計上されていました。それを法的に実現不可能な事業計画書により街区公園を取止めて建設戸数を50戸増やしたのです。このためＦ棟の日照も大分悪くなっています。（街区公園を設置した場合のスクエアＤ棟の建設計画では、1戸分セットバックされていて最もあゆみヶ丘寄りの住戸は3階で、後は階段状になっていました。）
　法的に実現不可能な事業計画ですので、それを無効にし、計画通り街区公園の設置を要求すれば、スクエアの子供達の安全な遊び場が確保できていい買い物をしたことになりませんか。
　あゆみヶ丘では、あゆみヶ丘内の広場で一輪車やローラースケートなどで多くの子供達が毎日楽しそうに遊んでいます。あゆみヶ丘横の街区公園（つつじ公園）でも多くの子供達が遊戯施設で遊んでいます。子供達が毎日のびのび遊べる場を確保されることはいいことだと思います。子供達が毎日外周道路に飛び出す危険性をなくすことは大切なことだと思います。

[511: 買い換え検討中]

↑あらしではございません。ここまでやるのは...
はっきり行って現在検討しておりますが、絶対に隣はご勘弁です。
専門業者に任せるのが良かったと思いますね。おつかれさまでした。

[512: 入居予定さん]

日照権での工事差し止め請求が棄却

とのことでそろそろ来るかと思っていれば、さぞかし面白くない事でしょう。

子供達の遊び場まで考えて頂き、大きな大きなお世話です。

こども達に中庭で遊具やボール遊び、ローラースケート、一輪車をさせたい人は他の物件を購入しているでしょう。スクエアの中庭は違った楽しみ方ですから。

道にこども達が飛び出て来るのは、あゆみが丘でもバス停の所とかこども達が遊んでいると飛び出してきますよ。

子供たちは大人のこのような事は関係なく、同じ小学校、すぐに仲良くなって、お隣のマンションを良いとこ取りしながら、行き来するのではないでしょうか。

あゆみが丘のイメージも悪くなるばかり・・・・もうやめた方がいいですよここに登場する事
ましてや子供達の事を出してくるなんて。

[513: 匿名さん]

５１２さんへ

　街区公園の意味をご理解されていないようですね。
　街区公園とは児童公園の色彩の濃い公園で、子供達が遊べる公園を街区公園というのです。大人だけが利用する公園は街区公園とはいえないのではないですか。本来、スクエアの中庭は、他の地区の住民も利用でき、街区公園の代替機能があるはずですから他の地区の子供達も含め思い切り遊べるようにしなければなりません。
　街区公園の設置を取止めた理由は「本公園の利用者が外周道路へ飛び出す危険性があることから…」ということです。それなら、街区公園の設置を取止め、スクエアの中庭を街区公園の代替機能もなくしたら、その結果スクエアの子供達が他の地区の遊び場へ行くために外周道路に飛び出すことになり、街区公園を取止めた理由に矛盾が生じます。
　法的に実現不可能な事業変更計画で、街区公園をスクエアの敷地に取り込み、無理矢理スクエアの容積比率を上げようとしたことに問題であったと思います。
　売主の利益のために事業計画が変更され、買主であるスクエア及びあゆみヶ丘の住人がその被害に対してクレームを付けずに泣き寝入りする方がおかしいのではないでしょうか？スクエア及びあゆみヶ丘の京阪関係者の方は微妙な立場にあるとは思いますが。