ダイワハウスの家って寒くないですか？

[匿名さん]

昨年、ダイワハウスのトレビュー０６で家を建てた者です。
南東北の３地域仕様で、断熱材はグラスウールの１６ｋｇ・１００ｍｍ、サッシはアルミです。
私が期待し過ぎただけかもしれませんが、寝る前に２０℃以上あった部屋が、暖房を消して朝起きると９℃か１０℃くらいまで下がってしまい、結構寒いのです。
それとも、どの家もこんなものなんでしょうか。

夜は外気温が氷点下になりますので、これでも良い方なのかもしれませんが・・・

どなたかご意見いただければ幸いです。

[407: コンクリ命]

人それぞれの体感温度なんて検証してもあんまり意味ないでしょ。

物理的に鉄骨は寒い。
これが全てですよ。

[408: 匿名さん]

鉄骨はむき出しになっていると冷えて寒いかもしれないけど、コンクリートは一旦温まると冷えにくいのですよね？鉄骨もコンクリートに囲まれていると冷えにくく暖かいのではないですか？

外壁の厚さにもよるかと思いますし、鉄骨がむき出しの家はないですよね？

[409: 足長坊主]

>>408
その通りじゃ。

[410: 匿名さん]

元来鉄骨プレハブ住宅などを軸として、その技術や生産能力を特徴として運営して来た企業が
軒並み木造に手を出したりしている。

その理由の本質は一体何だろうか？
大手資本として独自技術で開拓したはずの鉄骨住宅に限界を感じたのか
本来の歩みだけに邁進せず、木造に魅力を感じたのは何故だろう？


まあそれでも企業部外者の我々にその答えは判らない
各メーカーの営業さんにでも、どっちがいいのか聞いてみればいいだろう
こっちが本命、こっちは当て馬　なんとなくラインナップしてみました。
なんて話も聞けるかも知れん。

[411: 匿名さん]

パイが小さくなってんだから、売り上げ増の為に手を広げるのはごく自然な事でしょうに。

[412: 匿名さん]

408は
コンクリート、鉄、木
それぞれの
熱伝導率、容積比熱、住居における材積
を調べて勉強してみるといいですよ

なんで鉄骨をコンクリートで囲むのでしょうか？
SRC造を検討しているんですか？

[414: 匿名さん]

売り上げの為に手を広げるなら、生産性の優位点だけで住宅としては長所の見出せない鉄骨は
もうそろそろ止めてもいいかなって、メーカーは考えたりしてる？

高度成長期に乗って頑張って来た鉄骨系住宅、当初は庶民の味方で安かったけど
バブルの勢いで軒並み高額になった。
今は家に快適性を高く求める時代になったけど、微妙に厳しい鉄骨から木造に
しかし思い切って木造に舵を切るまでには至らない。それが現在か・・・

２０年後はどうだろうね。鉄骨も技術革新で頑張っている事を期待したいものです。

[415: 匿名さん]

鉄骨を使うメリットが希薄なんだよ
しかも世の中の省エネの流れに乗りにくい

かと言ってダイワの木造がいいとは思わないけどね

[416: 匿名はん]

木造では大開口大空間や跳ね出しは出来ないからね。
ちょうど大和ハウスが昨年に試験販売してた新製品をホームページに出したので見てみては。

温熱性能を優先すれば木造だろうけど、それも一つの価値観に過ぎないよね。
ちょっと前の木造や温暖地域で工夫しないで建てる木造は寒冷地の鉄骨よりも寒いわけだし、そもそも次世代省エネ基準以上で生まれる光熱費の差額が気にならない程度なら木造を選ぶ必要がないとも考えられるわけで。

家のことに限らず、世の中人それぞれの考えがあって、唯一つの答えなどありません。
直ぐに自分の価値観と異なるものを攻撃する人は器が小さいと思いますよ。

[417: 匿名さん]

器が小さくてごめんなさい

[418: 匿名さん]

やっぱり木造でしょ。

[419: 匿名さん]

次世代省エネレベルが時代遅れですから

[420: 匿名さん]

強度、耐久性はそのままに熱伝導率が木材レベルに低い金属の開発でもされれば木造にも対抗できるのだろうけど、もし開発できたとしても、そういった素材は高額過ぎて採用するメリットは無いだろうし、鉄骨造の技術革新は困難だろうね。

鉄骨増は、木材のように乾燥収縮によって反りや痩せ等の狂いが発生せず、プレハブ化により施工精度のバラつきを抑えられるという優位性があったのに、人工乾燥（キルンドライ）技術の発達や、プレカット（※「木材をカットした木組みは、木材の断面欠損であるため、実は危険」という話はあるが、ここでは割愛）による施工性の向上が図られたために、優位性を失い、断熱性確保の困難さから立場が逆転してしまったというのが現状かな。

[421: 匿名さん]

CO2削減が国策であり急務の中、一戸建てを鉄骨で建てることはもはや非国民

[422: 匿名はん]

だいぶ話がスレタイから脱線してきて申し訳ないのですが、420さんの内容を徹底しているのが積水のシャーウッドですかね。
構造体をただ鉄骨から木に置き換えたようなものでした。

ただ、木造の精度自体は向上されてきてますが、軸の素材しての強度はまだまだ鉄骨優位ではないでしょうか。
鉄骨でしかできないことがありますからね。
住友さんがbfでがんばってますが、木造がその面でも並べば鉄骨を使う人はいなくなるかもしれませんね。

また、次世代省エネ基準がグローバルでは時代遅れなのはそうでしょうが、それは新築住宅に限った話ですよね。
現実は木造メーカーもQ1をスタンダードにしておらず、次世代が基準のところばかりです。
そのレベルの住宅が街の大半を占めるようになれば名実共に時代遅れといえるでしょうが、需要者からのボトムアップでそこまで求められるのは、まだ先のように思います。

[423: 匿名さん]

平成11年基準
新築なのに15年前の基準で建てた家ってどうなの？
新古住宅だね

[424: 匿名さん]

型落ち住宅

[425: 匿名さん]

どこかに書いてあったが、いくら外張り断熱でも、構造体である鉄骨と断熱材と外壁材を固定するボルトであったり、金具であったりといった鋼材の熱伝導は遮断できない。木造であれば木と釘だろうから、木が断熱材変わりになるんだろうけどね。
熱貫入率の計算でも、断熱材や構造部材は計算に含まれるけど、ボルトや金具等、局所的な部分には触れてない。
「鉄骨は寒い」と言われる理由としては、確かに納得できる理由だと思うよ。

[426: 匿名さん]

ダイワハウスの外張りなんて素人騙しの小細工だから議論しても無意味

[427: 足長坊主]

大和ハウスは住宅業界売上ナンバー1じゃ。
つまり、最高の住宅メーカーじゃ。

[428: 匿名さん]

さすが坊主
見る目無し

[429: 匿名さん]

そんなこと言ってると、飯田産業だかハジメ建設の一味の住宅も最高だよって話になりそうだ。

[430: 匿名さん]

＞４２７さん、売り上げナンバーワン＝最高の住宅メーカーと言い切れるどうかは疑問だと思います。

ダイワハウスの展示場に行ったのですが、企画物のパターンがとても多くて企画物に近い間取りだったら凄く安く建てられると聞いて正直びっくりしました。一方積水やヘーベルで企画物は全く無いですよね？

他社大手HMの営業マンの方に聞いたのですが、最後までダイワと競合していたそうなのですが、最後にダイワが物凄く値引きをして取られてしまった（笑）と嘆いていました。

顧客の立場からしますと、素人には性能がそんなに違わないと思えて、値段がグンと下げられると割安感が出て、購入意欲が湧きますよね？そんな商法で売り上げを伸ばしているのではないですか？また、海外進出で売り上げも伸びたとも聞きました。

結論的には商法的に上手だから、また建物の割に割安感があるから、大手の割には安いから、売り上げがナンバーワンなのだと思いますが？売り上げが一番だけの住宅メーカーであり、ダイワの建物が最高ではない、のだと思いますが？

例えば他社のHMに比べると外壁の厚さも薄いですし、基礎の高さも低いし薄いですよね？私も素人でよく分かりませんが、その分値段相応で安いのだと思ってしまうのですが？どうお考えでしょうか？

[431: 匿名さん]

住宅業界ナンバーワンの売り上げじゃないよ。

[432: 足長坊主]

>>430
結局潰れにくい会社が安心なのじゃ。万一潰れても、公的資金が投入されるずら。

[433: 匿名さん]

そうなると大手が強い、という結論ですね。

[434: 匿名さん]

432
あー、あなたのナマポと同じってことですね。分かります。

[435: 匿名さん]

同じ断熱構造なら鉄骨は木造より寒い。
しかし、鉄骨でも人が住んで寒いレベルにはない。
鉄骨は木造に強度や耐震性等で勝るため、需要がある。

遡ってスレを見直せば、こんな感じで結論出てますね。
スレ主の家は廃盤となったようですし、そろそろ終わらせて本スレに移行がよいと思います。

[436: 匿名さん]

>435
残念ながら3.2mm厚しかない鉄骨造なので、断熱性はもちろん、耐震性や耐火性でも、木造より弱いのが実状ですよ。

[437: 匿名さん]

木造より弱い？

[438: 足長坊主]

残念ながら弱いずら。

[439: 匿名さん]

ダイワのＣチャンも手でねじれます。弱いのは確かです。

[440: 入居済み住民さん]

Ｃチャンが捻じれるって、単体で？

木材もよく撓みますよね。心配ですね

[441: 匿名さん]

木は粘りの効果が高いですね。

[442: 匿名さん]

鉄が木より強いとかは同じ重量での話であり、実際にそんなに木を用意したら住む空間なんてなくなります。
鉄の方が現実的な材料としての強度は優れています。
だから同じサイズの家でより大空間をつくれたり大きな開口を取れるのです。

耐震性は個々の家の構造計算によるものですから、構造の材質で一概に強弱を決めつけられるものではありません。
ただ、その会社が実験しているかどうかが判断基準になるくらいではないですかね。

また、耐火性ではよく温度上昇と強度低下率のグラフを木造メーカーが用意してますが、あれもあえて低下率を使っているのがポイントですね。
鉄は燃えませんし、出火当初での強度は遥かに上ですが、低下率を使うことで鉄が木より遥かに強度がないと思わせるグラフです。
そもそも、そんなに強度が落ちる温度まで家にいればどのみち木造でも住めるレベルにありませんし、その前に人間がアウトです。
なぜ火災保険料が長年鉄骨の方が安いのかも保険会社の立場になって考えてみるべきではないですかね。
真に木造の方が耐火性が上ならどうして保険料を安くしないのか。
保険が支払い対象となる状況と、それに至る可能性の数を考えれば、高温における木の耐火性の強さなど結局は無意味だと考えられますよね。

比強度も耐火性も、木造メーカーの資料でよく使われてますが、資料というものが目的のためには如何様にも作れるということがよくわかるものだと感じます。

[443: コンクリ命]

大空間ｗ
一般住宅で大空間の話されてもね～

木造でもラーメン構造にすればかなり自由が利くはずだけど。
それでも不満が出るくらい大空間の家を作りたいのならもはやそれは何かの店舗レベルでしょｗ

[444: 匿名さん]

鉄骨のラーメン構造で設計図面上はOKでも、実際に住み始めてから揺れるとかの投稿が他のスレでも多いですけど？

我家で設計してもらったときも、柱抜きが構造上出来ますと言われたが不安でした。それでも、リビングの真ん中に柱がある！っていうのも、邪魔かなと実際にまだ迷っています。店舗のレベルでなくて、普通の一戸建ての大きさですよ。

[445: 匿名さん]

耐震構造って揺れてエネルギーを逃がす様に成ってるんだから揺れるよ。

[446: 匿名さん]

投稿された方の動画をごらんになりましたか？揺れると言っても床が上下していて、箪笥がゆらゆらうしていてはちょっと怖いです。それに、建てられた方のアドバイスはやっぱり邪魔でも柱抜きは止めた方が良いという方が多かったです。

[447: 匿名さん]

>442
数字も出さずにイメージだけで、語られるのはいかがなものでしょう。
ちなみに下記のように数字で比較しますと、ダイワの住宅がいかに脆いかが分かります。

まずは構造体に実際に使用されている部材の話ですが、質量が木よりも鉄の方が大きいのは、誰しもが知っていると思います。
ところが、ダイワの柱に使用される鉄骨は60mm角、3.2mm厚のC形鋼で約3kg/m。これに対して一般的な木造住宅の柱は4寸（120mm角）で約7kg/mです。柱として使用されている重量で比較しても、およそ1/2しかありません。
杉材は同じ重量であるならば、圧縮は鉄の2倍、引張は鉄の4倍あると言われていますが、重量すら半分しかない有様です。

次に、火災についてですが、これは木造と鉄骨造の一般的な比較になってしまいますが、鉄は550℃を越えると急激にやわらかくなります。そうなると、骨組みを支える強度が不足し、かなりの確立で倒壊します。
これに対し、木材は着火温度こそ約260℃ですが、表面に炭化層ができ、酸素の供給が絶たれるため、燃えにくくなります。
1,000℃での残存部材強度を比較すると、鉄の強度は10％しかないのに対し、木は75％も強度が残存しています。標準加熱曲線によると、火災発生から5分で550℃を超え、900℃程度まで上昇するとされていますので、鉄造では5分で倒壊の危険性が出てくるということです。
確かに、大半が焼失してしまうと住めないというのはどちらも同じですが、万が一逃げ遅れてしまった場合も、倒壊するとしないでは生存確率に大きな差が出ます。
火災通報から放水までは、5分以内…36％、10分以内…48％、15分以内…9％、15分以上…5％とされていますので、5分という時間はかなり重要で、鉄造が木造よりも火災に弱いと言われるのはこういった要素からです。

というわけで、スレタイの「寒い」という話からは逸脱してしまいましたが、ダイワの軽量鉄骨は、部材強度、耐火性も脆弱なのです。

[448: 匿名さん]

人は260°の処で生存できないし、柱の芯が残っていてもどの道、丸ごと建て直しですよ。

[449: 匿名さん]

積水もダイワも鉄骨支持する人は現実から目を背けたいんだろうね。
鉄は全てにおいて優位だと思って買ってるから。

[450: 匿名さん]

カーテンとかに火が移れば天井迄即火が廻る。燃え易い物は至る所に有るし、一酸化炭素中毒で気を失って逃げ遅れる前に避難してね。

[451: 匿名さん]

>>447

先ず構造についての例えは、現実に使われている一箇所の柱を比較したものではないですね。
4寸木柱と同じようにその細いc型が大和で使われていると思っておりますか？
c型を使っているのは局所的ですし、そもそも階層全体で比較しないと意味ないですよ。
単純な話、なぜ同じ広さの家で木造は柱や耐力壁が大和の鉄骨に比べて多くなるのでしょう。
同サイズなら鉄の方が強度に勝るからではないのですか。
ハニカム構造である木で同じことをしたらものすごく大きくなり邪魔なだけです。

次に火災についてですが、その例示は剥き出しの鉄と木を炙ったときの話ですね。
内外の防火建材を超えて構造に高温の火がかかるまでの時間が考慮されてないのでは？
小火においては簡単に燃えない鉄が優位ですし、構造が崩落するレベルの火事なら鉄と木とか意味ありません。

あと、スレを読み返すに、449のような鉄が木に全て勝るという意見は書かれてませんよね。
誰が考えても断熱性能で鉄が木に優るわけないでしょう。
どちらも長短あるだけの話なのに、木造側が批判に一生懸命と読めます。
その感情はどこから湧いてくるのか不思議です。

[452: 匿名さん]

ここもヒガミ根性まるだしの輩が出没中ですな(笑)

[453: 匿名さん]

>452
どうしてひがまれてるって思うの？（笑）

[454: 匿名さん]

>>451
現在のダイワの家が構造柱に60mm角のCチャンを使用しているのは事実でしょう。
1/16付けの「xevoΣ」の発表の中で「従来、構造柱には60mm角のC型鋼を使っていたが、80mm角型鋼管柱に変更。」との記載があり、ダイワ自身が発表しているくらいですからね。
ただし、この発表にもあるように、今後は徐々に変更していくのでしょう。

[455: 匿名さん]

ダイワの柱は確かにCチャンを使用しているが、それに水平力に強い高耐力パネルを取り付けているから、地震に強いという設計。局所的に使っているとかそういうことではない。

ちなみに、木造は耐力壁を多数設けて荷重を分散させるが、鉄骨はブレースを集中させる考え方。だから、鉄骨造は、布基礎を採用せざるを得ない。
しかし、同じく鉄骨造の積水ハウスは布基礎の一体打ち工法を実現しているのに対し、ダイワは複数回に分けなければいけない。基礎は一度で打った方が、ジャンカやコールドジョイントの発生が抑えられるから、この辺が積水ハウスとの技術力の差かな。

[456: 匿名]

軽量鉄骨軸組という名のガラパゴス工法。
世界に通じなくてもその地で進化するものね。
良い家になってきたんじゃない？軽量鉄骨造も。