ホームインスペクターってどうなんでしょう？

[新築検討中さん]

新規に土地を購入して、そこに建てる家を大手ＨＭか工務店でただいま比較検討中の者です。

市村博さんの「絶対に後悔しない家づくり~ハウスメーカー33社本音評価」を読んで、ホームインスペクターという存在を知りました。たしかに工程のすべてを素人が検査をするのは無理だし、そういうことを専門家にしていただければたいへん安心だと思います。

調べてみると、見積書や設計図のチェックから竣工引渡しまで見ていただくと５０万から７０万はかかるようです。これから長く住む家のことと考えれば妥当な金額かもしれませんが、予算を考えると何かを削ってでもやる必要があるものか悩むところです。

どなたか実際に依頼された方がいらっしゃいましたら、良かったこと悪かったことなど、また、できる範囲でかまいませんので、どこの会社でいくらぐらいでやられたかを教えてください。

[住宅コラム]ホームインスペクションの実体験に基づく「ハウスメーカー評価」
https://www.kodate-ru.com/column5_top/

[45: 注文住宅検討中さん]

ＨＭでもホームインスペクションと同じような検査はあるみたいなんですが、
実際に重複してても依頼した方いますかね？？
結局身内の検査だからちょっと不安というか。。。
あまりお金かけるのもどうかと思うし悩んでます。

[46: 匿名さん]

>>45
社内検査を信用しないほうがいい。ISO22000にちょっと関わってるからわかるが工場レベルでも指摘が入る。まして新築現場なんて社内検査があったとしてもミスがあると考えるのが妥当

[47: 匿名さん]

HMの社内検査がありましたが、念のため第三者のインスペクターにもお願いしました。
検査には1級建築士の方が来ました。
その結果、完成まで小さい点から大きな点（法律の基準外）まで施工ミスをいくつか見つけてもらいました。
HMが実施する社内検査は毎回全て合格で、施工ミスがあるにもかかわらず次の工程に進もうとしていました。
家が完成した後では見えない部分で重大な施工ミスがあったので、気が付かなければ危うく欠陥住宅を押し付けられるところでした。
私の場合は、HMの他に検査機関を入れて良かったと思っています。

[48: 匿名さん]

ただ、ホームインスペクションって高すぎませんか… 30万とかザラですよね。
一生の保険料と考えればいいんでしょうけど…。
竣工検査+αくらいにしようかなぁ。

[49: 匿名さん]

家づくり援護会というNPO法人がホームインスペクションやってるみたいなんですが、利用したことがある方いますか？
12万くらいで検査してくれるようなんですが、対応とかどうなんでしょう。

[50: 匿名さん]

高いな、という印象を受けるのですけれど、本当に本当にちゃーんとしていただけるのであれば、
勝ちはあるかもしれないです。

高いお金で買った家が、これくらいのコストできちんと建てられているのかっていうのが
わかるのであれば、
それはそれで価値が有ることなんじゃないかしら、という風に思われます。

使ったことを有る人お話を伺えれば

[51: 匿名さん]

このホームインスペクションという言葉、誰が使い始めたのでしょうか？

池上彰さんのように、難しい言葉を判りやすく説明される方は尊敬します。
逆に簡単な言葉、この場合【住宅診断】をホームインスペクションと
置き換えて、何とも胡散臭く感じます。

カタカナ英語を多用することで、本質を紛らわせているように感じます。

当方、一級建築士と1級建築施工管理技士の資格を取得していますが、
ホームインスペクターの存在は非常に不愉快です。

[52: 匿名さん]

>>51
きちんと資格と実績がある人であれば別にいいのでは？
そこまでして毛嫌いする理由がよくわかりませんね。

[53: 匿名さん]

>>28
>インスペクターは資格制度ではないですよね。
>ただ講習を受けて、終了考査を終了して登録するというもの。
　↑
同意です。一級建築士のような国家資格でない。
ただの民間資格のため法的責任があいまいです。

[54: 匿名さん]

インスペクターの資格だけだったら問題ですが、きちんとした業者であれば建築士の免許を持ち、現場監督暦もあり現場をきちんとわかっている人もいます。そういったインスペクターを探せばいいだけかと。

[55: 匿名さん]

「住宅診断士」という民間資格を運営するのは内閣府認証NPO法人ですが、
その理事長は「付き添い助言サービス業」の創業者です。同法人には、
資格試験受験料や過去問題集の販売料が入ってきます。　

結局、なんの安全担保もない形式的な住宅診断のままで補助制度などを
スタートさせたのでは、2005年に発覚し社会問題化した耐震偽装事件の
二の舞を演じるだけではないのかと懸念されます。

[56: 匿名さん]

>>55
まともなインスペクターは今の日本では片手で数えられるレベルであることを考えると問題かとは思いますがとりあえず制度自体が存在しなかった頃よりは大きな進歩かと。

[57: 周辺住民さん]

まともに住宅建設や設計をやったことない、建築実務で仕事をとれない人が食うためにやっている人が多いように思います。
普通に考えれば、設計や施工で稼げる人がほかの方の仕事の検査で報酬をもらうなんてやらないですよね。
そんな仕事をするために建築士の資格をとったわけじゃないでしょうし（資格なしでやってる人もいるみたいですが）。
だから相手との交渉や解決方法を提案するといった実務ができない人が多いような気がします。

そんな経歴の方ばかりですから、相手となる仕事を受注しているメーカーや工務店、建築士に対する憎しみが彼らの業務のモチベーション。
3社ほどお会いしてみましたが、どの方も攻撃的で相手をこき下ろしまくるので引いてしまいました。
こちらが工務店に依頼してやったことまで「欠陥だ！」と騒ぎ立てる方もいましたね。

そのなかの1社に当家の問題解決をお願いしましたが、調停員にも相手の弁護士にもこちらや相手の弁護士にも全方位でかみつきまくり、いつも〆は「この国の建築行政はひどい！建築家も弁護士も工務店もダメなやつばかりだ！」となります。
ウチがお願いしたのは欠陥を正す方法を示すこと。工務店に補修してもらったり、お金を出してもらうことが目的なのに戦うことに熱心すぎて3年も経っているのにどうやって解決するかがちっとも見えてきません。

交渉→調停→裁判→調停に逆戻り。ではや３年。
たくさんの打合せも一回ごとに数万円の支払い。
「すぐ解決するから」と言っていたから払っていた交通費も何回もいらっしゃるのでバカにならない金額になってきました。

何千件も解決したということで、さぞすごい経歴の方なのだろう。と思っていたのですが、よくお聞きすると建築実務は30年以上前に店舗の内装仕事とかゼネコンの下請け事務所でやった一部の仕事ぐらいで住宅の設計監理をした経験はないとか。
実務をやっていたから優秀な相談相手というわけじゃないかもしれませんが、実務を何年もやっている方というのは実務レベルの交渉とか「落としどころ」がわかっているんじゃないか？と最近は思います。

そういう意味では欠陥を作った相手の工務店や設計事務所を叩きのめす。という目的を持っている方以外は相談の専門家的なホームインスペクターさんに依頼すると、失敗するかもしれません。

[58: 匿名さん]

>>57
そんな明らかにおかしい人を何故調停に読んだんですか？
サッサッとかえるべきかと
ちなみにどんな欠陥だったんですか？それによっても変わりますが

[59: 周辺住民さん]

初回に「この家の欠陥目録」みたいな冊子をつくるのに数十万円支払い、解決のための契約？を数十万円で結んだので、簡単には解約できないのです。

それに、またイチから相談相手を選んでいたら、さらに時間と手間がかかってしまいますし・・・・。
弁護士もこの人が連れてきた（紹介ではないと言い張ってますが、HPにおすすめ弁護士と書いてあった）人で、一度、相談窓口の方の解約を相談したことがあるのですが「自分は建築のことはよくわからないので、センセイを解約するのであれば、自分はいい方向に解決する自信がない・・・。」と言われてしまっているので相談する方を解任すると、弁護士選びもまた行わなければいけないので、なかなか難しいのです。

新しい人を選んだとしても、以前会ったほかのお二方を見る限り、この人以上にいい方向で解決してくれそうな方もいないようですし・・・・。

欠陥箇所はあまり詳しく書くと、センセイに特定されそうなので書けませんが、電気関係とサッシがらみです。

家を建てる業者選びと同じで、欠陥の相談は初体験ですからHPや最初の面談で判断するしかないですし、よい工務店選び。なんて本やサイトはあっても「よい欠陥住宅相談者選び」なんてのはないですから。
この方も依頼した時点ではネット上ではかなり評判がよかったんですが、最近、つっこんで検索してみると、いろいろあるみたいで、それも不安を感じています。

欠陥住宅の相談者について相談できる専門家とかいないもんですかね？
せめて、今まで支払った分を回収できればほかの方に依頼することも検討できるのですが・・・・。

[60: 匿名さん]

>>59
岩前健一さんの本を先に読んでおけば違ったんですがね…
こういうことがあるからインスペクターだからというのも信用できない。
本当に不動産業界は終わってますね…
何から改革に手を付ければいいのやら…

[61: 匿名さん]

>>59
>>24あたりを参考にもう一度インスペクター選びから始めたほうがいいかと
個人的にはこれに現場監督歴も入るとより良いですね
愛知のカノムさんや岩前健一さんあたりにメールしてみてはどうでしょう

[62: 匿名さん]

舌を出してる奴がいるようだな。
インスペクターは碌でもないと思わせれば手抜き放題だな。

[63: 匿名さん]

＞51
一級建築士は30万人以上いる、赤ん坊も含め300人に一人。
真面な仕事をしていれば蹴散らせば良い、後ろめたいから不愉快になるのだろ。

[64: 匿名さん]

>>63
だよな。
本当にきちんと仕事する人であればこんなものにいちいち反応しない。
ろくな仕事してないくせにさも自分はベテランていうの建築士ほどクソ

[65: 匿名さん]

こんな記事がりました。
http://news.livedoor.com/article/detail/11943033/

木造住宅ならせめて二級建築士か、木造建築士の
資格は持っていて欲しいですね。

[66: 匿名さん]

資格の問題ではないのでは？
取り締まりの問題でない？
＞ある有名ハウスメーカー創業者が、引退後にある雑誌の取材で「この業界は、クレーム産業とも呼ばれ、家は、売る、建てる、逃げる――で完結させるのが当たり前ですからね」と本音を漏らし・・・
詐欺罪で捕まえるべきです。

[67: 匿名さん]

住宅診断業界は、不動産営業出身者が始めた、住宅購入者への
「物件購入時・第三者付き添い助言サービス業」が進化した業態です。

診断結果についてなんの保証もなく、見落としがあろうがなかろうが
まったく不問とされている無責任診断が多いのが実情です。

診断を行うスタッフも、不動産営業の経験・知識しかない人も多く、
一級建築士が責任をもって行うものとなっていません。

>>51
ホームインスペクションという言葉を使い始めたのは、この
不動産営業出身者のようですよ。

[68: 匿名さん]

>>67
そうするときちんと建築士や施工管理技士の免許を持ち、現場監督歴があり、インスペクション数も豊富な人でないとということですね？
確かにこんな人はまずいないでしょうね。日本全国で片手で数えられるかと

[69: 長嶋]

金のニオイに敏感な設計事務所さんが中古住宅市場(特に住宅診断)にシフトしているのを散見。

[70: 不動産業者さん]

大手不動産仲介には、ドラマ主人公のようなスーパーウーマンは珍しい。
また、各社が競って力を入れている「建物検査や保証サービス」はドラマには一切登場せず、ユーザーが求めていないことを示唆している。

http://www.hokuyonp.com/2016/09/05/

[71: 匿名さん]

インスペクターなんて仕事のない人達ばかりだよ。
諦めて就職すればいいのに

[72: 最後はカネメ]

最終的にはいくらでも言い訳ができる業務

ホームインスペクションなんて、信用ならん。

[73: 匿名さん]

宅建業法の改正で

既存住宅の建物の取引における情報の充実を趣旨に
媒介契約時、重要事項説明時、売買契約成立時に
建物状況調査書の報告が義務づけられます。

これはインスペクション斡旋、実施しましたよと
いう報告でしなくても売買も可です。

[74: 匿名さん]

ひょっとして59の人が60のひとじゃないの？岩〇先生って前歴がわからないのが不安。
岩〇先生はホームインスペクターじゃないけど、宅建業法改正でホームインスペクターの役割が大切になったようですね。
第3者としての立場を堅持しなければいけないので、業者との関係の有無を具体的に示さない方は使わない方が良いかも。

https://www.zentaku.or.jp/public/information/2016/05/%E3%80%8C%E5%AE%8...

[75: 不動産業者さん]

買主が費用負担して購入前に実施する欧米型のインスペクションは、わずか0.7％。
売主が負担する検査も0.7％で、すでに売主が行っていたケースがほとんどだった。

http://www.hokuyonp.com/2016/10/21/

[76: 匿名さん]

中立であればあるほど不動産業者の売り上げとは一致しないかもしれないので、大手の不動産業者さんはホームインスペクターを抱き込みたくなりそう。
でも地域で信頼を得ていきたい不動産業者は、むしろお客さん側にホームインスペクターを依頼するよう薦めるかもしれません。
ひも付きでなけければ、報告の信頼性をかなりな程度確信できますからね。

[77: 匿名さん]

＞67　
ホームインスペクション自体は、中古住宅を買う方が新築するよりずっと多いアメリカやイギリスなどで一般的にやられてます。ホームインスペクターも同様です。なので、一部の業者が勝手に始めたものでもないみたいですよ。
検査の確かさを資格で測るなら、建築士もさることながら、現場の納まり、施工上の注意点を熟知している建築施工管理技士や、住宅性能評価の検査経験者の方が確かです。
実際、現場では建築士が施工管理者と打ち合わせしながら（教えてもらいながら）状況に合わせてより良い方法を選択していることもありました。

[78: 利用検討中]

９月ごろから中古戸建の購入を検討しています。東京の夫婦です。
気に入った物件が見つかり、一時期インスペクションも検討していましたが、正直、やめようと思っています。
これからインスペクションを頼もうと検討されている方には、参考になると思うので、よろしければ読んでいただければ。


気に入った物件を紹介してくれた仲介屋の方から
「インスペクションは将来義務化される（インスペクションの検査機関を紹介をするかしないかを契約書に書くことが義務化される？）」
と教えてもらったことをきっかけに、自分たちでインスペクションを請け負ってくれる業者を探しはじめました。
仲介屋の担当さんはとても気の合う方だったのですが、インスペクションまで任せてしまっては、さすがに都合のいいことを言われるのではないか思い、自分達で委託する先を探すことにしました。

私共としては、
「検査の結果、技術的に問題ない」と解れば万々歳で契約すれば良いし、
「検査の結果、問題がありました」と解れば契約の前に知れて良かったと思って
別の物件を探し直せばいいと思っていたので、
どちらの結果が出るにせよ検査を入れた方が良いと思っていました。


ただ、最初に電話で問い合わせた大手インスペクション業者の担当が、あまりにもこちらの不安を煽るような営業トークをかけてきたので、直感的に疑問を感じて一旦断ることにしました。

その後、インスペクションについて詳しく調べてから、ちゃんとした機関を探して調べてもらおうと思い、自分達でインスペクションの制度や資格について調べました。


その時、私達の考えを決定的にしたのが役所の方に聞いたお話だったのですが、

①住宅のインスペクションは今後件数が増加するであろうこと。
②それを見込んでインスペクションの業者が増えているらしいこと。
③インスペクション技能について国が認めている資格は一切無く、
　適当な検査を行った場合の罰則なども無く、実質無法地帯であること。
④「インスペクター」という資格があることは知っているが、公的には
　全く認められていない内輪で作った資格であるらしいこと。
⑤今年に入ってから、何十回も「インスペクター」の実態について
　問い合わせを受けているが、同じように答えていること。

ということでした。
特に③は真に迫っていて、暗い世界を覗き見たようで恐ろしかったです。


その後、改めて別のインスペクション業者に問い合わせてみたのですが、やはり瑕疵保険用の検査(5万円位)、購入相談(5万円位)、つながりのある仲介業者の紹介(金額不明)、契約時立ち合い(10万円位)といった、家の性能とは全く関係ないところで、不安を煽り、お金を発生させようとする営業トークがほとんどで、

『住宅の「良い」「悪い」を中立な立場でジャッジする』
『仲介業者も売主もあなたをだまそうとしているかもしれないですよね。うちは中立だから安心ですよ』

といったセリフも、はっきり言って、中立を盾に不安を煽ろうとするトークに聞こえました。

ホームページも、家を買おうとする方の不安をあおる文句が延々書いてあるだけでした。
一番怖いのは、不安を煽られ、自分は中立だと繰り返し言われると、「お金を払ってでも安心したい」「信じたい」と感じてしまう自分がいたことでした。


実はさらに、インスペクターの資格を取るための参考書を3000円くらいで買ってみたのですが、
そのときも、宅建や建築士の参考書のように、書店では手に入らない書籍のようで、
唯一手に入ったのが、試験を実施している「インスペクターズ協会」が、自力で直接通販している過去問でした。
過去問の内容は「不安を煽る営業トークの例文集」のようなものに見えました。

「今現在あるホームインスペクターの資格は国家資格でもなんでもない」
と役所の方がおっしゃっていたのは、そういうことだと思いました。


結論、私達はインスペクション業者のことを一切信頼しないことに決めました。
何を言っても不安を煽って、お金を発生させようとするからです。

ただ、実際建物についても不安要素はあるので、友人に、木造建築に強い建築士の友人がいたら紹介してもらえないか頼んでいる所です。個人的に日当を払ってみてもらおうと思っています。


早く法整備がなされ、『実』のない資格や業者が根絶されることを祈ります。

以上です。

[79: 名無しさん]

>>78
建築士が国家資格だから安心している時点でアホなんですかね…
そんなこと言ったら医者なんか全員信用できてしまいます。
実際は建築士にしても医者にしても実務経験がどれだけあるかが一番重要です。
役所の言ったことを信頼しているようですが役所こそ一番信用できかねますね。工務店にしても大手にしても役所の検査は宛にならないと言っている時点でお察しです。

[80: 名無しさん]

>>木造建築に強い建築士の友人
友人に頼むとか一番の問題かと
それこそその友人を何で信用するんですかね？
まさか友人だからの一言でですか？
人生で一番大きな買い物をよくそんな主観的におこなえますね…

[81: 匿名さん]

>>80 名無しさん
そりゃあ赤の他人より、どんな人間か評判のわかってる知り合いの方がいいに決まってる。
そんなところで不安を煽ろうとするあんた、もしかして……

[82: 匿名さん]

医者は信頼するな
建築士は信頼するな
国家資格は信頼するな
役所も友人も信頼するな
こんなアホの言うことは信頼するな
読んでる人はNo.78の書いたことを信頼するな

「役所の言うことは当てにならない」と言っている工務店や大手の意見を信頼しろ
あと、インスペクターは信頼しろ

[83: 匿名さん]

●住宅診断業界の問題点
http://news.livedoor.com/article/detail/11943033/

そもそも、目視や触診と一部の床や柱を計測するだけの簡易な住宅診断が、5万円以上もするという相場からして高すぎます。100平方メートル程度の住宅で2時間程度。国土交通省は、住宅診断の普及で著しく低い日本の中古住宅流通市場が拡大するとしていますが、住宅診断の質の担保もないままに相変わらずの野放しです。

[84: 名無しさん]

>>81
まともに建築のことを勉強してれば建築士だから友人だからで信用できかねるのはわかるんですがね。よほどインスペクションが嫌いな業者の人ですか？
>>8
信用できない大手や工務店ですら信用していない役所をどう信用しろという話です。大手も工務店も信用できませんよ。インスペクーですらごく一部しか信用しません。

[85: 匿名さん]

>>84 名無し様
インスペクションに詳しい方のようですのでお伺いしたいのですが、信用できるインスペクターの方をご存じでしたら、もしよろしければ教えて頂けませんか？

[86: 匿名さん]

＞８５
このスレでですか？？？

[87: 匿名さん]

＞＞７８私もホームインスペクターの参考書と問題集を買いました。自分のことは自分でもと思って。
正直、ちょっとバカにしていたのですが、先入観なく読んで、やはりかなり専門的というか実践的だったし、測定基準や機械を使う意味など参考になりました。ちゃんとした建築の経験や知識の下地がないと資格は取れないなってのが正直な感想。なにより施工業者や不動産業者との関係での倫理規定は、ここで言われているような不誠実と思われる状態とまったく逆でしたね。
ちゃんと行われれば、建物の売買がかなり誠実なものになると思いますよ。いい加減な業者は淘汰されるんじゃないですか？

それからインスペクションが宅建業法に組み込まれた理由を調べたんですが、もともと住宅が売り手業者の一方的な情報でしか売買されない状態を改善するように国交省がインスペクションを組み入れるように奨励していたのに、業界が一向に実行しないのでとうとう制度に組み入れたってことでした。役所の窓口さんの個人的な見解も参考になりますが、これ自体は、中古住宅の売買が消費者に有利に働く仕組みですね。
７９さんが的を射ていると思いますよ。

[88: 名無しさん]

>>85
>>24が参考になる。そもそもが日本の建築士の9割がまともに気密と断熱を理解してないのに国家資格だからと信用する>>78>>82がアホすぎる。
もしくは手を抜いて調べたか。

[89: 名無しさん]

>>85に追加で
・現場監督の経験がある
・年数百件以上検査し、裁判経験も豊富
こうなってくると本当にまともなインスペクターは全国で片手で数えられる
探すのは大変だがこのレベルなら信用できるかと

[90: 匿名さん]

自分も問題集買いました。
誰でも買えるから通販すれば良いじゃん。

たいした試験じゃないのは一目瞭然

ちなみに今年の試験、募集の期日を延長してたね。
「募集期限を延長しました！」

びっくりマークってなんやねん。ブログか。

延長の理由はなんでかわからないけど、、やはり他のまともな資格試験ではあり得ない事柄。

↑
こう書くと、どこかの誰かからお金貰ってる人が「それはこうこうこういう理由で…　だからインスペクターは信用できる」
って論法を持ち出すはず…

みんなよく見ててね。

[91: 匿名さん]

信用できない売主と信用できない仲介業者
そこに颯爽と現れるインスペクター！

それはこういう図式だ。

売主と仲介業者が信用ならないものだと、買い手は潜在的に思っている。大きな買い物の前に慎重になるのは当たり前だから、必然そういう考えになる。

仲介業者はそのことを百も承知で、客の不安を取り除き、自分のことをうまーく信じ込ませる技術を磨いている。

しかしそんな不動産屋の思惑は、買い手としては想像の範疇。相手は百戦錬磨の不動産屋なのだ。買い手は決して騙されまいと身構える。


そんな買い手が欲するものは何か。
第三者によるチェックと後押しだ。

ということは、買い手が最もつけ込まれやすい相手は誰か。
中立な第三者を標榜する詐欺師だ。

「これはダメだ」「精密検査が必要かも…」「そのサービス、○○万円で請け負ってます(^^)」「買わなくて正解でしたよ！次に気になる家を見つけたら契約する前に私を呼んでね」
これだけ言えりゃいいんだ。これだけで一日ウン十万。詐欺師の敷居なんて低い低い。

[92: 匿名さん]

>>78
非常に参考になりした。
ありがとうございます。

[93: 匿名さん]

＞・年数百件以上検査し、裁判経験も豊富
ってことは殆ど毎日検査してるってことか。
１棟で数回検査をするとしたら毎日何棟も検査廻り。
手抜き検査の典型。

[94: 名無しさん]

>>90
試験に受かっても断熱気密が理解できない人ばかりの建築士免許もそうすると役立たずですね。
>>91
詐欺師か見抜けないレベルの知識しかないなら第三者に頼む以前の問題ですね。
知識がなさすぎるので勉強が必要です

>>93
あなたの主観を書かれてもバカだなあとしか思えないんですが…
そうすると役所の検査なんかもはやなんの役にも立たないですね。
あれこそ数十分で終わるんですから。

[95: 匿名さん]

主観でもなんでもないですよ。
例えば
３００棟×３回／棟÷３００日＝３棟／１日
移動時間も考えれば現場にいる時間なんてしれたもの。
こんなんでは手抜きしかあり得ない。

[96: 匿名さん]

ちゃんとしたインスペクションは６～１1回／棟くらい検査するらしい。
http://www.anest.net/kodate/k_koutei.html

ってことは
３００棟×（６～１１回）／棟÷３００日＝６～１１棟／１日
これじゃ手抜きどころじゃないわな。

信用できないインスペクター
・年数百件以上検査し、裁判経験も豊富と評判のインスペクター

[97: 名無しさん]

>>95
だからその意味不明な計算式をどこから出してきたんですか？
インスペクターがにくくて意味不明な計算式を持ち出されても困るんですが。
それと一工程ごとに数時間かけて柱の釘一本まで検査している業者なんているんですかね。私は「まともな」インスペクター以外で聞いたことがないのですが
もちろんあなたの大好きな市役所はここまでの検査なんてしてません。

[98: 匿名さん]

そういえばこいつなんでインスペクターを擁護してるの？

理由は何？何が目的？

インスペクターに対して否定的な意見のすべてに「こんな書き込み信じるな」とか「あなたインスペクターが憎いと思ってる仲介業者ですか？」って感じで、投稿者を悪し様に罵りつつ、見る人に疑念を抱かせようとするレスがつくのは不自然。
（ひょっとしたらこの書き込みを機に軟らかい表現の印象操作に変わるかもしれないけど）

直近だと＞＞78 なんかはまたとない体験談を詳しく書いてくれていて、インスペクションを頼もうとしてた自分には凄く参考になりました。ありがとうございました。
不安を煽られたら信じちゃうだろうなー、、、と、思った。
金目的でこっちの不安を煽るインスペクターが居るから気を付けろ、という指摘は本当に参考になった。

なのに、
＞＞78は意味不明なイチャモンをつけられすぎ。インスペクションを検討してる人にとって参考になる前例が書いてあるだけなのに。
不安を煽って金を搾取する悪質なインスペクターが多いから気を付けろって書いてあることがまずいのか？気を付けて何が悪いんだ？気を付けたら誰か損をするのか？

おまえがそこまでインスペクターを擁護する理由は何？

[99: 評判気になるさん]

>>97 名無しさん
確かに95の計算式は意味がなかったですね。
理にかなってきるのはこちら
ちゃんとしたインスペクションは６～１1回／棟くらい検査するらしい。
http://www.anest.net/kodate/k_kout...

ってことは
３００棟／年×（６～１１回）／棟÷３００日＝６～１１棟／１日
年３００日働いても１日６〜１１棟では釘1本位しか確認できないかな。
あなたの大好きなインスペクターはこんな手抜きのプロ。

信用できないインスペクター
・年数百件以上検査し、裁判経験も豊富と評判のインスペクター

[101: 名無しさん]

>>98
まともなインスペクターを知っているからです。>>78は
・そもそも大手インスペクション業者という胡散臭いところに電話する時点で間違っている
・次に市役所に聞くのが間違い。確認申請の検査具合を少しでもまともに調べればわかるがざるそのもの。ロサンゼルス市くらいの検査をしてるような自治体があれば別だが。ようは実際の現場がどれだけひどいか理解できていない可能性が高い。
・まともなインスペクターであればその辺の建築業者とは比べ物にならない数の現場検査をしている。医者で言ったら手術回数が豊富だということ。
検査の具合は抜きにしても回数が多いことはその辺の業者よりは信頼性がある。いくら熟練の現場監督と言っても検査自体は月数棟、数が違う

大部分のしょうもない選んではいけないインスペクターを指してあいつらは信用できないと言っているから反論しているわけです。
ようは知識をつけてまともな業者を選べと言っているだけです。

>>99>>100
だからその300棟っていうのはあなたの妄想でしょ？それをもとにしたしょうもない計算をどう理解すればいいんですかね

[103: 匿名さん]

インスペクターは資格制度ではないですよね。
ただ講習を受けて、終了考査を終了して登録するというもの。
↑
「住宅診断士」という民間資格を運営するのは内閣府認証NPO法人ですが、
その理事長は「付き添い助言サービス業」の創業者です。同法人には、
資格試験受験料や過去問題集の販売料が入ってきます。　

[104: 名無しさん]

>>101
だからその300、600の根拠は？
>>103
まぁそのへんは本当につい最近ようやく形になったばかりですからね。
半民間資格のような状況は仕方ないかと。
まともに検査してくれるインスペクターというのはまだまだ少ないですよ。

[105: 評判気になるさん]

>>104 名無しさん
＞だからその300、600の根拠は？
あなたのこの一言
・年数百件以上検査
数百以上ってことは600なんてもんじゃないのかな
ますます手抜きのプロ中のプロになっちゃいますね。

[107: 名無しさん]

>>数百以上ってことは600なんてもんじゃないのかな
日本語読めないならもう書き込まないでくれませんかね...
数百と６００を一緒にして何がしたいのか...

[108: 評判気になるさん]

[No.100～本レスまで、前向きな情報交換を阻害する投稿のため一部の投稿を削除しました。管理担当]

[109: 評判気になるさん]

ということで、年数百件もの検査をしているインスペクターは毎日何棟もの物件を掛け持ち。
これでは釘一本を検査するのが精一杯。
こんな手抜きに何十万も払うマヌケが何処にいますか（笑）

[110: 匿名さん]

>>101 名無しさん

大手インスペクション業者は胡散臭い。そして大部分のインスペクターはしょうもない、選んではいけない奴らであるということについては＞＞78と同意見なのか

ただ、＞＞78がそう断定するに至った経緯があなたにとって納得のいかないものだったので、＞＞78を叩いたということ？

[111: 匿名さん]

一級建築士
二級建築士
木造建築士

1級建築施工管理技士

■これらの資格と同列で考えることの無いよう、ご注意ください。
インスペクター（住宅診断士）は、あくまでも民間資格です。

[112: 匿名さん]

↑そうなんだけど、既存の資格者が頼りにならないのも確か。だから法制上もインスペクションが重視されるようになったわけだし。
その動きを詐欺だとかしょうもないとかむやみに批判するけど、冷静になれば、それで儲かるのは売り手の不動産業者たちだけなんだよね。このスレも不動産業者がしきりにかき回しているようだし。

[113: 通行人]

基本、非破壊検査なんだし、過度な期待はせず、
”無いよりはマシ”くらいの感覚で捉えるくらいのものだよ。

検査後に問題や不具合が発生したところで、
診断しきれなかったインスペクターが責任をとってくれる事も無いしね。

[114: 名無しさん]

>>113
中古だとそうだね。ていうかそもそも中古住宅は買うべきじゃない。
新築でまともに検査した家以外はまともに建てられたか判別できないから

[115: 名無しさん]

>>110
そういうことです。たかだか一社のしょうもないインスペクターを指してインスペクション必要ないなどとわけのわからないことを言っているからです

[116: 匿名さん]

当たり・ハズレのばらつきがあるということですな。
78さんのインスペクターは、ハズレだったのでしょう。
民間資格だから仕方ありませんね。

[117: 匿名さん]

そもそも　中古住宅やマンションには当たり、ハズレがあります。
ハズレを引かないためのインスペクターですが、インスペクター自体に当たり、ハズレがあると
なると、ますます　114さんが言うように中古物件は、やめたほうが良いですね。

[118: 名無しさん]

>>116
民間資格は関係ありません。
国家資格の建築士免許もはっきりいいますが役立たずです。
試しにc値について質問すればわかります。十中八九まともな答えは帰ってきません。

ようは資格の問題ではなくまともな知識がある人間にインスペクションでも新築でも依頼すべきということです

[119: 匿名さん]

寒冷地なら断熱性が重要なのかもしれませんが、
一般的には耐震性能のほうを重視するでしょう。
命に関わりますからね。

耐震性に疎くて、c値に詳しくても限られた人にしか
喜ばれませんよ。

[120: 匿名さん]

何ごとにも優先順位がありますからね。
断熱についてそれほど詳しい専門家がいないのは、
それほど重要でないからでしょう。

[121: 名無しさん]

>>119
換気効率に多大な影響が出るc値を知らない時点で問題かと。
C値が大きいとショートサーキットを起こしてまともに換気できませんし、
冬場は２階の吸気口から逆流します。
>>120
日本の場合ドイツやフランス、イギリスと比較すると「気候差を考慮しても」あまりにも断熱レベルが低すぎます。そのへんを理解していないと寒い家でかつ暖房費もたくさんかかる家に。
それと耐震性なんて最低限以下の話をされても困ります。どんなにヘボい業者でも耐震等級3位は取れるんですから。よほど意味不明な間取りなら別ですが

[122: 匿名さん]

ここは地震と台風被害多い、日本ですからね。
【優先順位】
①耐震性 ＞ ②雨漏り ＞ ③配管からの水漏れ ＞ ④断熱性

C値に詳しいインスペクターよりも、雨漏りの原因を的確に突き止められる
インスペクターのほうがニーズがありますよ。

[123: 名無しさん]

>>122
雨漏り、水漏れなんてそんな素人でもわかるような欠陥の話をされても何が言いたいのかわからないんですが…そもそもそんな物件を買うなとしか
耐震性にしてもそんなものできていて当たり前です。その上での話です。

[124: 匿名さん]

いずれも見えない瑕疵（かし）ですな。
重要なのは緊急性があるか、ないか、だろうね。

[125: 匿名さん]

雨漏りや水漏れの原因が素人でも判るなら、インスペクター（住宅診断士）は要らないと思う。

[126: 名無しさん]

>>125
雨漏り、漏水なんて誤施工以外に結論の導き用がないあったら問題外な話を引き合いに出されても…インスペクター云々の前に物件や建築業者の選定ミスです。
耐震性も同じでそんなものきちんとして当たり前の話であって見抜く見抜けない以前の問題です。

新築であればその雨漏りにしても漏水にしてもきちんと検査すれば防げるわけです。壁の中まで建築途中なので見れるんですから。

[127: 匿名さん]

>>115 名無しさん

ほーら
論点を修正してきた
まともじゃないのはたかだか一社だけ　なんて話の流れじゃなかったじゃん。
一連のレスを読み返してみなさい。

疑わしいと思ってかまをかけてみたら案の定そうでした。
口コミを装った広告活動をするのは、ネット上ではよくあることですが、悪い評判を霞ませるような活動は、検討している側を騙して導こうとする行為です。
インスペクターは絶対使わないことにします。
怪しすぎる。


このスレにはインスペクターの評判が悪くなると困る人が居ます。
よく読んで判断して下さい。専門用語で煙に巻こうとしていると感じたら、それはステルスマーケティング業者の書き込みです。

[128: 匿名さん]

ちなみに、ステルスマーケティングとは、

↓
https://ja.wikipedia.org/wiki/ステルスマーケティング

[129: 匿名さん]

＞＞78で真に迫った体験談が書き込まれてから急激に書き込み数が増えています。

インスペクターからお金を貰っている業者としては、
今まで情報の統制が取れていたのに、こんなヤバいレスが一般消費者の目に入ったら台無しです。

ずっと気持ち悪いと感じていたんですが、人の体験談にわざわざ難癖をつける理由なんて、インスペクターの評判を知るためにこのスレにたどり着いた人は持ち合わせていないはずです。
私は＞＞78の書き込みを見てインスペクターを名乗る人や業者に対して疑いを持ちました。その後のスレの流れで疑いが深まりました。

もし業者を呼ぶにしても、不安を煽ってくるような業者は避けることにします。見定められなければ騙されて、数十万円のお金をお手盛り検査に持って行かれるのだから。
安心を買うなら、誠実な相手から買うべきです。

[130: 名無しさん]

>>127
>>まともじゃないのはたかだか一社だけなんて話の流れじゃなかったじゃん。
？いやもともとやばい業者が多いのは建築士も一緒だからきちんと選ぼうねっていうの話だったんですが…
ようは国家資格だから安全とかよくわからないことを言うのはやめましょうという話なんですが…

[131: 名無しさん]

>>129 匿名さん
そもそも施工業者と一緒くたな業者はまともなインスペクターとは言えませんよ。
本当にまともなところは検査のみで完全に独立してますよ。
ものすごくすくないですが

[132: 匿名さん]

●住宅診断業界の問題点
http://news.livedoor.com/article/detail/11943033/

そもそも、目視や触診と一部の床や柱を計測するだけの簡易な住宅診断が、5万円以上もするという相場からして高すぎます。100平方メートル程度の住宅で2時間程度。国土交通省は、住宅診断の普及で著しく低い日本の中古住宅流通市場が拡大するとしていますが、住宅診断の質の担保もないままに相変わらずの野放しです。

[133: 匿名さん]

>>131 名無しさん
おっしゃるとおりですね。
インスペクターは独立した第三者でなければ信用できない。

しかも、不安を煽ってお金を儲けるスタンスのインスペクターやインスペクション業者も除外。


インスペクションについて、信用できる機関はどうやって見つければ良いのか。

このスレすら、インスペクターによる情報操作の場であるなら、いっそ書いてあることの逆を信じるくらいで丁度良いのかも。

[134: 購入経験者さん]

先日、第三者とセールスしながら裏でHMお抱えの業者だったことが露呈しました。結局罰則規定もない業種、まさになんでもありですね。ひらがな3文字の会社です。

[135: 名無しさん]

>>134
ソースはどこですか？
何かの記事なんでしょうか

[137: マンション比較中さん]

＞＞78　127　129　133　共通認識です。仲介会社から大手といわれる業者を提案されホームページなど拝見しましたがインスペクターなるいかがわしさに疑問を感じ、このサイトに辿り着きました。
私もこの業種には貴重な財産を選ぶ指針にはできません。

皆様、参考にさせていただき有難うございました。

[138: 名無しさん]

>>137
真面目に調べる気がないんですかね…
まず仲介業者から紹介されて大手で役満ですよ…
とりわけ怪しい例を出して何をしたいのか、

[139: 自分でやってみる]

昨年から自宅を検討するにあたり、予算上から中古、中古住宅の改築を視野に入れてます。
いざ誰かに相談しようとすると、それぞれの立場のバイアスがかかりなかなか難しい、というか、言ったもん勝ちで良し悪しの基準がわからなくなりました。
ちょうどホームインスペクションを知りまして、いわゆる住宅の欠陥調査とは違って、もっと基本的な住宅の健康診断的な位置づけだと理解しました。ホームインスペクター試験は消費者でも挑戦可能なので、自分のために先日受験しました。買い手の立場でどこまでできるかわかりませんが、受験代と時間を掛けましたのでそれなりに本気でした。正直、発表は怖いですが、受験勉強の内容はまず業者さんのレベルを知る上で役立っています。

[140: 名無しさん]

>>139
中古住宅はどんなプロがみても完全に家の状態を把握できないのでやめておいたほうが無難かと。
苦しくても新築のほうがいいです。壁の中の合板の釘の具合なんて今の技術ではわかりませんし、防水の徹底もわかりません。

[141: 自分でやってみる]

>>140　返信があるとは思っていませんでした。ご意見を有難うございます。＾＾
予算に土地も含まれていて選択肢を広げるにはそうもいかないんですよ。最後にはおっしゃるようになるかもしれませんが。ちなみに欧米では中古住宅の方が住宅購入の主流らしいですね。
むしろ我が国がガラパゴス化してて、ガラケーならぬガラハウス？消費者も知識と目を肥やしリテラシーを高めても損はない、と自分を励ましてます。中古評価の基準は早々に役立ちそうです。住宅性能評価と同じなんですね。やるだけやってみます。（試験の合格は？？で、実は投稿に書いてしまって後悔してますｗｗｗ）

[142: 自分でやってみる]

141です。
昨日ホームインスペクター試験の発表があり自分の番号を見つけました。
正直、うれしくて家族に自慢しました。（解答も出ていまして、どうやら運にも恵まれたようです。＾＾；）
わが家のゲットのために上手に生かせるよう工夫してみます。

この間思ってたのは、買い手にとって共通の評価基準で客観的な情報が得られることの大切さでした。
買ってもいい住宅なのかどうかしっかり検査をやりたいなら、確かに構造や配管などは壊さなければ調査できませんが、他人の家を壊すわけにはいきません。復旧を含めれば費用もかかり、実際はそこまでやりません。私も、買うかどうかわからない物件にそこまで費用はかけたくないし。
現実的には持ち主に迷惑が掛からない範囲で、できるだけ共通基準で客観評価をするための情報を、あまりお金を掛けずに集めたい。その仕組みがホームインスペクションだと思います。

一方で、インスペクターも事業となれば安定した仕事数が必要ですから、たくさんの依頼をしてくれる不動産業者やハウスメーカーはありがたいはずです。でもそこに依存関係ができてしまうと、せっかくの仕組みが壊わされかねません。買い手側からの依頼がなければ、このスレでも言われているように、かなり難しい立ち位置ですね。

だからホームインスペクターには、本当に第3者性？を担保できる仕組みが必要だと感じてます。例えばホームインスペクションは建物の売買には必ず必要で、しかも買い手側しか依頼できないようにする、とか。
費用にも一律基準があればもっとありがたいですね。

ちなみに自分で資格をとっても、インスペクション1回分以下の費用に納まることは新しい発見でした。
挑戦だけに終わっても真剣な学習で得た知見で、目が付けどころが変わるのは確かです。

[143: 匿名さん]

141 自分でやってみる さん、合格おめでとうございます。

私は、一級建築士と1級建築施工管理技士の資格を持っています。

一級建築士は学科試験（一次）に4回不合格で、5回目にようやく受かりました。
実技試験（二次）は、その年に合格しました。

1級建築施工管理技士は学科試験（一次）に1回で合格しましたが、
実技試験（二次）は1回目は不合格で、2回目に合格しました。

1級建築士の学科試験になかなか受からないので、このままではだめだと一念発起し
日建学院に通いました。その時の授業料が、約50万円（学科コース）だったと思います。

日建学院に通いながら感じたことは、仕事と勉強学科試験の両立は大変つらいため、
途中で来なくなる人が結構いることです。その人たちは、結果的に授業料の約50万円を
捨てたことになります。

私は学校を卒業して30年になりますが、同級生の中には一級建築士に合格できず、
もう諦めてしまった人も少なくありません。同窓会などでは少々気を使います。

[144: 通りがかりさん]

市○さんていう有名なインスペクターに、実家建て替えのHM選定を相談したんだが、
結局、、

先生が勧めるハウスメーカーの店長や所長と繋がってて、
紹介料焚き付ける商売と知っちゃった途端、幻滅。。

精査なんちゃらの20万円は返してもらえなかったけど、
うちの見積もりに紹介料がオンされるのは耐えられず、他のメーカーで決めたったw