ホームインスペクターってどうなんでしょう？

[新築検討中さん]

新規に土地を購入して、そこに建てる家を大手ＨＭか工務店でただいま比較検討中の者です。

市村博さんの「絶対に後悔しない家づくり~ハウスメーカー33社本音評価」を読んで、ホームインスペクターという存在を知りました。たしかに工程のすべてを素人が検査をするのは無理だし、そういうことを専門家にしていただければたいへん安心だと思います。

調べてみると、見積書や設計図のチェックから竣工引渡しまで見ていただくと５０万から７０万はかかるようです。これから長く住む家のことと考えれば妥当な金額かもしれませんが、予算を考えると何かを削ってでもやる必要があるものか悩むところです。

どなたか実際に依頼された方がいらっしゃいましたら、良かったこと悪かったことなど、また、できる範囲でかまいませんので、どこの会社でいくらぐらいでやられたかを教えてください。

[住宅コラム]ホームインスペクションの実体験に基づく「ハウスメーカー評価」
https://www.kodate-ru.com/column5_top/

[2: 入居済み住民さん]

経験上、ホームインスペクターを依頼することは大変有意義なことだと思います。
建築予定の場所は、どの辺の地域ですか？

[3: 新築検討中さん]

レスが遅くなって住みません。

東京の都下(国分寺市)です。

[4: ０２]

ウチも東京で注文住宅を建てました。
ホームインスペクターを依頼し、大変お世話になりました。

うちはＨＭとの契約の後に第三者の検査を依頼したのですが、
まずは素人が見てもさっぱりわからない地盤調査書のチェックから、
判を押す前の承認図面や仕様書のチェックなどでアドバイスをいただきました。

着工後は、基礎の配筋時の立会い検査で、検査のプロならではの視点で、
現場の他の誰も気付かなかった問題点を指摘してくださり、
現場担当者に交渉してくれたので、コンクリート打設前に修正することができました。

固まってしまってからのチェックでは遅い？基礎コンクリートも、
打設日当日にしっかり立会い検査をしていただきました。

竣工立会い検査でも、いろいろな検査器具を使って、細かいところまで検査をし、
修正点は引渡しまでの間にＨＭに手直しをしてもらうことができました。

認定工法で建てている大手ＨＭでの建築でしたので、検査ができる部分や回数は
限られていましたが、４回の検査で費用は２０万でした。
感覚的には支払った額の倍以上の仕事をしていただいた感じです。

アフターサービスが５年間あるので、今でも家のことは何でも検査会社の方に
メールで相談してから、ＨＭのアフターにケアしてもらっています。
ウチとしては、ホームインスペクターの方が家のお医者さんで、
ＨＭのアフターにはその処方にそった処置や薬を出してもらっている感じです。
（もちろんＨＭに言うのは施主ですが、バックにプロがいると、ＨＭとの交渉もしやすいです。）

[5: 匿名さん]

ご参考までに

NPO法人「日本ホームインスペクターズ協会」
http://www.jshi.org/

[6: 匿名はん]

ハウスメーカーは嫌がるでしょうね。
大手ほどあの手この手様々なトークで止めさせようとするでしょう。

[7: 匿名さん]

ウチは施工のチェックだけやってもらいました。
基礎の拝金やかぶり圧、上棟後の金物、断熱材など、
４回きてもらいました、２０万です。
細かくチェックしてもらってよかったです。
これで欠陥がなくなれば安いものです。

[8: 住まいに詳しい人]

4回行って20万か～このご時世おいしいなぁ～
私もフリーでホームインスペクターやりたいなぁ～

[9: 匿名さん]

知識・経験ともに豊富で、現場での交渉が上手な
検査専門会社の一級建築士さんがお勧めです。

[10: 物件比較中さん]

大手ＨＭだって、自分ところの建築に自信があれば、検査なんていくらでもどーぞって感じじゃないの？嫌がって止めさせようとするなんて、よほど工事がいい加減で自信がないんだろうな・・。

[11: 匿名]

私は市村博さんに依頼して来てもらいました。とても親切な方で、話しやすかったです。検査をしたら、たくさん指摘を受けていて、唖然としました…。欠陥住宅にならずに本当に良かったと思ってます。

[12: 日本は技術にお金を払わなすぎ]

本来、設計事務所・設計会社がやる仕事

施主や工事会社が、設計事務所にろくにお金を払わず、低賃金で設計させるから発生しているだけ。

設計会社に、満足した金額を支払えば、しっかり監理も行う事ができ、問題は発生しないですね。
本来、設計事務所に支払うべきお金を、わざわざ他人を呼んできて支払っているだけ。

Ｎｏ．８さんの言うとおり、「おいしい仕事」ですよｗ
リスク無いからなーｗ　ちょっとチェック作業して、２０万円・・・・うひょーｗ


はっきりって、設計事務所にその分お金払って、しっかりやらせるべき。

彼らはリスク背負ってやってますから、ちゃんとした設計料払えば、しっかりできますよ。

[13: デベにお勤めさん]

なんで、ハウスインスペクターとかいう、建築士の専門教育受けてない素人に
わざわざお金払うんですか？

リスクも背負ってない、「あなたもなれる！」程度の人たちの言う事は信じて、
設計者の言う事は信じないのか・・・理解に苦しみます。

No12さんの言う通り、２０万もあるんだったら、リスク背負ってる設計者に
払って、ちゃんとやらせればいいのに・・・。

本来設計者に払うべき２０万円を、ケチってるという事ですよ。

今回の震災の東京電力と同じで、技術者にはお金払わないけど、他の、リスク背負わず
テキトーな事やる人には、喜んで払うって・・・・馬鹿だと思いますよ。

[14: 入居予定さん]

ＨＭで建てるのにホームインスペクターって無駄じゃないですか。

お互いの意見が食い違う場合、どちらを採用するんですか？
ホームインスペクターが正しい保証はどこにもない。

仕事してる姿をアピールするためにただ難癖付けてるだけの可能性を
考慮にはいれないんですか？

ＨＭなんてクローズド工法だから「ホームインスペクターの言うことは自社の仕様とは違うので
保障、施工はできない」といわれたらどうするんですか。

工務店でのオープン工法なら多いにアリだと思いますけど。

[15: 匿名さん]

うちもフランチャイズでインスペクションしてもらいました。
雨仕舞の箇所で甘いところがあったり、釘の打ち忘れを現場で詳細に説明していただいた後、写真付で報告書を送ってもらえるなどかなり親切にやっていただいています。
ちなみに雨仕舞の指摘箇所は社内検査では通ってしまう程度のものですが、長期間住む家なので指摘していただいてとても助かりました。
しかも、普段モデルハウスを作っているような優秀な工務店らしいのですが、それでもマイナーエラーはつき物です。

確かに無駄だと感じる人も多いと思います。
その程度のマイナーエラーを不安視するかしないかは人それぞれだと思います。
ただ、当然人間の仕事なのでミスや見逃しはあると思いますし、内輪だけの検査ではなあなあになることも当然考えられると思います。
諸外国ではダブルチェックは当然のことであり、日本が遅れているだけのような気もします。

建築家に知り合いがいればそこまでお金をかけてやる必要はないと思いますが、知り合いにいない人で心配性な方にとっては必要だと思います。

ちなみに、メーカー側で保障、施行は出来ないといわれた場合は当然ごり押しはしません。
ごり押しするとしたら施主の責任になるでしょう。
受け入れるしかないですが、もしそこに今後不具合が出たら当然文句は言えると思います。

ホームインスペクターは、欠陥箇所にけちをつけるのではなく、あくまでメーカーにプレッシャーをかけ、施工上のリスクを軽減するためのものと考えるといいと思います。
それにお金をかけるかかけないか、無駄か無駄じゃないかは難しいところだと思います。
僕自身は完全な素人なので、建築現場を見てもわからないのでお願いしました。
予想以上に良かったと思っています。

[16: 匿名さん]

HMの下請けつまり、施主がHMになる設計事務所ではインスペクターは無理。

そもそもHMの家を買う時点でそこの設計はHM社内か下請け事務所がする訳で、その場合はインスペクターは有効。

ただし、そのインスペクターが本当に能力のある人間かどうかは別問題なので、そこんとこはよく吟味しないと無駄銭になる。中には素人で研修受けただけでインスペクターを名乗る人もいるようで。。。。。

[17: 地元不動産業者さん]

実績２万件（年間2000件）くらいやってる業界トップはさくら事務所。
http://www.sakurajimusyo.com

ここがダントツで、あとは日本ホームインスペクターズ協会で検索できる。
http://jshi.org

[18: 住まいに詳しい人]

http://www.jyutakukensa.com/j41.html
こういう実例見ちゃうとね。ホームインスペクターの住宅検査実例。

[19: e戸建てファンさん]

うちは大手HMのプレハブで建てました。
HIを入れることは、HMを検討中の段階で全てのHMに伝えておきました。
後からだと言い難くなると思いましたので。

HIは、ネットで探して、一級建築士の資格のある人が調査に来てくれるところを入れました。
6回検査で30万弱でした。
当初、8回で申し込んでいたのですが、一回目の時に、大手プレハブの場合、工場で組んで持ってこられるので
チェックできない部分があるので、その分はカットしましょうとHIから言われました。
（工場での組み立て分は、信用するという前提ですね。まぁそこを信用できないと大手プレハブ自体成立しませんから。）

結果的には、頼んでよかったです。指摘されたのは、本当に細かいところだけで、幸いなことに大きな施工ミスはなかったのですが、入居後の安心感が大きいです。結果論でいうと、大きなミスは無かったので無駄な出費だった訳ですが、それは検査した後だから言えることだと思います。

もちろん、HIは絶対ではありませんし、見落としもあるかもしれませんが、素人の自分が見るよりよっぽど確かでしょう。

値段のことも、その道のプロを半日拘束して一回４～５万は妥当じゃないでしょうか？
また、自分が見てもよくわからんというのもありますが、そもそもまともに仕事してたらそんなに頻繁に建築現場いけますか？平日の日中でしょ？私には無理ですのでプロ頼みました。

[20: 不動産業者さん]

ホームインスペクションを誰に頼む？ホームインスペクター選びで失敗しない5つの重要ポイント
http://bit.ly/yqz3uE

[21: 民間資格～ダメ商法]

http://www.jshi.org/what/

ホームインスペクションは簡単に取れます。自分で勉強して"悪徳HM""工務店"に撃退の狼煙をあげましょ

建築するは一級建築士、２級のそれ。作った工作物に文句は"金を払った消費者の特権(笑)

[22: あ]

民間資格～ダメ商法さん

まず上げているサイト先がNPO法人というのが問題です。片手間に検査をしている人間や能力のない人間が多いNPOを例に上げてくる時点で何も知らないのかそれともあえて煽るためにそこを上げたのか...

日本建築検査研究所の岩山健一さんの基準で選べばまず間違いはないんじゃないかと思うのですが。

・検査実績が豊富　何百件とこなしている
・裁判経験が豊富　まともなハウスインスペクターなら裁判にならないことのほうがおかしい
　だれにでもわかるように検査した物件の名前を出さず、かつわかりやすい明らかな渋滞欠陥事例を毎日のごとくブログに上げて　いるハウスインスペクターが何人もいるくらいです。
・県外のハウスインスペクター　万が一の癒着も考えて県外からハウスインスペクターを選ぶ
・一級建築士と一級施工管理技士の資格を持っている

以上の点を抑えているハウスインスペクターならば頼む価値は十分にあるかと思いますが。

[23: 契約済みさん]

当方大阪在住です。
新築工事チェックをさくら事務所大阪か青山建築コンサルタントかどちらかに依頼しようと考えています。
理由はたまたまネットで見つけただけと言う単純な理由です。
どなかた依頼された方いらっしゃいますか？
依頼されてどうでしたか？
また他にもオススメのインスペクション会社があればぜひ教えて下さい。
よろしくお願い致します。

[24: あ]

>>No.23
たまたまネットで見ただけで契約は絶対してはいけません。
基本的にまともなハウスインスペクターならば最初に無料面談をしてもらえるはずなので、その時に検査担当者が

・いままで何件こなしてきたか
・その内何％に問題があって、どれくらい裁判になったか。
（ちなみに２～３人程まともなハウスインスペクターさんに話を伺った所、半分近くはどの現場でも重大な指摘があり、１～２割は裁判に突入するとのことでした）
・気密の施行に関して指摘をしてもらえるか
（これからの時代C値１以下は最低条件です。C値を知らない場合は必ず勉強して下さい）
・できれば県外のインスペクターで１級建築士、一級施工管理技士の資格がある
一番下はできればで上記の３つをきちんと対面で確認して下さい。相場としては一番きちんと検査してもらえるコースで５０～７０万ぐらいではないでしょうか。（新築の場合）

[25: 契約済みさん]

>>24

>>23です。
丁寧なご回答ありがとうございます！！
結局さくら事務所にしようと思っています。
質問はいつでも受け付けているそうなので、教えて頂いた質問をぜひさせて頂きたいと思います。
ありがとうございました。

[26: あ]

No14さん

そもそもクローズド工法なんてものを採用しているハウスメーカーを選ぶ時点で問題外だと思うのですが。
よっぽど特殊なことにこだわらない限り（燃えない家とか津波に流されない家とか）
フラット３５仕様の木軸かツーバイフォーを順守している所以外で建てようという神経がわかりません。
そして仕様があるならばそこに準拠しない場合やり直させて当然です。
意見の食い違いについても条件づけすればそんなインスペクターに引っかかる可能性もないと思いますが。

[27: あ]

No１２さん

その設計士があれだった場合非常に問題だと思うのですが。特にビフォーアフターにでるようなトンデモな建築士を引き当てた場合設計通りだから瑕疵にはなりません。ってなる可能性もあるわけで。そう考えると検査専門で経験豊富な１級建築士のインスペクターに頼む必要性があるのがわかると思うのですが。
例え設計士が有能だったとしても２重チェックできて安心感が違いますし。

[28: ｲﾝｽﾍﾟｸﾀｰ]

インスペクターに依頼する、インスペクターは資格制度ではないですよね。

ただ講習を受けて、終了考査を終了して登録するというもの。

本来内容は、建築士が行っていることとなんら変わりはない。

このインスペクター、余はリフォーム業者や不動産業者などで、建築士がいない方などが受講しているケースが多いようです。

それを武器にして営業しようというコンタン。

ＨＭさんなどでもいるようですが、やはり将来的営業目的でお客さんに営業するケースが多いようです。

じゃ、結局建築士に頼めばいいんじゃない、そういう結論でしょうか。

インスペクターでも、建築をすべて熟ししているわけじゃないですから、やはり専門は専門に任せるのがいいでしょうね。

インスペクターというより建築士に頼む、インスペクターは何度も言います、資格ではないということ、だから法的責任もない。

一部の保険では、インスペクターであれば一部の検査が省略できるなんてこともあるようですが、やっていることは建築士がやることの一部です。

[29: 匿名さん]

>>じゃ、結局建築士に頼めばいいんじゃない、そういう結論でしょうか。
>>インスペクターでも、建築をすべて熟ししているわけじゃないですから、やはり専門は専門に任せるのがいいでしょうね。

真の意味での設計と施工の分離は第三者のインスペクターを入れなければ実現できません。
きちんとしたインスペクターを選べばいいだけでは？
食品業界ではまともな企業であれば入荷した原料の検査は欠かしません。
建築業界も世間の常識に従うべきかと。

[30: 匿名さん]

単なる民間の資格じゃん。
結局、建築士どころか宅建すら取得出来ない人間でしょ。
１級建築士で宅建も取得しているインスペクターなら
そりゃ「きちんとしたインスペクター」だろうけど
国家資格取れないのに民間資格持ってるだけの人間じゃ
意味ないよ。

[31: 匿名さん]

ですので「まともな」インスペクターと書いたのです。
その辺のただインスペクターの資格をとっただけの人であれば頼むのはやめたほうがいいかと

[32: 匿名さん]

会社の同僚がマンションを買う時に、さくら事務所に依頼したと言ってました。

素人では見つけられない問題点を洗い出してくれて、その後新居に安心して入居することが出来たそうです。

対応件数が多く、ノウハウのある所に頼むのが良さそうですね。

[33: 匿名さん]

頼むのは勝手だが、そんな者信用するのもバカ。

見落としても何の責任も負わない。
適当な報告あげておしまい。

自分でちょっとは勉強したほうがよほどマシ。
大抵はそのレベルでわかる問題。

[34: 匿名さん]

>>33
>>見落としても何の責任も負わない。
>>適当な報告あげておしまい。
少なくともその辺の現場監督より経験豊富なインスペクターを選べばいいだけでは？
まともなインスペクターの方であれば今までどの程度検査や現場監督として現場にかかわってきたか教えてもらえます。
年間１２棟、１０年で１２０棟受け持ってきた現場監督でもその辺のインスペクターよりは現場検査の能力は落ちます。
きちんと仕事をしているインスペクターであれば年間に１００件以上新築の現場を回ることになるので

>>自分でちょっとは勉強したほうがよほどマシ。
>>大抵はそのレベルでわかる問題。
その程度で建築検査がなんとかなるならこれだけ世間で欠陥欠陥騒がれることもないかと。
素人に判断がつかないからこうなっているわけで。
説得力に欠けます。

[35: 匿名さん]

インスペクターという一つの職業でも経験の違いはありますよね～。評判とかどこで調べればいんだろうな～。

[36: 匿名さん]

＞＞24
のレス内容が参考になるかと。
まずは直接会うことでしょうね

[37: 主婦さん]

>>30が究極でしょう。

[38: 匿名さん]

ただインスペクターの免許しかないのならやめておいたほうがいいということですね
勉強になります

[39: 匿名さん]

初めて家を建てる人が家のことをチェックしていくのって相当難しいと思いますが、専門家にお願いできるならそれはそれで良いことだと思います。
ただこちらの免許って民間資格ということですが、
建築士の方も持たれたりというのはないのでしょうか。
そうであるのならば、より、信頼は暑くなるのだろうと思います。
正直、誰にお願いして良いのかっていうのがわからないですから、こういう人々がいる事自体はすごく良いのではないでしょうか。

[40: 匿名さん]

ハウスメ－カ－がこの人の本を渡してきました。
この本の中に、このハウスメ－カ－のことを褒めていたからです。

しかし、このハウスメ－カ－と契約したことを後悔しています。
人生がめちゃくちゃになりました。

[41: 不動産業者さん]

第三者が建物診断をしても消費者にメリットはない そうです。
https://www.youtube.com/watch?v=QE3hvB7PJms

[45: 注文住宅検討中さん]

ＨＭでもホームインスペクションと同じような検査はあるみたいなんですが、
実際に重複してても依頼した方いますかね？？
結局身内の検査だからちょっと不安というか。。。
あまりお金かけるのもどうかと思うし悩んでます。

[46: 匿名さん]

>>45
社内検査を信用しないほうがいい。ISO22000にちょっと関わってるからわかるが工場レベルでも指摘が入る。まして新築現場なんて社内検査があったとしてもミスがあると考えるのが妥当

[47: 匿名さん]

HMの社内検査がありましたが、念のため第三者のインスペクターにもお願いしました。
検査には1級建築士の方が来ました。
その結果、完成まで小さい点から大きな点（法律の基準外）まで施工ミスをいくつか見つけてもらいました。
HMが実施する社内検査は毎回全て合格で、施工ミスがあるにもかかわらず次の工程に進もうとしていました。
家が完成した後では見えない部分で重大な施工ミスがあったので、気が付かなければ危うく欠陥住宅を押し付けられるところでした。
私の場合は、HMの他に検査機関を入れて良かったと思っています。

[48: 匿名さん]

ただ、ホームインスペクションって高すぎませんか… 30万とかザラですよね。
一生の保険料と考えればいいんでしょうけど…。
竣工検査+αくらいにしようかなぁ。

[49: 匿名さん]

家づくり援護会というNPO法人がホームインスペクションやってるみたいなんですが、利用したことがある方いますか？
12万くらいで検査してくれるようなんですが、対応とかどうなんでしょう。

[50: 匿名さん]

高いな、という印象を受けるのですけれど、本当に本当にちゃーんとしていただけるのであれば、
勝ちはあるかもしれないです。

高いお金で買った家が、これくらいのコストできちんと建てられているのかっていうのが
わかるのであれば、
それはそれで価値が有ることなんじゃないかしら、という風に思われます。

使ったことを有る人お話を伺えれば

[51: 匿名さん]

このホームインスペクションという言葉、誰が使い始めたのでしょうか？

池上彰さんのように、難しい言葉を判りやすく説明される方は尊敬します。
逆に簡単な言葉、この場合【住宅診断】をホームインスペクションと
置き換えて、何とも胡散臭く感じます。

カタカナ英語を多用することで、本質を紛らわせているように感じます。

当方、一級建築士と1級建築施工管理技士の資格を取得していますが、
ホームインスペクターの存在は非常に不愉快です。