ホームインスペクターってどうなんでしょう？

[新築検討中さん]

新規に土地を購入して、そこに建てる家を大手ＨＭか工務店でただいま比較検討中の者です。

市村博さんの「絶対に後悔しない家づくり~ハウスメーカー33社本音評価」を読んで、ホームインスペクターという存在を知りました。たしかに工程のすべてを素人が検査をするのは無理だし、そういうことを専門家にしていただければたいへん安心だと思います。

調べてみると、見積書や設計図のチェックから竣工引渡しまで見ていただくと５０万から７０万はかかるようです。これから長く住む家のことと考えれば妥当な金額かもしれませんが、予算を考えると何かを削ってでもやる必要があるものか悩むところです。

どなたか実際に依頼された方がいらっしゃいましたら、良かったこと悪かったことなど、また、できる範囲でかまいませんので、どこの会社でいくらぐらいでやられたかを教えてください。

[住宅コラム]ホームインスペクションの実体験に基づく「ハウスメーカー評価」
https://www.kodate-ru.com/column5_top/

[2: 入居済み住民さん]

経験上、ホームインスペクターを依頼することは大変有意義なことだと思います。
建築予定の場所は、どの辺の地域ですか？

[3: 新築検討中さん]

レスが遅くなって住みません。

東京の都下(国分寺市)です。

[4: ０２]

ウチも東京で注文住宅を建てました。
ホームインスペクターを依頼し、大変お世話になりました。

うちはＨＭとの契約の後に第三者の検査を依頼したのですが、
まずは素人が見てもさっぱりわからない地盤調査書のチェックから、
判を押す前の承認図面や仕様書のチェックなどでアドバイスをいただきました。

着工後は、基礎の配筋時の立会い検査で、検査のプロならではの視点で、
現場の他の誰も気付かなかった問題点を指摘してくださり、
現場担当者に交渉してくれたので、コンクリート打設前に修正することができました。

固まってしまってからのチェックでは遅い？基礎コンクリートも、
打設日当日にしっかり立会い検査をしていただきました。

竣工立会い検査でも、いろいろな検査器具を使って、細かいところまで検査をし、
修正点は引渡しまでの間にＨＭに手直しをしてもらうことができました。

認定工法で建てている大手ＨＭでの建築でしたので、検査ができる部分や回数は
限られていましたが、４回の検査で費用は２０万でした。
感覚的には支払った額の倍以上の仕事をしていただいた感じです。

アフターサービスが５年間あるので、今でも家のことは何でも検査会社の方に
メールで相談してから、ＨＭのアフターにケアしてもらっています。
ウチとしては、ホームインスペクターの方が家のお医者さんで、
ＨＭのアフターにはその処方にそった処置や薬を出してもらっている感じです。
（もちろんＨＭに言うのは施主ですが、バックにプロがいると、ＨＭとの交渉もしやすいです。）

[5: 匿名さん]

ご参考までに

NPO法人「日本ホームインスペクターズ協会」
http://www.jshi.org/

[6: 匿名はん]

ハウスメーカーは嫌がるでしょうね。
大手ほどあの手この手様々なトークで止めさせようとするでしょう。

[7: 匿名さん]

ウチは施工のチェックだけやってもらいました。
基礎の拝金やかぶり圧、上棟後の金物、断熱材など、
４回きてもらいました、２０万です。
細かくチェックしてもらってよかったです。
これで欠陥がなくなれば安いものです。

[8: 住まいに詳しい人]

4回行って20万か～このご時世おいしいなぁ～
私もフリーでホームインスペクターやりたいなぁ～

[9: 匿名さん]

知識・経験ともに豊富で、現場での交渉が上手な
検査専門会社の一級建築士さんがお勧めです。

[10: 物件比較中さん]

大手ＨＭだって、自分ところの建築に自信があれば、検査なんていくらでもどーぞって感じじゃないの？嫌がって止めさせようとするなんて、よほど工事がいい加減で自信がないんだろうな・・。

[11: 匿名]

私は市村博さんに依頼して来てもらいました。とても親切な方で、話しやすかったです。検査をしたら、たくさん指摘を受けていて、唖然としました…。欠陥住宅にならずに本当に良かったと思ってます。

[12: 日本は技術にお金を払わなすぎ]

本来、設計事務所・設計会社がやる仕事

施主や工事会社が、設計事務所にろくにお金を払わず、低賃金で設計させるから発生しているだけ。

設計会社に、満足した金額を支払えば、しっかり監理も行う事ができ、問題は発生しないですね。
本来、設計事務所に支払うべきお金を、わざわざ他人を呼んできて支払っているだけ。

Ｎｏ．８さんの言うとおり、「おいしい仕事」ですよｗ
リスク無いからなーｗ　ちょっとチェック作業して、２０万円・・・・うひょーｗ


はっきりって、設計事務所にその分お金払って、しっかりやらせるべき。

彼らはリスク背負ってやってますから、ちゃんとした設計料払えば、しっかりできますよ。

[13: デベにお勤めさん]

なんで、ハウスインスペクターとかいう、建築士の専門教育受けてない素人に
わざわざお金払うんですか？

リスクも背負ってない、「あなたもなれる！」程度の人たちの言う事は信じて、
設計者の言う事は信じないのか・・・理解に苦しみます。

No12さんの言う通り、２０万もあるんだったら、リスク背負ってる設計者に
払って、ちゃんとやらせればいいのに・・・。

本来設計者に払うべき２０万円を、ケチってるという事ですよ。

今回の震災の東京電力と同じで、技術者にはお金払わないけど、他の、リスク背負わず
テキトーな事やる人には、喜んで払うって・・・・馬鹿だと思いますよ。

[14: 入居予定さん]

ＨＭで建てるのにホームインスペクターって無駄じゃないですか。

お互いの意見が食い違う場合、どちらを採用するんですか？
ホームインスペクターが正しい保証はどこにもない。

仕事してる姿をアピールするためにただ難癖付けてるだけの可能性を
考慮にはいれないんですか？

ＨＭなんてクローズド工法だから「ホームインスペクターの言うことは自社の仕様とは違うので
保障、施工はできない」といわれたらどうするんですか。

工務店でのオープン工法なら多いにアリだと思いますけど。

[15: 匿名さん]

うちもフランチャイズでインスペクションしてもらいました。
雨仕舞の箇所で甘いところがあったり、釘の打ち忘れを現場で詳細に説明していただいた後、写真付で報告書を送ってもらえるなどかなり親切にやっていただいています。
ちなみに雨仕舞の指摘箇所は社内検査では通ってしまう程度のものですが、長期間住む家なので指摘していただいてとても助かりました。
しかも、普段モデルハウスを作っているような優秀な工務店らしいのですが、それでもマイナーエラーはつき物です。

確かに無駄だと感じる人も多いと思います。
その程度のマイナーエラーを不安視するかしないかは人それぞれだと思います。
ただ、当然人間の仕事なのでミスや見逃しはあると思いますし、内輪だけの検査ではなあなあになることも当然考えられると思います。
諸外国ではダブルチェックは当然のことであり、日本が遅れているだけのような気もします。

建築家に知り合いがいればそこまでお金をかけてやる必要はないと思いますが、知り合いにいない人で心配性な方にとっては必要だと思います。

ちなみに、メーカー側で保障、施行は出来ないといわれた場合は当然ごり押しはしません。
ごり押しするとしたら施主の責任になるでしょう。
受け入れるしかないですが、もしそこに今後不具合が出たら当然文句は言えると思います。

ホームインスペクターは、欠陥箇所にけちをつけるのではなく、あくまでメーカーにプレッシャーをかけ、施工上のリスクを軽減するためのものと考えるといいと思います。
それにお金をかけるかかけないか、無駄か無駄じゃないかは難しいところだと思います。
僕自身は完全な素人なので、建築現場を見てもわからないのでお願いしました。
予想以上に良かったと思っています。

[16: 匿名さん]

HMの下請けつまり、施主がHMになる設計事務所ではインスペクターは無理。

そもそもHMの家を買う時点でそこの設計はHM社内か下請け事務所がする訳で、その場合はインスペクターは有効。

ただし、そのインスペクターが本当に能力のある人間かどうかは別問題なので、そこんとこはよく吟味しないと無駄銭になる。中には素人で研修受けただけでインスペクターを名乗る人もいるようで。。。。。

[17: 地元不動産業者さん]

実績２万件（年間2000件）くらいやってる業界トップはさくら事務所。
http://www.sakurajimusyo.com

ここがダントツで、あとは日本ホームインスペクターズ協会で検索できる。
http://jshi.org

[18: 住まいに詳しい人]

http://www.jyutakukensa.com/j41.html
こういう実例見ちゃうとね。ホームインスペクターの住宅検査実例。

[19: e戸建てファンさん]

うちは大手HMのプレハブで建てました。
HIを入れることは、HMを検討中の段階で全てのHMに伝えておきました。
後からだと言い難くなると思いましたので。

HIは、ネットで探して、一級建築士の資格のある人が調査に来てくれるところを入れました。
6回検査で30万弱でした。
当初、8回で申し込んでいたのですが、一回目の時に、大手プレハブの場合、工場で組んで持ってこられるので
チェックできない部分があるので、その分はカットしましょうとHIから言われました。
（工場での組み立て分は、信用するという前提ですね。まぁそこを信用できないと大手プレハブ自体成立しませんから。）

結果的には、頼んでよかったです。指摘されたのは、本当に細かいところだけで、幸いなことに大きな施工ミスはなかったのですが、入居後の安心感が大きいです。結果論でいうと、大きなミスは無かったので無駄な出費だった訳ですが、それは検査した後だから言えることだと思います。

もちろん、HIは絶対ではありませんし、見落としもあるかもしれませんが、素人の自分が見るよりよっぽど確かでしょう。

値段のことも、その道のプロを半日拘束して一回４～５万は妥当じゃないでしょうか？
また、自分が見てもよくわからんというのもありますが、そもそもまともに仕事してたらそんなに頻繁に建築現場いけますか？平日の日中でしょ？私には無理ですのでプロ頼みました。

[20: 不動産業者さん]

ホームインスペクションを誰に頼む？ホームインスペクター選びで失敗しない5つの重要ポイント
http://bit.ly/yqz3uE

[21: 民間資格～ダメ商法]

http://www.jshi.org/what/

ホームインスペクションは簡単に取れます。自分で勉強して"悪徳HM""工務店"に撃退の狼煙をあげましょ

建築するは一級建築士、２級のそれ。作った工作物に文句は"金を払った消費者の特権(笑)

[22: あ]

民間資格～ダメ商法さん

まず上げているサイト先がNPO法人というのが問題です。片手間に検査をしている人間や能力のない人間が多いNPOを例に上げてくる時点で何も知らないのかそれともあえて煽るためにそこを上げたのか...

日本建築検査研究所の岩山健一さんの基準で選べばまず間違いはないんじゃないかと思うのですが。

・検査実績が豊富　何百件とこなしている
・裁判経験が豊富　まともなハウスインスペクターなら裁判にならないことのほうがおかしい
　だれにでもわかるように検査した物件の名前を出さず、かつわかりやすい明らかな渋滞欠陥事例を毎日のごとくブログに上げて　いるハウスインスペクターが何人もいるくらいです。
・県外のハウスインスペクター　万が一の癒着も考えて県外からハウスインスペクターを選ぶ
・一級建築士と一級施工管理技士の資格を持っている

以上の点を抑えているハウスインスペクターならば頼む価値は十分にあるかと思いますが。

[23: 契約済みさん]

当方大阪在住です。
新築工事チェックをさくら事務所大阪か青山建築コンサルタントかどちらかに依頼しようと考えています。
理由はたまたまネットで見つけただけと言う単純な理由です。
どなかた依頼された方いらっしゃいますか？
依頼されてどうでしたか？
また他にもオススメのインスペクション会社があればぜひ教えて下さい。
よろしくお願い致します。

[24: あ]

>>No.23
たまたまネットで見ただけで契約は絶対してはいけません。
基本的にまともなハウスインスペクターならば最初に無料面談をしてもらえるはずなので、その時に検査担当者が

・いままで何件こなしてきたか
・その内何％に問題があって、どれくらい裁判になったか。
（ちなみに２～３人程まともなハウスインスペクターさんに話を伺った所、半分近くはどの現場でも重大な指摘があり、１～２割は裁判に突入するとのことでした）
・気密の施行に関して指摘をしてもらえるか
（これからの時代C値１以下は最低条件です。C値を知らない場合は必ず勉強して下さい）
・できれば県外のインスペクターで１級建築士、一級施工管理技士の資格がある
一番下はできればで上記の３つをきちんと対面で確認して下さい。相場としては一番きちんと検査してもらえるコースで５０～７０万ぐらいではないでしょうか。（新築の場合）

[25: 契約済みさん]

>>24

>>23です。
丁寧なご回答ありがとうございます！！
結局さくら事務所にしようと思っています。
質問はいつでも受け付けているそうなので、教えて頂いた質問をぜひさせて頂きたいと思います。
ありがとうございました。

[26: あ]

No14さん

そもそもクローズド工法なんてものを採用しているハウスメーカーを選ぶ時点で問題外だと思うのですが。
よっぽど特殊なことにこだわらない限り（燃えない家とか津波に流されない家とか）
フラット３５仕様の木軸かツーバイフォーを順守している所以外で建てようという神経がわかりません。
そして仕様があるならばそこに準拠しない場合やり直させて当然です。
意見の食い違いについても条件づけすればそんなインスペクターに引っかかる可能性もないと思いますが。

[27: あ]

No１２さん

その設計士があれだった場合非常に問題だと思うのですが。特にビフォーアフターにでるようなトンデモな建築士を引き当てた場合設計通りだから瑕疵にはなりません。ってなる可能性もあるわけで。そう考えると検査専門で経験豊富な１級建築士のインスペクターに頼む必要性があるのがわかると思うのですが。
例え設計士が有能だったとしても２重チェックできて安心感が違いますし。

[28: ｲﾝｽﾍﾟｸﾀｰ]

インスペクターに依頼する、インスペクターは資格制度ではないですよね。

ただ講習を受けて、終了考査を終了して登録するというもの。

本来内容は、建築士が行っていることとなんら変わりはない。

このインスペクター、余はリフォーム業者や不動産業者などで、建築士がいない方などが受講しているケースが多いようです。

それを武器にして営業しようというコンタン。

ＨＭさんなどでもいるようですが、やはり将来的営業目的でお客さんに営業するケースが多いようです。

じゃ、結局建築士に頼めばいいんじゃない、そういう結論でしょうか。

インスペクターでも、建築をすべて熟ししているわけじゃないですから、やはり専門は専門に任せるのがいいでしょうね。

インスペクターというより建築士に頼む、インスペクターは何度も言います、資格ではないということ、だから法的責任もない。

一部の保険では、インスペクターであれば一部の検査が省略できるなんてこともあるようですが、やっていることは建築士がやることの一部です。

[29: 匿名さん]

>>じゃ、結局建築士に頼めばいいんじゃない、そういう結論でしょうか。
>>インスペクターでも、建築をすべて熟ししているわけじゃないですから、やはり専門は専門に任せるのがいいでしょうね。

真の意味での設計と施工の分離は第三者のインスペクターを入れなければ実現できません。
きちんとしたインスペクターを選べばいいだけでは？
食品業界ではまともな企業であれば入荷した原料の検査は欠かしません。
建築業界も世間の常識に従うべきかと。

[30: 匿名さん]

単なる民間の資格じゃん。
結局、建築士どころか宅建すら取得出来ない人間でしょ。
１級建築士で宅建も取得しているインスペクターなら
そりゃ「きちんとしたインスペクター」だろうけど
国家資格取れないのに民間資格持ってるだけの人間じゃ
意味ないよ。

[31: 匿名さん]

ですので「まともな」インスペクターと書いたのです。
その辺のただインスペクターの資格をとっただけの人であれば頼むのはやめたほうがいいかと

[32: 匿名さん]

会社の同僚がマンションを買う時に、さくら事務所に依頼したと言ってました。

素人では見つけられない問題点を洗い出してくれて、その後新居に安心して入居することが出来たそうです。

対応件数が多く、ノウハウのある所に頼むのが良さそうですね。

[33: 匿名さん]

頼むのは勝手だが、そんな者信用するのもバカ。

見落としても何の責任も負わない。
適当な報告あげておしまい。

自分でちょっとは勉強したほうがよほどマシ。
大抵はそのレベルでわかる問題。

[34: 匿名さん]

>>33
>>見落としても何の責任も負わない。
>>適当な報告あげておしまい。
少なくともその辺の現場監督より経験豊富なインスペクターを選べばいいだけでは？
まともなインスペクターの方であれば今までどの程度検査や現場監督として現場にかかわってきたか教えてもらえます。
年間１２棟、１０年で１２０棟受け持ってきた現場監督でもその辺のインスペクターよりは現場検査の能力は落ちます。
きちんと仕事をしているインスペクターであれば年間に１００件以上新築の現場を回ることになるので

>>自分でちょっとは勉強したほうがよほどマシ。
>>大抵はそのレベルでわかる問題。
その程度で建築検査がなんとかなるならこれだけ世間で欠陥欠陥騒がれることもないかと。
素人に判断がつかないからこうなっているわけで。
説得力に欠けます。

[35: 匿名さん]

インスペクターという一つの職業でも経験の違いはありますよね～。評判とかどこで調べればいんだろうな～。

[36: 匿名さん]

＞＞24
のレス内容が参考になるかと。
まずは直接会うことでしょうね

[37: 主婦さん]

>>30が究極でしょう。

[38: 匿名さん]

ただインスペクターの免許しかないのならやめておいたほうがいいということですね
勉強になります

[39: 匿名さん]

初めて家を建てる人が家のことをチェックしていくのって相当難しいと思いますが、専門家にお願いできるならそれはそれで良いことだと思います。
ただこちらの免許って民間資格ということですが、
建築士の方も持たれたりというのはないのでしょうか。
そうであるのならば、より、信頼は暑くなるのだろうと思います。
正直、誰にお願いして良いのかっていうのがわからないですから、こういう人々がいる事自体はすごく良いのではないでしょうか。

[40: 匿名さん]

ハウスメ－カ－がこの人の本を渡してきました。
この本の中に、このハウスメ－カ－のことを褒めていたからです。

しかし、このハウスメ－カ－と契約したことを後悔しています。
人生がめちゃくちゃになりました。

[41: 不動産業者さん]

第三者が建物診断をしても消費者にメリットはない そうです。
https://www.youtube.com/watch?v=QE3hvB7PJms

[45: 注文住宅検討中さん]

ＨＭでもホームインスペクションと同じような検査はあるみたいなんですが、
実際に重複してても依頼した方いますかね？？
結局身内の検査だからちょっと不安というか。。。
あまりお金かけるのもどうかと思うし悩んでます。

[46: 匿名さん]

>>45
社内検査を信用しないほうがいい。ISO22000にちょっと関わってるからわかるが工場レベルでも指摘が入る。まして新築現場なんて社内検査があったとしてもミスがあると考えるのが妥当

[47: 匿名さん]

HMの社内検査がありましたが、念のため第三者のインスペクターにもお願いしました。
検査には1級建築士の方が来ました。
その結果、完成まで小さい点から大きな点（法律の基準外）まで施工ミスをいくつか見つけてもらいました。
HMが実施する社内検査は毎回全て合格で、施工ミスがあるにもかかわらず次の工程に進もうとしていました。
家が完成した後では見えない部分で重大な施工ミスがあったので、気が付かなければ危うく欠陥住宅を押し付けられるところでした。
私の場合は、HMの他に検査機関を入れて良かったと思っています。

[48: 匿名さん]

ただ、ホームインスペクションって高すぎませんか… 30万とかザラですよね。
一生の保険料と考えればいいんでしょうけど…。
竣工検査+αくらいにしようかなぁ。

[49: 匿名さん]

家づくり援護会というNPO法人がホームインスペクションやってるみたいなんですが、利用したことがある方いますか？
12万くらいで検査してくれるようなんですが、対応とかどうなんでしょう。

[50: 匿名さん]

高いな、という印象を受けるのですけれど、本当に本当にちゃーんとしていただけるのであれば、
勝ちはあるかもしれないです。

高いお金で買った家が、これくらいのコストできちんと建てられているのかっていうのが
わかるのであれば、
それはそれで価値が有ることなんじゃないかしら、という風に思われます。

使ったことを有る人お話を伺えれば

[51: 匿名さん]

このホームインスペクションという言葉、誰が使い始めたのでしょうか？

池上彰さんのように、難しい言葉を判りやすく説明される方は尊敬します。
逆に簡単な言葉、この場合【住宅診断】をホームインスペクションと
置き換えて、何とも胡散臭く感じます。

カタカナ英語を多用することで、本質を紛らわせているように感じます。

当方、一級建築士と1級建築施工管理技士の資格を取得していますが、
ホームインスペクターの存在は非常に不愉快です。

[52: 匿名さん]

>>51
きちんと資格と実績がある人であれば別にいいのでは？
そこまでして毛嫌いする理由がよくわかりませんね。

[53: 匿名さん]

>>28
>インスペクターは資格制度ではないですよね。
>ただ講習を受けて、終了考査を終了して登録するというもの。
　↑
同意です。一級建築士のような国家資格でない。
ただの民間資格のため法的責任があいまいです。

[54: 匿名さん]

インスペクターの資格だけだったら問題ですが、きちんとした業者であれば建築士の免許を持ち、現場監督暦もあり現場をきちんとわかっている人もいます。そういったインスペクターを探せばいいだけかと。

[55: 匿名さん]

「住宅診断士」という民間資格を運営するのは内閣府認証NPO法人ですが、
その理事長は「付き添い助言サービス業」の創業者です。同法人には、
資格試験受験料や過去問題集の販売料が入ってきます。　

結局、なんの安全担保もない形式的な住宅診断のままで補助制度などを
スタートさせたのでは、2005年に発覚し社会問題化した耐震偽装事件の
二の舞を演じるだけではないのかと懸念されます。

[56: 匿名さん]

>>55
まともなインスペクターは今の日本では片手で数えられるレベルであることを考えると問題かとは思いますがとりあえず制度自体が存在しなかった頃よりは大きな進歩かと。

[57: 周辺住民さん]

まともに住宅建設や設計をやったことない、建築実務で仕事をとれない人が食うためにやっている人が多いように思います。
普通に考えれば、設計や施工で稼げる人がほかの方の仕事の検査で報酬をもらうなんてやらないですよね。
そんな仕事をするために建築士の資格をとったわけじゃないでしょうし（資格なしでやってる人もいるみたいですが）。
だから相手との交渉や解決方法を提案するといった実務ができない人が多いような気がします。

そんな経歴の方ばかりですから、相手となる仕事を受注しているメーカーや工務店、建築士に対する憎しみが彼らの業務のモチベーション。
3社ほどお会いしてみましたが、どの方も攻撃的で相手をこき下ろしまくるので引いてしまいました。
こちらが工務店に依頼してやったことまで「欠陥だ！」と騒ぎ立てる方もいましたね。

そのなかの1社に当家の問題解決をお願いしましたが、調停員にも相手の弁護士にもこちらや相手の弁護士にも全方位でかみつきまくり、いつも〆は「この国の建築行政はひどい！建築家も弁護士も工務店もダメなやつばかりだ！」となります。
ウチがお願いしたのは欠陥を正す方法を示すこと。工務店に補修してもらったり、お金を出してもらうことが目的なのに戦うことに熱心すぎて3年も経っているのにどうやって解決するかがちっとも見えてきません。

交渉→調停→裁判→調停に逆戻り。ではや３年。
たくさんの打合せも一回ごとに数万円の支払い。
「すぐ解決するから」と言っていたから払っていた交通費も何回もいらっしゃるのでバカにならない金額になってきました。

何千件も解決したということで、さぞすごい経歴の方なのだろう。と思っていたのですが、よくお聞きすると建築実務は30年以上前に店舗の内装仕事とかゼネコンの下請け事務所でやった一部の仕事ぐらいで住宅の設計監理をした経験はないとか。
実務をやっていたから優秀な相談相手というわけじゃないかもしれませんが、実務を何年もやっている方というのは実務レベルの交渉とか「落としどころ」がわかっているんじゃないか？と最近は思います。

そういう意味では欠陥を作った相手の工務店や設計事務所を叩きのめす。という目的を持っている方以外は相談の専門家的なホームインスペクターさんに依頼すると、失敗するかもしれません。

[58: 匿名さん]

>>57
そんな明らかにおかしい人を何故調停に読んだんですか？
サッサッとかえるべきかと
ちなみにどんな欠陥だったんですか？それによっても変わりますが

[59: 周辺住民さん]

初回に「この家の欠陥目録」みたいな冊子をつくるのに数十万円支払い、解決のための契約？を数十万円で結んだので、簡単には解約できないのです。

それに、またイチから相談相手を選んでいたら、さらに時間と手間がかかってしまいますし・・・・。
弁護士もこの人が連れてきた（紹介ではないと言い張ってますが、HPにおすすめ弁護士と書いてあった）人で、一度、相談窓口の方の解約を相談したことがあるのですが「自分は建築のことはよくわからないので、センセイを解約するのであれば、自分はいい方向に解決する自信がない・・・。」と言われてしまっているので相談する方を解任すると、弁護士選びもまた行わなければいけないので、なかなか難しいのです。

新しい人を選んだとしても、以前会ったほかのお二方を見る限り、この人以上にいい方向で解決してくれそうな方もいないようですし・・・・。

欠陥箇所はあまり詳しく書くと、センセイに特定されそうなので書けませんが、電気関係とサッシがらみです。

家を建てる業者選びと同じで、欠陥の相談は初体験ですからHPや最初の面談で判断するしかないですし、よい工務店選び。なんて本やサイトはあっても「よい欠陥住宅相談者選び」なんてのはないですから。
この方も依頼した時点ではネット上ではかなり評判がよかったんですが、最近、つっこんで検索してみると、いろいろあるみたいで、それも不安を感じています。

欠陥住宅の相談者について相談できる専門家とかいないもんですかね？
せめて、今まで支払った分を回収できればほかの方に依頼することも検討できるのですが・・・・。

[60: 匿名さん]

>>59
岩前健一さんの本を先に読んでおけば違ったんですがね…
こういうことがあるからインスペクターだからというのも信用できない。
本当に不動産業界は終わってますね…
何から改革に手を付ければいいのやら…

[61: 匿名さん]

>>59
>>24あたりを参考にもう一度インスペクター選びから始めたほうがいいかと
個人的にはこれに現場監督歴も入るとより良いですね
愛知のカノムさんや岩前健一さんあたりにメールしてみてはどうでしょう

[62: 匿名さん]

舌を出してる奴がいるようだな。
インスペクターは碌でもないと思わせれば手抜き放題だな。

[63: 匿名さん]

＞51
一級建築士は30万人以上いる、赤ん坊も含め300人に一人。
真面な仕事をしていれば蹴散らせば良い、後ろめたいから不愉快になるのだろ。

[64: 匿名さん]

>>63
だよな。
本当にきちんと仕事する人であればこんなものにいちいち反応しない。
ろくな仕事してないくせにさも自分はベテランていうの建築士ほどクソ

[65: 匿名さん]

こんな記事がりました。
http://news.livedoor.com/article/detail/11943033/

木造住宅ならせめて二級建築士か、木造建築士の
資格は持っていて欲しいですね。

[66: 匿名さん]

資格の問題ではないのでは？
取り締まりの問題でない？
＞ある有名ハウスメーカー創業者が、引退後にある雑誌の取材で「この業界は、クレーム産業とも呼ばれ、家は、売る、建てる、逃げる――で完結させるのが当たり前ですからね」と本音を漏らし・・・
詐欺罪で捕まえるべきです。

[67: 匿名さん]

住宅診断業界は、不動産営業出身者が始めた、住宅購入者への
「物件購入時・第三者付き添い助言サービス業」が進化した業態です。

診断結果についてなんの保証もなく、見落としがあろうがなかろうが
まったく不問とされている無責任診断が多いのが実情です。

診断を行うスタッフも、不動産営業の経験・知識しかない人も多く、
一級建築士が責任をもって行うものとなっていません。

>>51
ホームインスペクションという言葉を使い始めたのは、この
不動産営業出身者のようですよ。

[68: 匿名さん]

>>67
そうするときちんと建築士や施工管理技士の免許を持ち、現場監督歴があり、インスペクション数も豊富な人でないとということですね？
確かにこんな人はまずいないでしょうね。日本全国で片手で数えられるかと

[69: 長嶋]

金のニオイに敏感な設計事務所さんが中古住宅市場(特に住宅診断)にシフトしているのを散見。

[70: 不動産業者さん]

大手不動産仲介には、ドラマ主人公のようなスーパーウーマンは珍しい。
また、各社が競って力を入れている「建物検査や保証サービス」はドラマには一切登場せず、ユーザーが求めていないことを示唆している。

http://www.hokuyonp.com/2016/09/05/

[71: 匿名さん]

インスペクターなんて仕事のない人達ばかりだよ。
諦めて就職すればいいのに

[72: 最後はカネメ]

最終的にはいくらでも言い訳ができる業務

ホームインスペクションなんて、信用ならん。

[73: 匿名さん]

宅建業法の改正で

既存住宅の建物の取引における情報の充実を趣旨に
媒介契約時、重要事項説明時、売買契約成立時に
建物状況調査書の報告が義務づけられます。

これはインスペクション斡旋、実施しましたよと
いう報告でしなくても売買も可です。

[74: 匿名さん]

ひょっとして59の人が60のひとじゃないの？岩〇先生って前歴がわからないのが不安。
岩〇先生はホームインスペクターじゃないけど、宅建業法改正でホームインスペクターの役割が大切になったようですね。
第3者としての立場を堅持しなければいけないので、業者との関係の有無を具体的に示さない方は使わない方が良いかも。

https://www.zentaku.or.jp/public/information/2016/05/%E3%80%8C%E5%AE%8...

[75: 不動産業者さん]

買主が費用負担して購入前に実施する欧米型のインスペクションは、わずか0.7％。
売主が負担する検査も0.7％で、すでに売主が行っていたケースがほとんどだった。

http://www.hokuyonp.com/2016/10/21/

[76: 匿名さん]

中立であればあるほど不動産業者の売り上げとは一致しないかもしれないので、大手の不動産業者さんはホームインスペクターを抱き込みたくなりそう。
でも地域で信頼を得ていきたい不動産業者は、むしろお客さん側にホームインスペクターを依頼するよう薦めるかもしれません。
ひも付きでなけければ、報告の信頼性をかなりな程度確信できますからね。

[77: 匿名さん]

＞67　
ホームインスペクション自体は、中古住宅を買う方が新築するよりずっと多いアメリカやイギリスなどで一般的にやられてます。ホームインスペクターも同様です。なので、一部の業者が勝手に始めたものでもないみたいですよ。
検査の確かさを資格で測るなら、建築士もさることながら、現場の納まり、施工上の注意点を熟知している建築施工管理技士や、住宅性能評価の検査経験者の方が確かです。
実際、現場では建築士が施工管理者と打ち合わせしながら（教えてもらいながら）状況に合わせてより良い方法を選択していることもありました。

[78: 利用検討中]

９月ごろから中古戸建の購入を検討しています。東京の夫婦です。
気に入った物件が見つかり、一時期インスペクションも検討していましたが、正直、やめようと思っています。
これからインスペクションを頼もうと検討されている方には、参考になると思うので、よろしければ読んでいただければ。


気に入った物件を紹介してくれた仲介屋の方から
「インスペクションは将来義務化される（インスペクションの検査機関を紹介をするかしないかを契約書に書くことが義務化される？）」
と教えてもらったことをきっかけに、自分たちでインスペクションを請け負ってくれる業者を探しはじめました。
仲介屋の担当さんはとても気の合う方だったのですが、インスペクションまで任せてしまっては、さすがに都合のいいことを言われるのではないか思い、自分達で委託する先を探すことにしました。

私共としては、
「検査の結果、技術的に問題ない」と解れば万々歳で契約すれば良いし、
「検査の結果、問題がありました」と解れば契約の前に知れて良かったと思って
別の物件を探し直せばいいと思っていたので、
どちらの結果が出るにせよ検査を入れた方が良いと思っていました。


ただ、最初に電話で問い合わせた大手インスペクション業者の担当が、あまりにもこちらの不安を煽るような営業トークをかけてきたので、直感的に疑問を感じて一旦断ることにしました。

その後、インスペクションについて詳しく調べてから、ちゃんとした機関を探して調べてもらおうと思い、自分達でインスペクションの制度や資格について調べました。


その時、私達の考えを決定的にしたのが役所の方に聞いたお話だったのですが、

①住宅のインスペクションは今後件数が増加するであろうこと。
②それを見込んでインスペクションの業者が増えているらしいこと。
③インスペクション技能について国が認めている資格は一切無く、
　適当な検査を行った場合の罰則なども無く、実質無法地帯であること。
④「インスペクター」という資格があることは知っているが、公的には
　全く認められていない内輪で作った資格であるらしいこと。
⑤今年に入ってから、何十回も「インスペクター」の実態について
　問い合わせを受けているが、同じように答えていること。

ということでした。
特に③は真に迫っていて、暗い世界を覗き見たようで恐ろしかったです。


その後、改めて別のインスペクション業者に問い合わせてみたのですが、やはり瑕疵保険用の検査(5万円位)、購入相談(5万円位)、つながりのある仲介業者の紹介(金額不明)、契約時立ち合い(10万円位)といった、家の性能とは全く関係ないところで、不安を煽り、お金を発生させようとする営業トークがほとんどで、

『住宅の「良い」「悪い」を中立な立場でジャッジする』
『仲介業者も売主もあなたをだまそうとしているかもしれないですよね。うちは中立だから安心ですよ』

といったセリフも、はっきり言って、中立を盾に不安を煽ろうとするトークに聞こえました。

ホームページも、家を買おうとする方の不安をあおる文句が延々書いてあるだけでした。
一番怖いのは、不安を煽られ、自分は中立だと繰り返し言われると、「お金を払ってでも安心したい」「信じたい」と感じてしまう自分がいたことでした。


実はさらに、インスペクターの資格を取るための参考書を3000円くらいで買ってみたのですが、
そのときも、宅建や建築士の参考書のように、書店では手に入らない書籍のようで、
唯一手に入ったのが、試験を実施している「インスペクターズ協会」が、自力で直接通販している過去問でした。
過去問の内容は「不安を煽る営業トークの例文集」のようなものに見えました。

「今現在あるホームインスペクターの資格は国家資格でもなんでもない」
と役所の方がおっしゃっていたのは、そういうことだと思いました。


結論、私達はインスペクション業者のことを一切信頼しないことに決めました。
何を言っても不安を煽って、お金を発生させようとするからです。

ただ、実際建物についても不安要素はあるので、友人に、木造建築に強い建築士の友人がいたら紹介してもらえないか頼んでいる所です。個人的に日当を払ってみてもらおうと思っています。


早く法整備がなされ、『実』のない資格や業者が根絶されることを祈ります。

以上です。

[79: 名無しさん]

>>78
建築士が国家資格だから安心している時点でアホなんですかね…
そんなこと言ったら医者なんか全員信用できてしまいます。
実際は建築士にしても医者にしても実務経験がどれだけあるかが一番重要です。
役所の言ったことを信頼しているようですが役所こそ一番信用できかねますね。工務店にしても大手にしても役所の検査は宛にならないと言っている時点でお察しです。

[80: 名無しさん]

>>木造建築に強い建築士の友人
友人に頼むとか一番の問題かと
それこそその友人を何で信用するんですかね？
まさか友人だからの一言でですか？
人生で一番大きな買い物をよくそんな主観的におこなえますね…

[81: 匿名さん]

>>80 名無しさん
そりゃあ赤の他人より、どんな人間か評判のわかってる知り合いの方がいいに決まってる。
そんなところで不安を煽ろうとするあんた、もしかして……

[82: 匿名さん]

医者は信頼するな
建築士は信頼するな
国家資格は信頼するな
役所も友人も信頼するな
こんなアホの言うことは信頼するな
読んでる人はNo.78の書いたことを信頼するな

「役所の言うことは当てにならない」と言っている工務店や大手の意見を信頼しろ
あと、インスペクターは信頼しろ

[83: 匿名さん]

●住宅診断業界の問題点
http://news.livedoor.com/article/detail/11943033/

そもそも、目視や触診と一部の床や柱を計測するだけの簡易な住宅診断が、5万円以上もするという相場からして高すぎます。100平方メートル程度の住宅で2時間程度。国土交通省は、住宅診断の普及で著しく低い日本の中古住宅流通市場が拡大するとしていますが、住宅診断の質の担保もないままに相変わらずの野放しです。

[84: 名無しさん]

>>81
まともに建築のことを勉強してれば建築士だから友人だからで信用できかねるのはわかるんですがね。よほどインスペクションが嫌いな業者の人ですか？
>>8
信用できない大手や工務店ですら信用していない役所をどう信用しろという話です。大手も工務店も信用できませんよ。インスペクーですらごく一部しか信用しません。

[85: 匿名さん]

>>84 名無し様
インスペクションに詳しい方のようですのでお伺いしたいのですが、信用できるインスペクターの方をご存じでしたら、もしよろしければ教えて頂けませんか？

[86: 匿名さん]

＞８５
このスレでですか？？？

[87: 匿名さん]

＞＞７８私もホームインスペクターの参考書と問題集を買いました。自分のことは自分でもと思って。
正直、ちょっとバカにしていたのですが、先入観なく読んで、やはりかなり専門的というか実践的だったし、測定基準や機械を使う意味など参考になりました。ちゃんとした建築の経験や知識の下地がないと資格は取れないなってのが正直な感想。なにより施工業者や不動産業者との関係での倫理規定は、ここで言われているような不誠実と思われる状態とまったく逆でしたね。
ちゃんと行われれば、建物の売買がかなり誠実なものになると思いますよ。いい加減な業者は淘汰されるんじゃないですか？

それからインスペクションが宅建業法に組み込まれた理由を調べたんですが、もともと住宅が売り手業者の一方的な情報でしか売買されない状態を改善するように国交省がインスペクションを組み入れるように奨励していたのに、業界が一向に実行しないのでとうとう制度に組み入れたってことでした。役所の窓口さんの個人的な見解も参考になりますが、これ自体は、中古住宅の売買が消費者に有利に働く仕組みですね。
７９さんが的を射ていると思いますよ。

[88: 名無しさん]

>>85
>>24が参考になる。そもそもが日本の建築士の9割がまともに気密と断熱を理解してないのに国家資格だからと信用する>>78>>82がアホすぎる。
もしくは手を抜いて調べたか。

[89: 名無しさん]

>>85に追加で
・現場監督の経験がある
・年数百件以上検査し、裁判経験も豊富
こうなってくると本当にまともなインスペクターは全国で片手で数えられる
探すのは大変だがこのレベルなら信用できるかと

[90: 匿名さん]

自分も問題集買いました。
誰でも買えるから通販すれば良いじゃん。

たいした試験じゃないのは一目瞭然

ちなみに今年の試験、募集の期日を延長してたね。
「募集期限を延長しました！」

びっくりマークってなんやねん。ブログか。

延長の理由はなんでかわからないけど、、やはり他のまともな資格試験ではあり得ない事柄。

↑
こう書くと、どこかの誰かからお金貰ってる人が「それはこうこうこういう理由で…　だからインスペクターは信用できる」
って論法を持ち出すはず…

みんなよく見ててね。

[91: 匿名さん]

信用できない売主と信用できない仲介業者
そこに颯爽と現れるインスペクター！

それはこういう図式だ。

売主と仲介業者が信用ならないものだと、買い手は潜在的に思っている。大きな買い物の前に慎重になるのは当たり前だから、必然そういう考えになる。

仲介業者はそのことを百も承知で、客の不安を取り除き、自分のことをうまーく信じ込ませる技術を磨いている。

しかしそんな不動産屋の思惑は、買い手としては想像の範疇。相手は百戦錬磨の不動産屋なのだ。買い手は決して騙されまいと身構える。


そんな買い手が欲するものは何か。
第三者によるチェックと後押しだ。

ということは、買い手が最もつけ込まれやすい相手は誰か。
中立な第三者を標榜する詐欺師だ。

「これはダメだ」「精密検査が必要かも…」「そのサービス、○○万円で請け負ってます(^^)」「買わなくて正解でしたよ！次に気になる家を見つけたら契約する前に私を呼んでね」
これだけ言えりゃいいんだ。これだけで一日ウン十万。詐欺師の敷居なんて低い低い。

[92: 匿名さん]

>>78
非常に参考になりした。
ありがとうございます。

[93: 匿名さん]

＞・年数百件以上検査し、裁判経験も豊富
ってことは殆ど毎日検査してるってことか。
１棟で数回検査をするとしたら毎日何棟も検査廻り。
手抜き検査の典型。

[94: 名無しさん]

>>90
試験に受かっても断熱気密が理解できない人ばかりの建築士免許もそうすると役立たずですね。
>>91
詐欺師か見抜けないレベルの知識しかないなら第三者に頼む以前の問題ですね。
知識がなさすぎるので勉強が必要です

>>93
あなたの主観を書かれてもバカだなあとしか思えないんですが…
そうすると役所の検査なんかもはやなんの役にも立たないですね。
あれこそ数十分で終わるんですから。

[95: 匿名さん]

主観でもなんでもないですよ。
例えば
３００棟×３回／棟÷３００日＝３棟／１日
移動時間も考えれば現場にいる時間なんてしれたもの。
こんなんでは手抜きしかあり得ない。

[96: 匿名さん]

ちゃんとしたインスペクションは６～１1回／棟くらい検査するらしい。
http://www.anest.net/kodate/k_koutei.html

ってことは
３００棟×（６～１１回）／棟÷３００日＝６～１１棟／１日
これじゃ手抜きどころじゃないわな。

信用できないインスペクター
・年数百件以上検査し、裁判経験も豊富と評判のインスペクター

[97: 名無しさん]

>>95
だからその意味不明な計算式をどこから出してきたんですか？
インスペクターがにくくて意味不明な計算式を持ち出されても困るんですが。
それと一工程ごとに数時間かけて柱の釘一本まで検査している業者なんているんですかね。私は「まともな」インスペクター以外で聞いたことがないのですが
もちろんあなたの大好きな市役所はここまでの検査なんてしてません。

[98: 匿名さん]

そういえばこいつなんでインスペクターを擁護してるの？

理由は何？何が目的？

インスペクターに対して否定的な意見のすべてに「こんな書き込み信じるな」とか「あなたインスペクターが憎いと思ってる仲介業者ですか？」って感じで、投稿者を悪し様に罵りつつ、見る人に疑念を抱かせようとするレスがつくのは不自然。
（ひょっとしたらこの書き込みを機に軟らかい表現の印象操作に変わるかもしれないけど）

直近だと＞＞78 なんかはまたとない体験談を詳しく書いてくれていて、インスペクションを頼もうとしてた自分には凄く参考になりました。ありがとうございました。
不安を煽られたら信じちゃうだろうなー、、、と、思った。
金目的でこっちの不安を煽るインスペクターが居るから気を付けろ、という指摘は本当に参考になった。

なのに、
＞＞78は意味不明なイチャモンをつけられすぎ。インスペクションを検討してる人にとって参考になる前例が書いてあるだけなのに。
不安を煽って金を搾取する悪質なインスペクターが多いから気を付けろって書いてあることがまずいのか？気を付けて何が悪いんだ？気を付けたら誰か損をするのか？

おまえがそこまでインスペクターを擁護する理由は何？

[99: 評判気になるさん]

>>97 名無しさん
確かに95の計算式は意味がなかったですね。
理にかなってきるのはこちら
ちゃんとしたインスペクションは６～１1回／棟くらい検査するらしい。
http://www.anest.net/kodate/k_kout...

ってことは
３００棟／年×（６～１１回）／棟÷３００日＝６～１１棟／１日
年３００日働いても１日６〜１１棟では釘1本位しか確認できないかな。
あなたの大好きなインスペクターはこんな手抜きのプロ。

信用できないインスペクター
・年数百件以上検査し、裁判経験も豊富と評判のインスペクター

[101: 名無しさん]

>>98
まともなインスペクターを知っているからです。>>78は
・そもそも大手インスペクション業者という胡散臭いところに電話する時点で間違っている
・次に市役所に聞くのが間違い。確認申請の検査具合を少しでもまともに調べればわかるがざるそのもの。ロサンゼルス市くらいの検査をしてるような自治体があれば別だが。ようは実際の現場がどれだけひどいか理解できていない可能性が高い。
・まともなインスペクターであればその辺の建築業者とは比べ物にならない数の現場検査をしている。医者で言ったら手術回数が豊富だということ。
検査の具合は抜きにしても回数が多いことはその辺の業者よりは信頼性がある。いくら熟練の現場監督と言っても検査自体は月数棟、数が違う

大部分のしょうもない選んではいけないインスペクターを指してあいつらは信用できないと言っているから反論しているわけです。
ようは知識をつけてまともな業者を選べと言っているだけです。

>>99>>100
だからその300棟っていうのはあなたの妄想でしょ？それをもとにしたしょうもない計算をどう理解すればいいんですかね