ホームインスペクターってどうなんでしょう？

[新築検討中さん]

新規に土地を購入して、そこに建てる家を大手ＨＭか工務店でただいま比較検討中の者です。

市村博さんの「絶対に後悔しない家づくり~ハウスメーカー33社本音評価」を読んで、ホームインスペクターという存在を知りました。たしかに工程のすべてを素人が検査をするのは無理だし、そういうことを専門家にしていただければたいへん安心だと思います。

調べてみると、見積書や設計図のチェックから竣工引渡しまで見ていただくと５０万から７０万はかかるようです。これから長く住む家のことと考えれば妥当な金額かもしれませんが、予算を考えると何かを削ってでもやる必要があるものか悩むところです。

どなたか実際に依頼された方がいらっしゃいましたら、良かったこと悪かったことなど、また、できる範囲でかまいませんので、どこの会社でいくらぐらいでやられたかを教えてください。

[住宅コラム]ホームインスペクションの実体験に基づく「ハウスメーカー評価」
https://www.kodate-ru.com/column5_top/

[108: 評判気になるさん]

[No.100～本レスまで、前向きな情報交換を阻害する投稿のため一部の投稿を削除しました。管理担当]

[109: 評判気になるさん]

ということで、年数百件もの検査をしているインスペクターは毎日何棟もの物件を掛け持ち。
これでは釘一本を検査するのが精一杯。
こんな手抜きに何十万も払うマヌケが何処にいますか（笑）

[110: 匿名さん]

>>101 名無しさん

大手インスペクション業者は胡散臭い。そして大部分のインスペクターはしょうもない、選んではいけない奴らであるということについては＞＞78と同意見なのか

ただ、＞＞78がそう断定するに至った経緯があなたにとって納得のいかないものだったので、＞＞78を叩いたということ？

[111: 匿名さん]

一級建築士
二級建築士
木造建築士

1級建築施工管理技士

■これらの資格と同列で考えることの無いよう、ご注意ください。
インスペクター（住宅診断士）は、あくまでも民間資格です。

[112: 匿名さん]

↑そうなんだけど、既存の資格者が頼りにならないのも確か。だから法制上もインスペクションが重視されるようになったわけだし。
その動きを詐欺だとかしょうもないとかむやみに批判するけど、冷静になれば、それで儲かるのは売り手の不動産業者たちだけなんだよね。このスレも不動産業者がしきりにかき回しているようだし。

[113: 通行人]

基本、非破壊検査なんだし、過度な期待はせず、
”無いよりはマシ”くらいの感覚で捉えるくらいのものだよ。

検査後に問題や不具合が発生したところで、
診断しきれなかったインスペクターが責任をとってくれる事も無いしね。

[114: 名無しさん]

>>113
中古だとそうだね。ていうかそもそも中古住宅は買うべきじゃない。
新築でまともに検査した家以外はまともに建てられたか判別できないから

[115: 名無しさん]

>>110
そういうことです。たかだか一社のしょうもないインスペクターを指してインスペクション必要ないなどとわけのわからないことを言っているからです

[116: 匿名さん]

当たり・ハズレのばらつきがあるということですな。
78さんのインスペクターは、ハズレだったのでしょう。
民間資格だから仕方ありませんね。

[117: 匿名さん]

そもそも　中古住宅やマンションには当たり、ハズレがあります。
ハズレを引かないためのインスペクターですが、インスペクター自体に当たり、ハズレがあると
なると、ますます　114さんが言うように中古物件は、やめたほうが良いですね。

[118: 名無しさん]

>>116
民間資格は関係ありません。
国家資格の建築士免許もはっきりいいますが役立たずです。
試しにc値について質問すればわかります。十中八九まともな答えは帰ってきません。

ようは資格の問題ではなくまともな知識がある人間にインスペクションでも新築でも依頼すべきということです

[119: 匿名さん]

寒冷地なら断熱性が重要なのかもしれませんが、
一般的には耐震性能のほうを重視するでしょう。
命に関わりますからね。

耐震性に疎くて、c値に詳しくても限られた人にしか
喜ばれませんよ。

[120: 匿名さん]

何ごとにも優先順位がありますからね。
断熱についてそれほど詳しい専門家がいないのは、
それほど重要でないからでしょう。

[121: 名無しさん]

>>119
換気効率に多大な影響が出るc値を知らない時点で問題かと。
C値が大きいとショートサーキットを起こしてまともに換気できませんし、
冬場は２階の吸気口から逆流します。
>>120
日本の場合ドイツやフランス、イギリスと比較すると「気候差を考慮しても」あまりにも断熱レベルが低すぎます。そのへんを理解していないと寒い家でかつ暖房費もたくさんかかる家に。
それと耐震性なんて最低限以下の話をされても困ります。どんなにヘボい業者でも耐震等級3位は取れるんですから。よほど意味不明な間取りなら別ですが

[122: 匿名さん]

ここは地震と台風被害多い、日本ですからね。
【優先順位】
①耐震性 ＞ ②雨漏り ＞ ③配管からの水漏れ ＞ ④断熱性

C値に詳しいインスペクターよりも、雨漏りの原因を的確に突き止められる
インスペクターのほうがニーズがありますよ。

[123: 名無しさん]

>>122
雨漏り、水漏れなんてそんな素人でもわかるような欠陥の話をされても何が言いたいのかわからないんですが…そもそもそんな物件を買うなとしか
耐震性にしてもそんなものできていて当たり前です。その上での話です。

[124: 匿名さん]

いずれも見えない瑕疵（かし）ですな。
重要なのは緊急性があるか、ないか、だろうね。

[125: 匿名さん]

雨漏りや水漏れの原因が素人でも判るなら、インスペクター（住宅診断士）は要らないと思う。

[126: 名無しさん]

>>125
雨漏り、漏水なんて誤施工以外に結論の導き用がないあったら問題外な話を引き合いに出されても…インスペクター云々の前に物件や建築業者の選定ミスです。
耐震性も同じでそんなものきちんとして当たり前の話であって見抜く見抜けない以前の問題です。

新築であればその雨漏りにしても漏水にしてもきちんと検査すれば防げるわけです。壁の中まで建築途中なので見れるんですから。

[127: 匿名さん]

>>115 名無しさん

ほーら
論点を修正してきた
まともじゃないのはたかだか一社だけ　なんて話の流れじゃなかったじゃん。
一連のレスを読み返してみなさい。

疑わしいと思ってかまをかけてみたら案の定そうでした。
口コミを装った広告活動をするのは、ネット上ではよくあることですが、悪い評判を霞ませるような活動は、検討している側を騙して導こうとする行為です。
インスペクターは絶対使わないことにします。
怪しすぎる。


このスレにはインスペクターの評判が悪くなると困る人が居ます。
よく読んで判断して下さい。専門用語で煙に巻こうとしていると感じたら、それはステルスマーケティング業者の書き込みです。

[128: 匿名さん]

ちなみに、ステルスマーケティングとは、

↓
https://ja.wikipedia.org/wiki/ステルスマーケティング

[129: 匿名さん]

＞＞78で真に迫った体験談が書き込まれてから急激に書き込み数が増えています。

インスペクターからお金を貰っている業者としては、
今まで情報の統制が取れていたのに、こんなヤバいレスが一般消費者の目に入ったら台無しです。

ずっと気持ち悪いと感じていたんですが、人の体験談にわざわざ難癖をつける理由なんて、インスペクターの評判を知るためにこのスレにたどり着いた人は持ち合わせていないはずです。
私は＞＞78の書き込みを見てインスペクターを名乗る人や業者に対して疑いを持ちました。その後のスレの流れで疑いが深まりました。

もし業者を呼ぶにしても、不安を煽ってくるような業者は避けることにします。見定められなければ騙されて、数十万円のお金をお手盛り検査に持って行かれるのだから。
安心を買うなら、誠実な相手から買うべきです。

[130: 名無しさん]

>>127
>>まともじゃないのはたかだか一社だけなんて話の流れじゃなかったじゃん。
？いやもともとやばい業者が多いのは建築士も一緒だからきちんと選ぼうねっていうの話だったんですが…
ようは国家資格だから安全とかよくわからないことを言うのはやめましょうという話なんですが…

[131: 名無しさん]

>>129 匿名さん
そもそも施工業者と一緒くたな業者はまともなインスペクターとは言えませんよ。
本当にまともなところは検査のみで完全に独立してますよ。
ものすごくすくないですが

[132: 匿名さん]

●住宅診断業界の問題点
http://news.livedoor.com/article/detail/11943033/

そもそも、目視や触診と一部の床や柱を計測するだけの簡易な住宅診断が、5万円以上もするという相場からして高すぎます。100平方メートル程度の住宅で2時間程度。国土交通省は、住宅診断の普及で著しく低い日本の中古住宅流通市場が拡大するとしていますが、住宅診断の質の担保もないままに相変わらずの野放しです。

[133: 匿名さん]

>>131 名無しさん
おっしゃるとおりですね。
インスペクターは独立した第三者でなければ信用できない。

しかも、不安を煽ってお金を儲けるスタンスのインスペクターやインスペクション業者も除外。


インスペクションについて、信用できる機関はどうやって見つければ良いのか。

このスレすら、インスペクターによる情報操作の場であるなら、いっそ書いてあることの逆を信じるくらいで丁度良いのかも。

[134: 購入経験者さん]

先日、第三者とセールスしながら裏でHMお抱えの業者だったことが露呈しました。結局罰則規定もない業種、まさになんでもありですね。ひらがな3文字の会社です。

[135: 名無しさん]

>>134
ソースはどこですか？
何かの記事なんでしょうか

[137: マンション比較中さん]

＞＞78　127　129　133　共通認識です。仲介会社から大手といわれる業者を提案されホームページなど拝見しましたがインスペクターなるいかがわしさに疑問を感じ、このサイトに辿り着きました。
私もこの業種には貴重な財産を選ぶ指針にはできません。

皆様、参考にさせていただき有難うございました。

[138: 名無しさん]

>>137
真面目に調べる気がないんですかね…
まず仲介業者から紹介されて大手で役満ですよ…
とりわけ怪しい例を出して何をしたいのか、

[139: 自分でやってみる]

昨年から自宅を検討するにあたり、予算上から中古、中古住宅の改築を視野に入れてます。
いざ誰かに相談しようとすると、それぞれの立場のバイアスがかかりなかなか難しい、というか、言ったもん勝ちで良し悪しの基準がわからなくなりました。
ちょうどホームインスペクションを知りまして、いわゆる住宅の欠陥調査とは違って、もっと基本的な住宅の健康診断的な位置づけだと理解しました。ホームインスペクター試験は消費者でも挑戦可能なので、自分のために先日受験しました。買い手の立場でどこまでできるかわかりませんが、受験代と時間を掛けましたのでそれなりに本気でした。正直、発表は怖いですが、受験勉強の内容はまず業者さんのレベルを知る上で役立っています。

[140: 名無しさん]

>>139
中古住宅はどんなプロがみても完全に家の状態を把握できないのでやめておいたほうが無難かと。
苦しくても新築のほうがいいです。壁の中の合板の釘の具合なんて今の技術ではわかりませんし、防水の徹底もわかりません。

[141: 自分でやってみる]

>>140　返信があるとは思っていませんでした。ご意見を有難うございます。＾＾
予算に土地も含まれていて選択肢を広げるにはそうもいかないんですよ。最後にはおっしゃるようになるかもしれませんが。ちなみに欧米では中古住宅の方が住宅購入の主流らしいですね。
むしろ我が国がガラパゴス化してて、ガラケーならぬガラハウス？消費者も知識と目を肥やしリテラシーを高めても損はない、と自分を励ましてます。中古評価の基準は早々に役立ちそうです。住宅性能評価と同じなんですね。やるだけやってみます。（試験の合格は？？で、実は投稿に書いてしまって後悔してますｗｗｗ）

[142: 自分でやってみる]

141です。
昨日ホームインスペクター試験の発表があり自分の番号を見つけました。
正直、うれしくて家族に自慢しました。（解答も出ていまして、どうやら運にも恵まれたようです。＾＾；）
わが家のゲットのために上手に生かせるよう工夫してみます。

この間思ってたのは、買い手にとって共通の評価基準で客観的な情報が得られることの大切さでした。
買ってもいい住宅なのかどうかしっかり検査をやりたいなら、確かに構造や配管などは壊さなければ調査できませんが、他人の家を壊すわけにはいきません。復旧を含めれば費用もかかり、実際はそこまでやりません。私も、買うかどうかわからない物件にそこまで費用はかけたくないし。
現実的には持ち主に迷惑が掛からない範囲で、できるだけ共通基準で客観評価をするための情報を、あまりお金を掛けずに集めたい。その仕組みがホームインスペクションだと思います。

一方で、インスペクターも事業となれば安定した仕事数が必要ですから、たくさんの依頼をしてくれる不動産業者やハウスメーカーはありがたいはずです。でもそこに依存関係ができてしまうと、せっかくの仕組みが壊わされかねません。買い手側からの依頼がなければ、このスレでも言われているように、かなり難しい立ち位置ですね。

だからホームインスペクターには、本当に第3者性？を担保できる仕組みが必要だと感じてます。例えばホームインスペクションは建物の売買には必ず必要で、しかも買い手側しか依頼できないようにする、とか。
費用にも一律基準があればもっとありがたいですね。

ちなみに自分で資格をとっても、インスペクション1回分以下の費用に納まることは新しい発見でした。
挑戦だけに終わっても真剣な学習で得た知見で、目が付けどころが変わるのは確かです。

[143: 匿名さん]

141 自分でやってみる さん、合格おめでとうございます。

私は、一級建築士と1級建築施工管理技士の資格を持っています。

一級建築士は学科試験（一次）に4回不合格で、5回目にようやく受かりました。
実技試験（二次）は、その年に合格しました。

1級建築施工管理技士は学科試験（一次）に1回で合格しましたが、
実技試験（二次）は1回目は不合格で、2回目に合格しました。

1級建築士の学科試験になかなか受からないので、このままではだめだと一念発起し
日建学院に通いました。その時の授業料が、約50万円（学科コース）だったと思います。

日建学院に通いながら感じたことは、仕事と勉強学科試験の両立は大変つらいため、
途中で来なくなる人が結構いることです。その人たちは、結果的に授業料の約50万円を
捨てたことになります。

私は学校を卒業して30年になりますが、同級生の中には一級建築士に合格できず、
もう諦めてしまった人も少なくありません。同窓会などでは少々気を使います。

[144: 通りがかりさん]

市○さんていう有名なインスペクターに、実家建て替えのHM選定を相談したんだが、
結局、、

先生が勧めるハウスメーカーの店長や所長と繋がってて、
紹介料焚き付ける商売と知っちゃった途端、幻滅。。

精査なんちゃらの20万円は返してもらえなかったけど、
うちの見積もりに紹介料がオンされるのは耐えられず、他のメーカーで決めたったw

[145: 通りがかりさん]

中古住宅のローン控除受けるのに場合によっては必要って本当なの？イケメンな人教えて！

[146: 匿名さん]

住宅会社とつながってる所も多いから
よく考えて使わないと無意味

今の状況では自分が知識付けてチェックするのが一番確実

[147: 匿名さん]

住宅診断については、NHK 生活情報ブログでも取り上げられてます。
http://www.nhk.or.jp/seikatsu-blog/300/120629.html

『住宅診断士は国家資格ではないため、診断を行う人の技能や、
診断方法などに公的な基準が、確立されていないのが現状です』とのこと。

[148: 匿名さん]

大手インスペクター業者が派遣するインスペクターの報酬は１件当たり１万～1.5万前後。
住宅診断の料金が５～６万なら、約２割もピンハネされている。
これじゃまともな診断をするはずないな。

[149: 匿名さん]

>148
訂正します、約８割も、です

[150: 匿名さん]

国土交通省発表「既存住宅状況調査技術者登録」に関するおしらせ
https://www.jshi.org/news/1650/

[151: 匿名さん]

宅建業法の改正により、既存住宅状況調査が法律的に位置づけられ、
この業務を行うのは一定の講習を修了した建築士と規定されたようです。
（一級建築士・二級建築士・木造建築士）

民間資格であるインスペクターは、中古不動産市場から締め出される
のではないでしょうか。。。

[152: 匿名さん]

そうはなりませんよ。
「業法で説明義務があるのは、既存住宅状況調査の範囲です」と言ってるだけ。
つまりその他の、広義のインスペクションは、説明義務すらないということです。
国には監督責任があるからこういう枠組みになるのですね。

[153: 匿名さん]

Yahoo!知恵袋でも似たような書き込みが・・・。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13177323038

民間資格であるインスペクターは、今後、肩身が狭くなりますね。

[154: 評判気になるさん]

ホームインスペクターの業務範囲には、
①中古住宅購入前の目視・計測中心の調査での品定め、
②新築住宅引渡前の建て主側のチェック代行（引渡前に建築会社に手直ししてもらうため）、
③住宅購入後に効果的なリフォームや修繕を行うための相談・調査
の3つがあると思います。

不動産業法で義務付の対象は、一番目の中古住宅を購入する人が契約完了する前に実施する住宅の状況調査で、建築士資格＋専門講習修了資格を持った建築士に依頼しなければなりません。
情報弱者になりがちな一般購入者に対して、購入契約前に客観的な情報を提供するためより専門的で中立性の高い専門家に絞ろうとしたんですね。確かに建築士資格を持たないインスペクターはここでは業務出来なくなります。
ただ②、③は不動産業法の対象外ですから当然業務出来ます。交渉の相手が建築会社やハウスメーカーの場合には施工管理をバックボーンにしたインスペクターが、また不動産業者が相手の場合は不動産業をバックボーンにした人の方が組しやすいかもしれません。
もちろん、ヒモ付きでないことがすべての前提ですが。

[155: 匿名さん]

>>154
②新築住宅引渡前の建て主側のチェック代行（引渡前に建築会社に手直ししてもらうため）

民間資格であるホームインスペクターが点検代行しても、説得力が無いように思います。
一級建築士のホームインスペクターなら一目置かれるかもしれません。

[156: 匿名さん]

①を建築士以外がやることも排除されてませんよ。業法で説明する必要がなくなるだけですから。

[157: 評判気になるさん]

156さん

長くなりますが、整理したのでご一読を。

平成30年4月1日から施行される宅建業法の改正では、

中古住宅の売買契約の前、一年以内に「既存住宅状況調査」（以下「状況調査」）という国交省の規定に則ったインスペクションがされているかどうかで二通りに分かれます。

「状況調査」がある場合には、宅建業者さんは、重要事項説明の中でそれに基づいた「建物状況調査の結果の概要」で劣化事象の「有無」を説明しなければなりません。
その際には、宅建業者さんはその「状況調査」の調査者が「既存住宅状況調査技術者」であることを、既存住宅状況調査技術者講習機関のホームページで確認する必要があります。

（この「既存住宅状況調査技術者」は、まず建築士であり、国交省規定の講習を受け修了考査をクリアし、「既存住宅状況調査技術者登録」をした人でなければなりません。建築士でない人は講習を受けられない仕組みになっています。）

一方、一年以内の「状況調査」がないか、あるかかどうかも分からない場合は宅建業者さんはそのことを説明して買主さんに「状況調査」する大切さをきちんと説明して「状況調査」するよう促します。

また、契約書には「建物状況調査を行う者のあっせんをするかどうが」を記載することになりました。
あっせんしない場合には、買主さんが自分で「既存住宅状況調査技術者」に依頼するよう促します。
あっせんする場合は宅建業者さんは、あっせんする人が「既存住宅状況調査技術者」であることを確認して具体的に手配してあげます。

これらは平成29年2月3日国道交通省告示第81条に示されています。
http://www.mlit.go.jp/common/001171259.pdf

まとめると中古住宅の売買では、一年以内の「状況調査」がなく宅建業者さんが「既存住宅状況調査技術者」をあっせんせず買主さんも（その重要性を認識した上で）敢えて「状況調査」をやらない場合は、状況調査は行われません。
それ以外では、すべての場面で建築士である「既存受託状況調査技術者」が「状況調査」することになります。
仮に建築士以外の方が調査しても、重要事項説明で示すための「状況調査」にはなりませんのでお気をつけ下さい。建築士以外の方の調査を元にして重要事項での劣化の有無を説明をしてしまうと業法違反になります。

ちなみに民間のホームインスペクターとして登録している建築士は、公認団体が国交省に認められている場合には、「既存住宅状況調査技術者講習」を受ける時に移行措置をとってもらえて講習の一部が免除されます。