FPの家を売りにしている松本建工の子会社ですが
使用している材木が殆ど米松であまり関東では一般的とは
思わないのですが、 これってコスト削減の為?
この件に関して教えて下さい。
ちなみに通し柱は、 レッドウッドで、 それ以外はすべて
米松です。
[スレ作成日時]2006-01-23 19:16:00
松本建工の子会社テックハウジングジャパンについて教えて下さい
82:
元社員
[2010-04-17 16:07:23]
何回も書き込みしている被害妄想の123456さん。自分が異常な要求をしているのは自分で理解していませんね。100人にどちらが異常か相談したら99人は貴方が変といわれますよ。これ以上やられる場合は名前と住所を明確にして皆に判断してもらいましょう。
|
84:
匿名さん
[2010-04-18 16:29:46]
元社員さんはモラルがあるから個人情報(個人名や住所)は出さないと思う。
クレームを付けるんだったら、誰にでも分かるように詳しく説明して貰わないと同意もできないし、度が過ぎれば事実無根の誹謗中傷になり兼ねない。 |
85:
匿名
[2010-04-18 19:01:50]
掘りごたつを作りたいと要望すれば FPパネルなので、できません
他のFP業者に聞けば、簡単にできますよと返答がありました。社員により恵まれてるのとそうでないのがあるんですね。 それに下請け業者の管理ができていないんではないんですか?本社事務所の移動先も知らされないですししかもHPもなくなりました。 |
86:
匿名さん
[2010-04-19 01:39:58]
どこの支店が担当しましたか?
お困りの相手は営業ですか?コーディネータですか?監督ですか? 下請け業者の管理不手際とは具体的にどのような事でしょうか? |
87:
入居済み住民さん
[2010-04-19 09:26:57]
施主の口撃は、ハウスメーカー側の対応が十分ではない事に端を発している可能性があります。
「100人にどちらが異常か相談したら99人は貴方が変といわれますよ」 施主は理由があってクレームを付けているのに、こんな風に人間性を否定するような事を言われれば頭にきませんか?私は、以前、テックにクレームを付けた際に似たような事を言われた経験があります。その方に真実の全容を理解していただくにあたっては多大な労力と時間を費やしました(A4で10~20ページの書面を5回ほど送りました)。その時は相手の理解・同意が遅々として進まず大きな苛立ちをおぼえました。もちろん、本人にしてみれば故意ではなかったようですが、施主にしてみれば”言い訳しながら何とか切り抜けようとしている”と感じてもおかしくないような対応でした。 【ハウスメーカーは】 問題の個々について、独立的かつ客観的に、まずは施主の立場に立って、精密かつ迅速に把握しようと努めていなければ、事実を誤認しているおそれがあります。長年建築業界で生きてきた経験や慣れが理解の邪魔をしている可能性も否めません。視認できる問題については、すぐさま現場に足を運ぶことも重要です。 独立的:あるクレームが施主の誇大主張だからといって他も同様に誇大主張だとは限らない 客観的:自己保身的な物の見方によって真実を歪曲して理解することを回避するため 施主の立場に立って:全ての施主が説明に長けているわけではない。自分達が正しければ、後からゆっくり施主に説明して理解を求めれば良い。 迅速:対応が遅ければ、いくら良い対応でも施主の評価は全く低い すぐさま現場:早い段階で現場状態を確定することは業者にとってメリットが大きい 【施主は】 思ったとおりに進まなくても、感情的にならず、自分(あるいは協力を得ながら)で迅速に途を切り開いていくほかありません。交渉相手が自分寄りではなく、クレーム対応も(おそらく)初めてではないからです。建築に関する自分の知識が専門家レベルでないとすれば、建築士やインスペクタなど第三者のアドバイスを仰いだ方が良いと思います。相手は自分は(当然ながら)正しいと思っており、それを覆すには相当の知識をもって対応しなければならずハードです。それから、議事録や写真記録、経緯などを地道に積み上げて説明に努める事に苦を感じない方でなければ、これも第三者のサポートを求めた方が良いと思います。自分が疲弊しては全体交渉が続かなくなっては元も子もありません。 |
88:
入居済み住民さん
[2010-04-19 09:31:00]
工期延滞に係る損害賠償等についての訴訟に必要な証拠資料は、
・工事請負契約書 ・引き渡しが行われた日が明記されている資料 ・賃貸借契約書 ・家賃額が明記されている資料 あたりが、最低限必要ではないでしょうか? なお、裁判所には相談窓口があって、どんな資料が必要かアドバイスして貰えます。最寄りの簡易裁判所へお出かけになってはいかがでしょうか。 |
89:
元社員
[2010-04-19 13:25:52]
No.82の元社員さん。気持は良く分かりますが、社業を離れても、やはり相手はお客様ですから節度は保ちましょう。また、掲示板に参加されるなら、私とは違うハンドルネームを使ってください。場が混乱します。1234567さんも同様です。成りすましはタブーですよ。
|
90:
サラリーマンさん
[2010-05-12 18:50:45]
しかし皆さんやられてますね。
これからハウスメーカーを検討しているひとたちのためにわかっている情報です。 松本建工が倒産する前からFPパネルを使っているメーカーは、よくわりませんが問題ないと思いますが、 最近もしくはこれから使うメーカーはよく調べてください。 テックにいた役員がいる可能性があります。 どこに行っても。性格など簡単に変わるもんじゃありませんので、同じような対応をとると思います。 みなさん気おつけてください。 |
91:
匿名
[2010-05-16 21:32:18]
>東浦和にある支店です。
>監督 およびコーディネータ 補償について取り扱う事も施主としては仕事あるので時間がもったいなく感じませんか? |
92:
匿名
[2010-05-16 21:37:33]
続きです。
EX 個人に関する内容なので具体的にはかけませんが、傾斜を付けて水の流れをはけをよくしなければならない場所や 設備に関する事、FPのデメリットに関する内容を全く言わない事、事前に防音質がほしいと施工してもらうが、全く防音になっていないことetc |
|
93:
匿名
[2010-05-16 21:47:10]
相談ですけど、もし 施工業者の責任と落ち度が完全になりましたとします。
そしたら、テックハウジングは事実上存在しない状態です。どこから賠償をさせればいいのでしょうか? FP協会はなんだか頼りになりそうにない感じなのですけど・・・・・・・ |
94:
匿名さん
[2010-05-19 11:15:47]
NO93さんへ
久々掲示板みました。 結構おどろきです。 ちなみに、まだテックはあります。業務はしてませんが、登記上あります。 社長も大滝社長じゃなく新しい社長になっます。 届け出の一級建築士も登記上役員でいます。 訴える相手はまだいますよ。 裁判所に相談しに行く価値はありますよ。 がんばってください。 |
95:
匿名
[2010-05-28 01:04:17]
どうして 破産させないのでしょうかね?
別に補償の協議を進行している状況にはみえませんが・・・・・・ 何か問題でもあるのでしょうか? |
96:
入居済み住民さん
[2010-05-28 10:58:50]
我が家では、最近ようやく、筋交い欠損に対する補修が実施されました。引き渡し前から開閉できない問題が生じている窓は、未だ補修に着手されていません。今後どういう対応になるのかテックに問い合わせているところです。
少なくとも、住宅瑕疵担保履行法で加入が義務づけられている保険の補償範囲に該当する不良工事(http://www.tokyo-doken.or.jp/kashihoken/02application.html)であって施主が補修を申し入れているものについては、会社を閉鎖する前に何とか完了させて欲しいものです。 |
98:
入居済み住民さん
[2010-05-29 19:39:21]
私人ではなく会社員であるテック社員の方々に直接どうこう
できる法的関係が施主との間には存在しないように思います。 あるとすれば以前の取締役(会社法第429条)くらいではないでしょうか。 結果はどうあれ、我が家を担当された社員の方々に悪意(=他人を憎み、 害を加えようとする気持ち)があったようには感じていません。たとえば、 打ち合わせの進め方に問題があって、それを提起したときには可能な限り 改善するよう努めておられましたから。 一方、前の社長さん(代表取締役)にはそういう印象はありません。 色々と不具合があって、社員の方々だけと話を進めていたのでは なかなか解決しなかったので、彼に直接書面で問題を提起して面談を求めました。 その後しばらくして、彼は、私にテックを紹介してくれた人には足を運んで 不手際について言い訳(謝罪ではない)したようですが、施主の私には最後の 最後まで会いにも来ず直接の連絡も全くありませんでした。 この行為だけは、不誠実で、質(たち)が悪いと感じました。 だからといって、それについてはどうこうしようと思いません。 |
100:
入居済み住民さん
[2010-05-31 18:11:15]
社員の方々には、会った時に節度ある範囲で文句を言う位しかできないのではないでしょうか。基本的に社員の粗相は雇っている会社の責任で、その会社に責任を負う能力が残っていない今の段階では、対処しようがほとんど無いように思います。
会社が施主に不具合対応し、その後、会社が社員を訴えて、その対応費用を社員に賠償請求することはできるかも知れません(http://profile.allabout.co.jp/ask/qa_detail.php/30718)。ただ、会社が社員をきちんと管理・監督できていたかというと疑問で、結局は会社あるいは取締役の責任を問うしか他にないような気がします(http://www.mikiya.gr.jp/daisansya.html)。 |