茨城県水戸市にある【棟匠】の造る住宅ってどう？

[匿名さん]

茨城県水戸市にある【棟匠】の造る住宅ってどう？

[261: 匿名さん]

違法建築にあたる設計をずぶの素人に推奨して施主の責任で家を建てさせていると指弾されながらも、自然素材を売り物に年間１２０棟３０億の売り上げを誇る中堅人気企業。
他にも何かいいところがなければとてもこの規模にはなるまいが、そう簡単にこの商法を捨てるとも考えられにくい。
結局、余程の事でも起きない限り基本の考え方が変わるとは思えない。
ところで、ここのメインバンクはどこだったかな。

[262: 匿名さん]

ここまで来るとさすがに気味が悪い。

棟匠も勿論アレだが、このスレでネチっこく繰り返してる人達とは、
絶対にご近所同士になりたくないなぁ。気持ち悪い。

ネット糾弾続けてないで違うやり方考えなよ。
もっと効果的な方法あるでしょ？あなた達が憎むこの企業を追い込む
方法がさ。
そうすりゃ被害者（？）たる施主も減るでしょ？

これだけ執念深い割りに、やってることはすごく中途半端だよ。
まぁ叩ければ満足なんだろうから、あなた達はもともと被害者のこと
考えてなんかいないだろうけどさ。

[263: 匿名さん]

＞あなた達はもともと被害者のこと考えてなんかいないだろうけどさ。

はあ？
て、もしかしてここに違法建築を依頼しちゃった被害者の方のボヤッキーなご意見ですか。

[264: 匿名さん]

＞264

ん？何でそうなる？

この人達は糾弾行為そのものだけで満足してるって言ってるんだけど、
分からなかったかな？
脱法建築をやめさせたい、企業に罰を与えたい、被害者を減らしたい、
そういう思いで糾弾してるなら、違う方法があるでしょ？って話。

[265: 匿名さん]

↑
ミス、ごめんね。
＞263 あなたへだよ。

[266: １等賞]

完成物件見学して来ましたが、仕事は粗いし、屋根裏ベニヤで仮止めでした。　でも売れてるんですよね。　それが答えでは無いでしょうか？民主主義なので結果オーライ。

[267: 匿名さん]

経営の健全度を示す自己資本比率は12％と最低レベル。倒産した富士ハウスよりも低い。
支払利息から推測される有利子負債も決して少なくない。
ところで、グループ企業の負債はいかがでしょうか？
違法建築疑惑でメインバンクが見放さない事態にならないことをお祈り申し上げます。
姉歯問題以来、銀行も建設業系企業のコンプライアンスに注意を払ってます。
この会社の違法建築疑惑の話はこの業界ではすでに有名ですから、お気をつけくだされ。

[268: 匿名さん]

＞＞266
仕事は粗いし、おまけに違反建築物件をつかまされる施主は情報弱者であると同時に＊＊＊では？

[269: 匿名さん]

何度か質問しているものですが、業界に疎いもので教えて下さい。
これまでの話を聞くと、ロストの天井高を上げるのは合法じゃないことは分かりました。
それに対して、建ててしまった施主には以下のような問題がありえると判断しています。

①建築基準法に違反しているので、増改築、転居時の売買などに支障がある場合がある。
　これに対しては、一般的なリフォーム業、不動産屋は、
　この程度のことは、建築基準法違反を黙認して対応してくれるのでしょうか？

②建築面積を誤魔化しているので、不動産取得税、固定資産税等の脱税行為になる。
　このような建築基準法違反が告発されたときに、施主は追徴金を請求されるものですか？

実利面だけになりますが、お判りの方教えて下さい。

[270: 匿名さん]

＞269

①について
売買自体は可能です。ただし「黙認」は不可ですね。
重説への記載及び説明をしなければ、不動産会社が宅建業法違反に問われます。
ただし実際には善意にしろ悪意にしろ買主が知らずに契約し、後に判明してトラブルに発展するケースも多いのでは。

②について
当然対象になります。
まぁ稀なケースだとは思いますが。

結局行政は、一般住宅の追跡調査なんて出来ないからこのような建築がなされるのだと思いますよ。

[271: 匿名さん]

法律を犯していても未だ罰せられないというのは、帰属社会から許されているからではなく、
そんな愚かな行為をする人間は初めから存在するはずがないと言う社会通念を前提としているから。
その社会的信頼を嘲笑い取り締まれないことをいい事にすき放題する行為はやはり犯罪であると思う。
その腐りきった卑屈な根性に腹が立ちます。
確信犯には大いに恥を与えて当然ではないかと思う。

違法建築は恥ずかしい。

[272: 匿名さん]

是非声を上げて下さい！
リアルでね。

よく飽きないですね。

[273: 匿名さん]

棟匠社長が建築基準法に違反しながら営業活動を行ったことを公の場で謝罪し
今まで全ての違法建築物件を合法的に改修しない限り
このバッシングがやむことはないでしょう。
悪事は千里を走ります。
違法である建築事例をホームページに掲載し続けるこの会社に未来はあるのでしょうか？

[274: 匿名さん]

大丈夫。
見ている人はきちんと見ていますよ。

[275: 匿名さん]

>>270さん
ありがとうございます。

違法建築物件でも違法であることを重説に記載すれば売買は可能なのですね。これは意外でした。
昔の建物が今の建築基準法に沿っては作られていないので、
昔の建物を売買するために、そのようになっているのでしょうかね。
ならば、納得できるような気がします。

リフォームはどうでしょうか？
リフォームは現在の基準法に従わないといけないですよね。
そのリフォームがたとえロフトに絡むリフォームでなくても、
リフォーム後、ロフトの天井を塞いで検査を受け、天井を外しなおす必要がでると思うのですが、
その認識は間違ってますか？

そうなると、違法建築だと分かりながら仕事を受ける業者にしか頼めませんよね。
この程度の違法行為は黙認して、どこでも受けてくれるものですか？

[276: 270]

＞275

合ってますよ。
確認申請が必要になるリフォームの場合、申請部分だけではなく既存部分のチェックも入ります。

工事を受けてくれるかどうかは業者によりけり、だと思います。

[277: 匿名さん]

ホームページでは小屋裏に居室は使用できないと説明しながらも
同じホームページの建築事例では平気で小屋裏での居室使用例を掲載する。
言ってることと実際やってることが全くバラバラ。
一事が万事、これがここの会社の体質なのだろう。
この会社の遵法精神の甚だしい欠如ぶりには開いた口が塞がらない。
早く公の場で今までの脱法行為を謝罪し、過去の違法建築の是正に全力を尽くすべきだ。

[278: 匿名さん]

これらの建築事例は全て合法的に改造されなければならない。
そして、一刻も早く、社長は今までの脱法行為について謝罪すべきである。


http://www.kk-tosho.co.jp/?act=Article&contents_no=103&article...
奥様のオススメ：趣味の漫画をゆっくりと楽しめる、本棚付きの小屋裏
大人でもスムーズに立って移動できる様に、屋根の角度を高く設計。小屋裏の機能を増すために、設置した本棚はスライド式にし、奥に収納スペースを生み出しました。

http://www.kk-tosho.co.jp/?act=Article&contents_no=103&article...
小屋裏収納は秘密基地になっているとか。

http://www.kk-tosho.co.jp/?act=Article&contents_no=103&article...
ロフトは、収納兼書斎。
棟匠独自の外断熱工法と、施主様のアイデアひとつで、有効利用出来る空間です。

http://www.kk-tosho.co.jp/?act=Article&contents_no=103&article...
ロフトには、TVやPC、ギター等が置いてあり、施主様の趣味の空間としてご利用頂いていました。

[279: 匿名さん]

行政が怠慢なのをいいことに、違法建築を繰り返す某住宅ビルダー。
危険な建物に住み続けなければならない無知なお施主さんたち。
検査時、いい按配に取り繕っておけば、検査済証を簡単に発行する民間確認検査機関。
違法建築を告発したところで、言い訳を作ってなかなか動こうとしない行政。
違法建築問題など理解不可能でチンプンカンプンなマスコミ。

特に茨城はひどいもんだ。

[280: 匿名さん]

違法建築は国が定めた法規に沿って建てられていない建築物であって住宅ではない。
住宅ではないが建築物であることに間違いはない。人間の住居として認められていないだけで、納屋や倉庫と同じ正真正銘の建築物。
建築物としては売買できるが住宅としての価値はないと看做されるので、値段はないに等しい。
かつて中古住宅雑誌に同様の表記のされた物件を見た事があるが、どう見ても土地のみの値段にしか思えなかった。
外観写真は洋風の３階建ての立派な家。だが住宅ではない。悲惨である。
買い手は耐震強度の不良を気にしながら暮らすか建築申請をやり直して補強工事に大金を支払わねばならなくなる。
不動産会社にしてみればいわく付き物件。余程魅力のある土地の物件でなければ引き取らない。
あるいは２束３文で買い叩かれることになるかも知れない。
請負工事契約である以上、勝手に建築会社が違法工事をすることは無い。
よって建築会社が責任を負うことはまずない。すべて施主・持ち主の責任である。持ち主がすべてを背負う。

だからこそ無知な客を欺きあたかも優れた住宅であるかのごとく喧伝し違法建築工事を「命じさせる」営業行為は実に悪質と言わざるを得ない。
その責任を工事の主体である依頼主（施主）に負わせていることは実に卑怯である。