スウェーデンハウスｖｓロイヤルフォートスウェーデン

[ネコバス]

今、スウェーデンハウスにするか（以下ＳＷ）、ロイヤルフォートスウェーデン（ＲＳＷ）にするかで迷っています。
ＲＳＷはまだできたばかりで、後発のよさもあるのですが、実績のなさ・・今後の展開も不安です。ＳＷは信用、実績は申し分ないと思いますが、やはり値段が高いというイメージがあります。
来週にはそれぞれ見積もりが出るのですが、どなたかいい情報ありましたら、おしえてください。

[1102: 匿名さん]

↑例えば１０６４みたいなやつ？

[1103: 匿名はん]

ドイツでQ0.8以下のパッシブハウスの建築が普及したのも太陽光発電の普及率が世界一になったのも、国の制度による所が多いからね。日本もエネルギー消費量や光熱費表示の制度が一般化したら、僅か数年で世界有数の住宅先進国になるだろう。

グラスウール120mm～170mmに樹脂サッシや木製サッシの住宅でも別に生活するには困らんが、消費エネルギー削減、つまりエコにおいてはもはや地球環境に優しい住宅とは到底言えないってこと。

[1104: 匿名さん]

NEDOの資料によれば、スウェーデンでは壁厚300mmとありますがロイヤルフォートスウェーデンも300mmなのですか？

[1105: 匿名さん]

300mmの理由読みましたか？
300mm以上にしてもほとんど効果が変わらないからです。それはスウェーデンでの気候でのはなしです。
スウェーデンほど寒くない日本において300mmは必要ないのです。ロイヤルフォートスウェーデンはそういった点は理にかなったHMです。過剰にしないのは北欧の合理的な思想そのものなのです

[1106: 匿名さん]

いいえ、グラスウールorロックウール200mm以下程度＋木製サッシでは3種ではQ値1.0程度、1種ではQ値0.9程度しか出ません。

この程度での断熱性能では、冬季にそれなりの暖房が必要なので（環境負荷が高い）、地球環境に優しい省エネルギー住宅にはなりえません。ドイツを含め一部のエネルギー削減や温暖化防止に熱心な国では、もっと高いレベルに目標レベルを設定しているので、Q値0.8以下のパッシブハウスの建築や無暖房住宅の研究や開発が盛んなわけです。

[1107: 匿名さん]

つまりロイヤルフォートスウェーデンは本国性能ではないと？

[1108: ご近所さん]

スウェーデン本国とかは別にどうでもいい。

ようするに世界で先進的な住宅関係企業が現在取り組んでいる最新の省エネルギー住宅には程遠いという事＞ＲＦＳ、ＳＷＨ

地球環境に貢献する省エネルギー、エコロジーを追求したパッシブハウスや無暖房住宅に遠く及ばない、一昔前の性能の高断熱高気密住宅が、現在の日本で販売されている主要な北欧住宅の評価

[1109: 匿名はん]

http://imagawa-k.jp/2009/05/31.html
エネルギーパス制度によって、不動産の燃費表示（光熱費）や性能の表示が
開始されたドイツでは、省エネ改修が盛んのようですね。

それにしても、60年近く前に建てられた賃貸アパートが、改修工事によって
我が国で建てられている自称高性能の北欧住宅（スウェーデンなんとか、ロイヤルなんとかなど）とは
比較にならない環境性能のアパートに生まれ変わっているという点が興味深いです。

[1110: 匿名さん]

>>1105
なぜ、ロイヤルはロックウールを使うのか？発泡系の断熱材を使わない理由は？教えて。

[1111: 匿名さん]

高いから
50mmのフェノールフォームなんてロックウール300mmよりたかい

[1112: 匿名さん]

高い割には性能的にそれ程の差もないし。
長期間の安定性や収縮や加水分解などの問題があるし。

[1113: 匿名さん]

50mmのフェノールフォームと300mmのグラスウールのどちらが熱抵抗値が高いか…

[1115: 匿名さん]

一般論でいうならフォーム系は高性能だが高価。繊維系は安価だが性能は劣る。
建売なんかは床まで繊維系つかってる

[1116: 入居済み住民さん]

発砲系断熱材：軽い。高性能。高価。シロアリに弱い。痩せる。燃えると猛毒。湿気通さない。

繊維系：重い。低性能。低価。（高性能なのもある、それは高価）シロアリに強い。痩せない。基本燃えない。湿気通す。

[1117: 入居済み住民さん]

＞No.1110 by 匿名さん　2009/05/24(日) 22:32
＞なぜ、ロイヤルはロックウールを使うのか？発泡系の断熱材を使わない理由は？教えて。


スウェーデンがそうだから。以上。

[1118: サラリーマンさん]

スウェーデンでも最新の賃貸住宅や断熱改修工事では、200mmの外断熱などが主流です。
ポリスチレンフォームをばんばん使っていますよ。

[1119: 匿名さん]

>>1110
スウェーデンハウスがそうだから。以上。

[1120: 入居済み住民さん]

ウール系が低性能というけれど、24kとか高性能16kとかなら、性能もそんなに悪くない。

[1121: 入居済み住民]

>>1119

スウェーデンハウス:グラスウール

ロイヤルフォートスウェーデン:ロックウール

[1123: 匿名さん]

200mmのフォーム外断熱は有り得ないでしょ。

[1124: 入居済み住民さん]

＞200mmのフォーム外断熱は有り得ないでしょ。

そうそう。ありえないわよねぇ。
なんか最強ってイメージ付けたいのかもよ。ダサいわね。

[1125: 入居済み住民さん]

＞スウェーデンがロックウールを使うって。お前、ＲＦＳの出来損ない営業マンだろ。年に10本は最低でも売れよ。


うん、頑張る。応援ありがとう!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[1126: 入居済み住民さん]

ウール系（繊維系）が低性能だって簡単に書いちゃってごめんね♪


ウール系のいいとこはね、例えば、120ミリだとか、145ミリ、170ミリでもいいわ。断熱材の幅が決まってるけど、発泡系と違って、ぎゅっと押し込めて入れるわけ。
チープな家ならホント貧相に張っちゃうんだけど、SWH,RFSはぎゅっと入れるのね。

ちなみにこの写真はRFSアネックス仕様（145ミリ断熱材）よ！！

ぱっと見200ミリ以上はあるよね♪　これを現場でぎゅっと壁に押し込めて145ミリにするの。

もう、こんだけで満足じゃない？もちろん吹き込みもあるわよ。

ホントよ。もし、施工現場あったら見に来てね。「お願いします」って言えば大抵見学OKだよ！！！


ああ、でも、なんか、また攻撃されるよ予感がするっ！！！！

[1127: 入居済み住民さん]

ごめんっ、調子に乗って連張りさせてもらうわ。

これが気密シートよ。

どう？すごいんじゃない？？

大手HMさまもやってるのかしら？

[1128: 入居済み住民さん]

柱よっ！

ホワイトウッドっ言わないの。てか言わせなーい！！！

[1129: 入居済み住民さん]

ごーろごーろごろ断熱材！

こんなに、入れるの?　だんーねつざい！

[1130: 匿名さん]

断熱材を潰していれてはいけないこともしらないのか？
グラスでもロックでも繊維自体は断熱性じゃなくて含んでいる空気が断熱になってるんだ。
羽毛布団を圧縮パックで潰したらどうなる？

[1131: 匿名さん]

ウール系の断熱材170mmって今世界の各国で真剣に議論、検討されてる環境調和型のエネルギー節減住宅には程遠い最低レベル仕様なわけだがｗ　サッシなど開口部や換気システムの性能にもよるが外壁の必要K値（0.15～0.2W程度）にロックウール170mmじゃどう頑張っても届かない。

今、北海道や本州の寒冷地などのまともなビルダーは既に高断熱高気密などという一昔の低いレベルは卒業し、無暖房住宅も将来に見据えつつ実棟レベルでパッシブハウスや3Lハウスに移行している。

[1132: 匿名はん]

ウールの充填で、Q1住宅ならいいんじゃないの？

[1133: 匿名さん]

居住者の快適性だけが目的なら、グラスウールやロックウールの140～200mm＋それなりの
暖房設備、空調でも事足りる（ただし、網戸が標準で付かない回転窓は問題あり。
ドレーキップにするべき）。

ただ、化石燃料の使用量を減らすとか、省エネルギーとか地球環境に貢献する住宅とか
そういうレベルの話になると、その仕様では厳しい。

[1135: 住まいに詳しい人]

確かに蚊や虫が多く高温多湿な日本だと、「冷房はいらないけれども窓を閉め切ったら暑いという時期」に
通風による換気が必要だから、木製ドレーキップ＋網戸の標準仕様にするべきだよね。

[1136: 入居済み住民さん]

網戸？
あみど？
アミド？

んん～、、、
木製回転窓用の網戸はもちろんありますが（付けてある展示場ありますよ）、付けても使うことはあまり無いと思うんだけど・・・


SWH,RFSオーナーの人！

網戸って必要か、書いてくれませんか？

私はRFSに住んでいますが、正直いらないと思います。
あってもいいかなっていう時もありますが、使っても年10回以内だと思います。

[1137: 匿名さん]

ホワイトウッドの柱は赤身がまったくない完全な白太のようで、これを
柱に使っているというのは万が一白蟻が入った場合を考えるとかなり恐ろしいですね。

[1138: 匿名さん]

>確かに蚊や虫が多く高温多湿な日本だと、「冷房はいらないけれども窓を閉め切ったら暑いという時期」に
通風による換気が必要だから、木製ドレーキップ＋網戸の標準仕様にするべきだよね。

そうですね。スエーデン式な回転窓よりもドイツ、フィンランドなどで主流のドレーキップ
（内倒し）のほうが積極的に換気をする季節の虫＆雨対策に明らかにすぐれていますから
交換すべきでしょうね。（窓を換えるとスエーデン式のものが無くなりそうだから無理かな？）
まあ、春から秋にかけて窓をまったく開けずにエアコン＆計画換気で乗り切るというのが
スエーデンもどき住宅の基本コンセプトみたいですから気にする人はいないでしょうけど・・・
（オーナのブログを見ると、エアコン派以外のオーナはかなり苦労している？）

[1139: 入居済み住民さん]

＞そうですね。スエーデン式な回転窓よりもドイツ、フィンランドなどで主流のドレーキップ
＞（内倒し）のほうが積極的に換気をする季節の虫＆雨対策に明らかにすぐれていますから
＞交換すべきでしょうね。（窓を換えるとスエーデン式のものが無くなりそうだから無理かな？）
＞まあ、春から秋にかけて窓をまったく開けずにエアコン＆計画換気で乗り切るというのが
＞スエーデンもどき住宅の基本コンセプトみたいですから気にする人はいないでしょうけど・・・
＞（オーナのブログを見ると、エアコン派以外のオーナはかなり苦労している？）


ごめん。私の煽りを承知で書かせてもらうと・・・

やっぱり、北欧系などの高性能住宅に住んでみた気持ちなどには到底届かない（解らない）んでしょうね。。。


＞まあ、春から秋にかけて窓をまったく開けずにエアコン＆計画換気で乗り切るというのが

まず、乗り切るという考えは、高性能といわれる住宅より低い性能の住宅のことであって、高性能住宅では基本的に何もしなくてもいいって考えなんですよ。いわゆる、楽して快適みたいな。

だから、
＞（内倒し）のほうが積極的に換気をする季節の虫＆雨対策に明らかにすぐれていますから

「季節の虫＆雨対策」なんてもん存在しないって考えて欲しいんですよ。
ここんとこが、ホント解ってくれないんですよ。

解ってくれない。
んで、なぜかわけのわからない説明で叩いてくる。


＞スエーデン式な回転窓よりもドイツ、フィンランドなどで主流のドレーキップ（内倒し）のほうが

いいんです。「ドイツ、フィンランドなどで主流のドレーキップ（内倒し）」で、やってもらえばいいんです。
でもね、解らないでしょう？どんだけ優れているかなんて。。。

どこでもいいです。ホント高性能住宅を建てて住んでください。


今まで思っていた常識が180度変わりますから！！！

[1140: 入居済み住民さん]

あのう、僕はRFSで建てましたが、

まず、家を建てる前に勉強しようと色々勉強しました。

結局、このような輸入住宅で建てる事になりましたが、何にせよ、RFSは別として、「良い家を建てよう」と思わせてくれた本がありました。


上田康允先生著書の「安らぐ家は間取りで決まる」です。

こちらはブログです。

http://blogs.yahoo.co.jp/uydc_com


勝手な宣伝ですが、騙されたと思って一度読んでみて下さい。
とても読みやすいです。
はっきり言って北欧はぜんぜん関係ありません。（性能より間取りを売りにしてますし）
アマゾンで中古でもいいです。図書館でもいいです。
読んでみてください。

別に北欧で建てなくてもいいです。
とにかくお勧めしますので、勝手ではありますが、よい本の紹介をさせていただきました。
皆様に良い家が建てれますように。。。。

[1141: e戸建てファンさん]

自宅（駅徒歩数分の閑静な一種低層）から2kmほど離れたバス便の不便な新興住宅地に、RFSもSWHも建っています。
サイクリングがてらによく前を通りますが、この時期、回転窓はあけていますね。
やはり冷房を入れないで窓を閉め切ると相当暑いので、窓をあけているようです。
網戸の装着の有無まではわかりませんが、網戸無しなら夜間は虫が入ってくると思われます。
日本ではドレーキップのほうが向いているというのは事実ですね。

[1142: 匿名さん]

なんだか脳内高高住宅住人が一人いるな…

[1143: 匿名さん]

１１４１
これは見ただけの意見ですね。
我が家はスウェーデンハウスですが、必要な所には網戸をつけています。
内側にも外側にもつけることができます。
バルコニードアは外側に、リビングと寝室には内側につけています。
さすがに防音性の高いスウェーデンハウスでも夜中ずっと全ての窓を開けっ放しにはしませんので、網戸は標準でなくてもいいと思います。

[1144: 匿名さん]

1140さん

この本の宣伝、他のスレでも見ました。あなた本当にRFSで建てたの？
あなた著者とどんな関係なの？

まさか本人！？

[1145: 匿名さん]

>>1143
そもそも木製の回転窓には網戸は構造的に向かない（機能的に著しく劣る）という事から、
網戸が必要不可欠な日本においては、ドレーキップの方が格段に優れるという指摘でしょう。
実際、ドレーキップを採用している会社もあります。
http://www.sweden-home.jp/materials/materials_04.php


さらに回転窓は、防犯上の深刻な問題も潜んでいるようです。
ガラスも割らず大きな音もたてずに、外部から進入する事が可能な構造上の欠陥があるらしいです。

http://ii-ie.com/pastlog/lng0511/05100086.htm

＞m-k　2005/10/31(月) 21:40:10
＞エリートフェンスター（三枚ガラス窓）には大きな問題点が二つあります。
＞１、）１分もしないで進入される恐れがあり防犯上非常に危険です。（私もガラスを割らずに、音も無く進入する＞自信があります）
＞　最近はどうなっているか知りませんが、「S・ハウスにお住まいの方」ご存知でしょうね！。
＞　もしも知らせてなかったら犯罪行為だと思いますよ。

[1146: 匿名さん]

スウェーデンハウスの窓から侵入するのに、厚さ４ミリのガラスを３枚割る（あるいはバーナーで溶かす）のに１分もかからないというのですか。レバーに手が届いたとしてもそれだけでは空きませんよ。
また、昔はどうかわかりませんが、今は窓の耐風力はビルの３０階の窓の基準と同じです。

[1147: 匿名さん]

ドレーキップ？
邪魔だね。部屋の中に窓が突っ込んでくるなんて。

[1148: 匿名さん]

１１４６
ガラスを割らずに侵入するって言ってるよ。
開いている窓から侵入するって事だよな。だったら１分かからないや。

[1149: e戸建てファンさん]

違うでしょ。外から簡単にロックされた窓を回転させる方法がある欠陥という事でしょ？
>>1146が書いてるような、売り手側が謳っている宣伝文句とは別次元の話。

[1150: 入居済み住民さん]

違うのはお前だ。

1145はドレーキップ窓の家に住んでるだけだ。

自慢したいだけだ。

たいしたこと無いのに。

紹介ソースもただのアンチ木製サッシの勝手にライバル視してる糞メーカーなだけだ。

わるい。ドレーキップのどこがいいの？

チープなドアに大金出すだけおかしいと思うけど。

[1151: 匿名さん]

＞自慢したいだけだ。

＞たいしたこと無いのに。

これはここで発言しているスエーデン風（？）住宅の
全てのオーナにも当てはまりますが・・・