近所に薪ストーブをやっているお宅がありますが、臭いのでやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

[周辺住民さん]

近所に薪ストーブをするお宅が建ちました。以前は１件のありませんでしたが、最近のロハスブームで増えてきているように思えます。
完全燃焼すれば臭いはほとんどしない、と謳っておきながら、やはり臭いはします。
過敏症と思われるかもしれませんが、煙突から１０ｍくらい離れたところでは、地上に臭いが漂っています。
再三苦情を申し入れましたが、やめてくれません。絶対やめない宣言なのか、外の薪も増えるばかりです。

こういった、どうしても焚きたい欲求を抑えきれないユーザーにやめてもらうには、どうしたらいいでしょうか。

[1029: 匿名さん]

どうもユーザの方は排気（CO2主体）と排煙（有害物質主体）を混合して議論しているようですね。
一般的な家庭用燃焼機器の排出生成物の主体はCO2が殆どで、有害なCOやNOx、SOxは低レベル
でしか含まれません。薪ストーブは常時完全燃焼することは仕組み上不可能ですから、COが
かなり含まれますし、NOxやSOxは少ないものの煙に含まれる有害な微粒子成分が大量に
ありから、トータルでの有害度は他の家庭用燃焼機器と比較できないほど高いでしょうね。

[1030: 匿名さん]

>煙突を１年放置すれば煙道火災になるような多量の煤が付着する薪ストーブを、他の暖房機器と並列に語るには
>困難かと思われます。最低でも微粒子レベルで煤を除去する装置を義務化する必要があるでしょう。ダウンドラ
>フトやダウンウォッシュが回避できないならなお更です。
　１年程度の条件で煙道火災になるのでしたら毎年たくさん火災になりそうですね。
　根拠があっての主張でしょうか？

　微粒子に関しては、有害物という点では粒径範囲を明確にして規制するのが
おすすめです。もちろん、機器の製造・輸入者に対しての規制になるでしょう。

　1028さんはどうしても薪ストーブや木質燃料を「特別な規制を必要とする機器」
にしたいようですが、それには有害性や毒性が明確にならないと難しいですね。
　新しい機器であればいろいろな規制もかけやすいでしょうが、歴史のある機器
だとなかなか難しいところもあると思います。
　カドミウム等の事件と一緒にできない点は、これだけ長年木質燃料を使用して
いてもそれを原因とした疾病が新しく発生していない事ではないでしょうか？

[1031: 匿名さん]

昔は大変でしたでしょうね。それこそ薪での生活なので。あれ？何か病気になったとか聞いたことありましったけ？

[1032: 匿名さん]

＞１年程度の条件で煙道火災になるのでしたら毎年たくさん火災になりそうですね。
＞根拠があっての主張でしょうか？

それでは薪ストーバーは毎年煙突掃除をしないのでしょうか。

[1033: 匿名さん]

昔の人は喘息とか多かったんじゃないの？薪での煙・灰なんてモロの環境だし

[1034: 匿名さん]

>それでは薪ストーバーは毎年煙突掃除をしないのでしょうか。
私は毎年掃除しますが、
>煙突を１年放置すれば煙道火災になるような多量の煤が付着する薪ストーブ
この様な事を断言される方に根拠を尋ねる事とは無関係です。
リスクを意図的に過大評価しているのではと疑問を持っただけです。

[1035: 匿名さん]

＞私は毎年掃除しますが、
>煙突を１年放置すれば煙道火災になるような多量の煤が付着する薪ストーブ
＞この様な事を断言される方に根拠を尋ねる事とは無関係です。
＞リスクを意図的に過大評価しているのではと疑問を持っただけです。

掃除をしないで１年以上放置するとどうなるのでしょうか。
後半はすいません、意味が分かりません。

[1036: 匿名さん]

＞掃除をしないで１年以上放置するとどうなるのでしょうか。
　焚き方＝煤の量によりますが、私の場合、１年位なら掃除が大変になるといった
ところです。

＞後半はすいません、意味が分かりません。
「煙突を１年放置すれば煙道火災になるような多量の煤が付着する」
この部分が、リスクを意図的に過大評価しているのではないかと言っているのです。
火災になる位の多量の煤と言えば、結構大変な量ですよ。この根拠を聞きたいです。

　根拠がないのであれば、無意味に薪ストーブのリスクを過大に評価しているという
事ですよね。（おそらく根拠があると思いますが．．．）

[1037: 匿名さん]

>それを原因とした疾病が新しく発生していない事ではないでしょうか？

>昔の人は喘息とか多かったんじゃないの？薪での煙・灰なんてモロの環境だし

ええ、新しくは発生はしているのではなく薪燃料の減少によって大きく削減されている
といのが正しいですね。

昔はばい煙などを原因とする喘息などの呼吸器系の疾患で亡くなる方がかなりの割合いました。
薪燃料から化石燃料への転換で、その割合は大きく下がりましたから生活環境の清浄化は
それだけで病気を減らしていることは当然の結果ですね。

せっかく清浄化された生活環境を、無規制の薪ストーブを導入して昔のように悪化させるのは
愚の骨頂ですから、環境を悪化させないことが保証された機器以外は新たに導入されるべきではないです。

[1038: 匿名さん]

＞焚き方＝煤の量によりますが、私の場合、１年位なら掃除が大変になるといった
＞ところです。
＞この部分が、リスクを意図的に過大評価しているのではないかと言っているのです。
＞火災になる位の多量の煤と言えば、結構大変な量ですよ。この根拠を聞きたいです。

おそらく貴殿はベテランとお見受けしますが、ベテランでさえ１年で掃除が大変になるほど煤がたまるのですから、それだけの煤が出ている事実だけ分かれば十分です。ありがとうございました。

[1039: 匿名さん]

>　微粒子に関しては、有害物という点では粒径範囲を明確にして規制するのが
おすすめです。もちろん、機器の製造・輸入者に対しての規制になるでしょう。

製造者等に課すのであればディーゼルエンジンのPM規制や焼却炉のように機器の機構を大幅に変更して、
利用者がどういった使い方を行っても正常範囲内から逸脱しないことが求められます。（燃焼温度制御、
排気フィルター等）
後は、利用者に対して数年の猶予を与えてこういった改良された機器の導入の義務樹け＆守らない場合の
罰金、行政による中止命令等といったところが当然行われるべきですね。

[1040: 匿名さん]

＞＞掃除をしないで１年以上放置するとどうなるのでしょうか。
＞　焚き方＝煤の量によりますが、私の場合、１年位なら掃除が大変になるといった
＞ところです。
　失礼！誤解を招く書き方だったかもしれません。
　通常は１年に一度煙突掃除しますが、これをしないで更に１年位放置すると掃除が
大変になる程度という意味です。実質２年掃除をしない状態という事ですね。

[1041: 匿名さん]

＞通常は１年に一度煙突掃除しますが、これをしないで更に１年位放置すると掃除が
＞大変になる程度という意味です。実質２年掃除をしない状態という事ですね。

１年掃除をしないと煙突トップから火の粉は飛ぶのでしょうか。

[1042: 匿名さん]

＞１年掃除をしないと煙突トップから火の粉は飛ぶのでしょうか。

　掃除をしないから火の粉が飛ぶと言うのは考えにくいですね。
　掃除をしなかった結果、煙道火災になれば火の粉が飛ぶかもしれません。
　自宅の煙突は約９ｍありますが、ストーブの火が煙突トップまで火の粉
の形で出ることは考えられません。

[1043: 匿名さん]

＞掃除をしなかった結果、煙道火災になれば火の粉が飛ぶかもしれません。

一般的に、どれくらい煙突掃除をしないと火の粉が飛ぶのでしょうか。最長２年くらいは掃除をしなくても大丈夫ということですか。

[1044: 匿名さん]

山形県↓
http://www.pref.yamagata.jp/living/nature/7301022publicdocument2010040...

煙、臭い、煤がゼロか気にならない程度なら、わざわざ密集地を避けるとか、近隣トラブルとか、補助の条件に書かなくてもいいんじゃないですか。

[1045: 匿名さん]

環境省官房大臣が薪ストーバーとは知りませんでした。
http://eco.nikkeibp.co.jp/style/eco/column/house/070404_kobayashi/inde...

まだやっているんでしょうかね。立派な密集地のようですが。

[1046: 匿名さん]

読んだが具体的な数値もかいていなくて曖昧
ようは一応入れときますレベルでしかない

[1047: 匿名さん]

×環境省官房大臣
○環境省大臣官房長

[1048: 管理人]

管理人です。

いつもご利用いただきありがとうございます。

次のスレッドが作成されておりますので、
本スレッドは閉鎖いたしました。

以降につきましては、以下の新しいスレッドをご利用ください。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/

ブックマークなどされている場合は、
大変お手数ですがURLのご変更をお願いいたします。

引き続き、皆様との情報交換の場として
ご利用いただければ幸いです。

今後とも、宜しくお願いいたします。